Impactanalyse van de tariefaankondiging van president Trump in april 2025. AI's View.

Inleiding en achtergrond

Op 3 april 2025 onthulde president Donald J. Trump een omvangrijke reeks importtarieven als onderdeel van zijn 'wederkerige' handelsbeleid, gericht op het verkleinen van de Amerikaanse handelstekorten en het stimuleren van de binnenlandse industrie. Deze maatregelen omvatten een een algemeen tarief van 10% op alle importen in de Verenigde Staten, gekoppeld aan een veel hoger land (Topnieuws | KGFM-FM) tarieven op landen die grote handelsoverschotten met de VS hebben. In de praktijk betekent dit vrijwel alle Amerikaanse handelspartners worden getroffenZo worden importen uit China nu geconfronteerd met een strafmaatregel. 34% tarief, de Europese Unie staat voor 20%Japan 24%en Taiwan 32%, onder andere. President Trump rechtvaardigde de tarieven door een nationale economische noodsituatie onder de International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), verwijzend naar decennia van handelsonevenwichtigheden die volgens hem de Amerikaanse productie hebben "uitgehold". De tarieven gingen begin april 2025 in, gevolgd door de hogere "wederzijdse" tarieven op 9 april) en blijven van kracht totdat de regering oordeelt dat buitenlandse handelspartners hebben aangepakt wat zij als oneerlijke handelspraktijken beschouwt. Een handvol kritieke producten is vrijgesteld - met name bepaalde defensiegerelateerde importen en grondstoffen die niet in de VS worden geproduceerd (zoals specifieke mineralen, energiebronnen, farmaceutische producten, halfgeleiders, hout en sommige metalen die al onder eerdere tarieven vallen).

Deze aankondiging, door Trump omschreven als “Bevrijdingsdag” voor de Amerikaanse industrie, vertegenwoordigt een escalatie die veel verder gaat dan de tarieven van zijn eerste termijn. Het richt in feite een nieuwe wereldwijde tariefmuur op rond de Verenigde Staten, die van invloed is op vrijwel elke sector en elk land betrokken bij handel met de VS De volgende analyse onderzoekt de verwachte impact van deze tarieven in de komende twee jaar (2025-2027) op de wereldeconomie en de Amerikaanse markten. We beschouwen de macro-economische vooruitzichten, sectorspecifieke effecten, verstoringen van de toeleveringsketen, internationale reacties en geopolitieke gevolgen, gevolgen voor arbeid en consumenten, investeringsimplicaties en hoe deze maatregelen passen in de historische context van het handelsbeleid. Alle beoordelingen zijn gebaseerd op geloofwaardige, actuele bronnen en economische inzichten die beschikbaar zijn na de aankondiging van april 2025.

Samenvatting van de aangekondigde tarieven

Omvang en schaal: De kern van het nieuwe tariefstelsel is een 10% invoerbelasting, universeel van toepassing op alle landen exporteren naar de Verenigde Staten. Bovendien is de (Factsheet: President Donald J. Trump kondigt de nationale noodtoestand af om ons concurrentievoordeel te vergroten, onze soevereiniteit te beschermen en onze nationale en economische veiligheid te versterken – Het Witte Huis) de administratie heeft opgelegd individuele tarieftoeslagen op tientallen landen in verhouding tot het Amerikaanse handelstekort met elk. In de woorden van president Trump is het doel om 'wederkerigheid' te garanderen door buitenlandse exporteurs kosten in rekening te brengen die evenredig zijn aan hoeveel meer ze aan de VS verkopen dan ze kopen. In feite berekende het Witte Huis tarieftarieven die bedoeld waren om inkomsten te genereren die ongeveer gelijk waren aan elk bilateraal handelstekort, en vervolgens halveerde die tarieven als een daad van vermeende clementie. Zelfs op de helft van het theoretische "wederkerige" niveau zijn de resulterende tarieven enorm naar historische maatstaven. Belangrijke elementen van het tariefpakket zijn:

• 10% basistarief op alle importen: Vanaf 5 april 2025 worden alle geïmporteerde goederen in de VS belast met een invoerrecht van 10%. Deze basislijn geldt voor alle landen, tenzij deze wordt vervangen door een hoger landspecifiek tarief. Volgens het Witte Huis heeft de VS al lang een van de laagste gemiddelde tarieven (ongeveer 2,5-3,3% MFN-tarief), terwijl veel partners hogere tarieven hebben. Het algemene tarief van 10% is bedoeld om deze balans te herstellen en inkomsten te genereren.

• Aanvullende “wederkerige” tarieven (Trumps tarievengolf op 2 april zou ontwikkelingslanden kunnen verlammen | PIIE): Met ingang van 9 april 2025 hebben de VS steile toeslagen op importen uit landen waarmee het grote handelstekorten heeft. In Trumps aankondiging is China het belangrijkste doelwit 34% totaaltarief (10% basis + 24% extra). De EU als geheel wordt geconfronteerd met 20%, Japan 24%, Taiwan 32%, en veel andere landen worden getroffen door verhoogde tarieven in het bereik van 15-30%+. Sommige ontwikkelingslanden worden bijzonder hard getroffen: bijvoorbeeld Vietnam heeft te maken met een 46% tarief op zijn export naar de VS, ver boven wat 'wederkerigheid' normaal gesproken zou impliceren. Economen merken zelfs op dat deze tarieven niet weerspiegelen feitelijk buitenlandse tarieven (die doorgaans veel lager zijn); ze zijn afgestemd op Amerikaanse tekorten, niet op importheffingen van andere landen. Over het geheel genomen, ongeveer $1 biljoen aan Amerikaanse import worden nu onderworpen aan aanzienlijk hogere belastingen, wat neerkomt op een ongekende protectionistische barrière.

• Uitgesloten producten: De regering heeft bepaalde importen uit de nieuwe tarieven geschrapt, hetzij om nationale veiligheid of praktische redenen. Volgens het factsheet van het Witte Huis zijn goederen die al onder aparte tarieven vallen (zoals staal en aluminium, en auto's en auto-onderdelen onder eerdere acties van Sectie 232) uitgesloten van de "wederzijdse" tarieven. Evenzo zijn kritieke materialen die de VS niet in eigen land kan betrekken - energieproducten (olie, gas) en specifieke mineralen (bijv. zeldzame aardmetalen) - vrijgesteld. Met name farmaceutische producten, halfgeleiders en medische benodigdheden zijn ook uitgesloten om te voorkomen dat de gezondheids- en technologiesector in gevaar komt. Deze uitsluitingen erkennen dat sommige toeleveringsketens te vitaal of onvervangbaar zijn om onmiddellijk te verstoren. Toch is de gemiddelde Amerikaanse tarief zal omhoog schieten van ongeveer 2,5% vorig jaar naar ongeveer 22% nu gewogen op basis van de importwaarde – een niveau van bescherming dat sinds het begin van de jaren dertig niet meer is voorgekomen.

• Gerelateerde tariefmaatregelen: De aankondiging van 3 april volgde op verschillende andere tariefbewegingen eerder in 2025, die samen een uitgebreide handelsmuur vormen. In maart 2025 legde de regering 25% invoerrechten op geïmporteerd staal en aluminium (herhaling en uitbreiding van de staaltarieven van 2018) en aangekondigd 25% invoerrechten op buitenlandse auto's en belangrijke auto-onderdelen (van kracht begin april). Een apart tarief van 20% op Chinese goederen was al op 4 maart 2025 ingevoerd als straf voor de vermeende rol van China in de fentanylhandel, en deze 20% werd in aanvulling naar de nieuwe 34% die in april werd aangekondigd. Evenzo, de meeste importen uit Canada en Mexico worden geconfronteerd met tarieven van 25% tenzij ze strikt voldoen aan de USMCA "regels van oorsprong" -vereisten - een maatregel die is gekoppeld aan Amerikaanse eisen op het gebied van migratie en drugsbeleid. Kortom, tegen april 2025 heeft de VS tarieven die gericht zijn op een breed spectrum aan goederen: van grondstoffen zoals staal tot afgewerkte consumentenproducten, zowel van tegenstanders als bondgenoten. De regering-Trump heeft zelfs toekomstige tarieven aangekondigd voor specifieke sectoren zoals hout en farmaceutica (mogelijk 25% op geïmporteerde medicijnen) als onderdeel van haar strategie om repatriëring van de toeleveringsketen af ​​te dwingen.

Betrokken sectoren en landen: Omdat de tarieven gelden voor bijna alle import, elke belangrijke sector wordt geraakt, direct of indirect. Echter, sommige sectoren springen eruit:

• Productie en zware industrie: Wereldwijd wordt voor industriële goederen het 10%-tarief gehanteerd, met hogere tarieven voor fabrikanten uit landen als Duitsland (via het EU-tarief), Japan, Zuid-Korea, etc. Kapitaalgoederen en machines uit het buitenland zullen duurder zijn.Opvallend is dat geïmporteerde auto's en onderdelen krijgen te maken met een forse 25% (afzonderlijk opgelegd), wat de Europese en Japanse autofabrikanten hard treft. Staal en aluminium blijven onder een tarief van 25% van eerdere acties. Deze tarieven zijn bedoeld om Amerikaanse metaalproducenten en autofabrikanten te beschermen en om deze industrieën aan te moedigen om binnenlands te produceren.

• Consumptiegoederen en detailhandel: Categorieën zoals elektronica, kleding, apparaten, meubels en speelgoed – waarvan een groot deel wordt geïmporteerd (Trump kondigt ingrijpende nieuwe tarieven aan om de Amerikaanse productie te stimuleren, met het risico op inflatie en handelsoorlogen | AP News) zullen te maken krijgen met prijsstijgingen als gevolg van tarieven (bijv. veel elektronica uit China of Mexico heeft nu 10-34% invoerrechten). Dagelijkse consumentenproducten, van van mobiele telefoons tot kinderspeelgoed tot kleding, staan ​​expliciet in het vizier van de nieuwe tarieven. Grote Amerikaanse retailers hebben gewaarschuwd dat de kosten van deze heffingen onvermijdelijk zullen worden doorberekend aan de shoppers als ze worden gehandhaafd.

• Landbouw en voedsel: Hoewel ruwe landbouwproducten niet worden uitgesloten, importeert de VS relatief minder basisvoedsel. Toch zullen bepaalde voedselimporten (fruit, groenten buiten het seizoen, koffie, cacao, zeevruchten, etc.) minstens 10% extra kosten met zich meebrengen. Ondertussen boeren zijn zwaar blootgesteld aan de exportkant: belangrijke partners zoals China, Mexico en Canada nemen wraak met tarieven op Amerikaanse landbouwexporten (China heeft bijvoorbeeld tot wel 300.000 ton aan invoerrechten opgelegd aan Amerikaanse landbouwexporteurs). 15% invoerrechten op Amerikaanse sojabonen, varkensvlees, rundvlees en gevogelte als reactie). De landbouwsector wordt dus indirect getroffen door verlies van exportverkopen en overschotten.

• Technologie en industriële componenten: Veel hightechproducten of -componenten die uit Azië worden geïmporteerd, krijgen te maken met invoerrechten (hoewel sommige kritische halfgeleiders hiervan zijn vrijgesteld). Bijvoorbeeld: netwerkapparatuur, consumentenelektronica en computerhardware – vaak gemaakt in China, Taiwan of Vietnam – hebben nu aanzienlijke invoerrechten. De toeleveringsketen voor consumententechnologie is zeer wereldwijd: zoals de CEO van Best Buy opmerkte, zijn China en Mexico de twee belangrijkste bronnen voor de elektronica die ze verkopen. Tarieven op die bronnen zullen de voorraden verstoren en de kosten voor techretailers verhogen. Bovendien heeft China gereageerd door de export van zeldzame aardmetalen (essentieel voor hightechproductie) te beperken, wat zou kunnen Amerikaanse technologie- en defensiebedrijven onder druk zetten die afhankelijk zijn van deze input.

• Energie en hulpbronnen: Ruwe olie, aardgas en bepaalde kritieke mineralen werden door de VS vrijgesteld (in erkenning van de noodzaak van deze import). Geopolitiek gezien blijft de energiesector echter niet onaangeroerd: eerder in 2025 heeft China een nieuwe 15% tarief op Amerikaanse export van steenkool en vloeibaar aardgas, en 10% op Amerikaanse ruwe olie. Dit is onderdeel van China's vergelding en zal Amerikaanse energie-exporteurs pijn doen. Bovendien kan de onzekerheid rond de levering grensoverschrijdende energie-investeringen ontmoedigen.

Samenvattend markeren de tarieven van april 2025 een alomvattende protectionistische wending in het Amerikaanse handelsbeleid. Ze reiken qua ontwerp dwars door alle belangrijke handelsrelaties en sectorenIn de volgende paragrafen worden de verwachte effecten van deze maatregelen tot 2027 op de economie, de industrie en de wereldhandel geanalyseerd.

Macro-economische effecten (bbp, inflatie, rentetarieven)

De brede consensus onder economen is dat deze tarieven zullen fungeren als een remmen de economische groei af en stuwen de inflatie omhoog in zowel de VS als wereldwijd. Volgens Trump zullen de tarieven honderden miljarden aan inkomsten opleveren en de binnenlandse productie nieuw leven inblazen. De meeste experts waarschuwen echter dat elke winst aan inkomsten op korte termijn waarschijnlijk tenietgedaan zal worden door hogere kosten, verminderde handelsvolumes en vergeldingsmaatregelen.

Impact op de BBP-groei: Alle landen zullen in de periode 2025-2027 een verlies aan reële BBP-groei lijden als gevolg van de tarievenoorlog. Door effectief import te belasten (en vergeldingsmaatregelen tegen export te veroorzaken), verminderen tarieven de algehele handelsactiviteit en efficiëntie. Zoals een econoom samenvatte: “Alle economieën die bij de tarieven betrokken zijn, zullen een verlies in hun reële BBP zien” en stijgende consumentenprijzen. De Amerikaanse economie, die diep geïntegreerd is in wereldwijde toeleveringsketens, zou aanzienlijk kunnen vertragen: consumenten zullen minder goederen kopen als de prijzen stijgen, en exporteurs zullen minder verkopen als buitenlandse markten sluiten. Grote prognose-instellingen hebben hun groeiverwachtingen naar beneden bijgesteld – bijvoorbeeld, analisten van JPMorgan verhoogden de waarschijnlijkheid van een Amerikaanse recessie in 2025-2026 naar 60%, waarbij ze de tariefschok als een belangrijke reden noemden (een stijging ten opzichte van een basisgeval van 30% vóór deze maatregelen). Fitch Ratings waarschuwde eveneens dat als het gemiddelde Amerikaanse tarief echt naar ~22% springt, het zo'n ernstige schok zou zijn dat “Je kunt de meeste voorspellingen overboord gooien” en dat veel landen zouden waarschijnlijk in een recessie terechtkomen onder een uitgebreid tariefstelsel.

Op de korte termijn (de komende 6-12 maanden) veroorzaakt de plotselinge invoering van tarieven een scherpe krimp in handelsstromen en een schok voor het vertrouwen van het bedrijfsleven. Amerikaanse importeurs proberen zich snel aan te passen, wat kan leiden tot tijdelijke tekorten aan aanbod of overhaaste aankopen (sommige bedrijven hebben hun voorraad al geladen voordat de tarieven werden ingevoerd, wat de import in Q1 2025 een boost gaf, maar daarna een daling veroorzaakte). Exporteurs, met name boeren en fabrikanten, zien nu al dat bestellingen worden geannuleerd omdat buitenlandse kopers nieuwe tarieven verwachten. Deze verstoring kan leiden tot een korte inzinking medio 2025, mogelijk zelfs een economische krimp in sommige kringen. Over 2026-2027, als de tarieven aanhouden, De wereldwijde toeleveringsketens zullen zich opnieuw oriënteren en een deel van de productie zal mogelijk worden verplaatst, maar de transitiekosten zullen de groei waarschijnlijk onder de pre-tarifaire trend houden. Het Internationaal Monetair Fonds heeft gewaarschuwd dat een aanhoudende handelsoorlog van deze omvang de groei zou kunnen verminderen enkele procentpunten van het mondiale BBP over een paar jaar, zoals ook gebeurde tijdens eerdere episodes van wereldwijd protectionisme (hoewel de exacte cijfers nog moeten worden bijgewerkt door het IMF in het licht van dit nieuwe beleid).

Historisch gezien wordt de vergelijking gemaakt met de Smoot-Hawley Tariefwet van 1930, die de Amerikaanse tarieven op duizenden goederen verhoogde en waarvan algemeen wordt aangenomen dat het de Grote Depressie heeft verergerd. Analisten merken op dat de huidige tarieven naderen het niveau dat we sinds Smoot-Hawley niet meer hebben gezien. Net zoals de tarieven uit de jaren 30 een ineenstorting van de internationale handel veroorzaakten, riskeren de huidige maatregelen een soortgelijke zelf toegebrachte wond. Het libertaire Cato Institute waarschuwde dat de nieuwe tarieven het risico op een handelsoorlog met zich meebrachten en de Grote Depressie verergerden”** in een historische parallel. Hoewel de economische context nu anders is (handel is een kleiner deel van het Amerikaanse BBP dan in sommige landen en het monetaire beleid reageert beter), wordt verwacht dat de richting van de impact – een negatieve klap voor de output – hetzelfde zal zijn, ook al is het niet zo catastrofaal als in de jaren 30.

Inflatie en consumentenprijzen: Tarieven werken als een belasting op geïmporteerde goederen, en importeurs berekenen de kosten vaak door aan consumenten. Daarom, De inflatie zal op korte termijn waarschijnlijk stijgenAmerikaanse consumenten zullen hogere prijzen zien voor een breed scala aan producten – zoals voedsel, kleding, speelgoed en elektronica zullen duurder worden omdat zoveel producten afkomstig zijn uit China, Vietnam, Mexico en andere landen waar importheffingen gelden.Zo hebben industriegroepen geschat dat de prijs van speelgoed met wel 100% zou kunnen stijgen. 50% vanwege de gecombineerde tarieven van 34-46% op speelgoed uit China en Vietnam, die de speelgoedtoeleveringsketen domineren (dit cijfer werd begin april 2025 door speelgoedfabrikanten genoemd)Wat u moet weten over Trumps tarieven en hun impact op bedrijven en consumenten | AP News) nieuwe heffingen). Ook populaire consumentenelektronica zoals smartphones en laptops, waarvan er veel in China worden geassembleerd, zouden te maken kunnen krijgen met prijsstijgingen van dubbele cijfers.

Grote Amerikaanse retailers bevestigen dat prijsstijgingen worden verwachtDe CEO van Best Buy, Corie Barry, merkte op dat hun leveranciers in alle elektronicacategorieën waarschijnlijk... “een deel van de tariefkosten doorberekenen aan detailhandelaren, waardoor prijsstijgingen voor Amerikaanse consumenten zeer waarschijnlijk worden.” De leiding van Target waarschuwde ook dat de tarieven een "betekenisvolle druk" op de kosten en marges uitoefenen, wat uiteindelijk leidt tot hogere schapprijzen. In totaal voorspellen economen dat de VS De inflatie van de consumentenprijsindex (CPI) zou 1 tot 3 procentpunten hoger kunnen uitvallen in 2025-2026 dan het zou zijn geweest zonder de tarieven, ervan uitgaande dat bedrijven een groot deel van de kosten doorberekenen. Dit gebeurt op een moment dat de inflatie aan het afnemen was; dus de tarieven kunnen de pogingen van de Federal Reserve om de inflatie te beteugelen ondermijnenIronisch genoeg voerde president Trump campagne met als doel de inflatie te verlagen, maar door de importheffingen in het algemeen te verhogen – een punt dat zelfs sommige Republikeinse senatoren uit landbouw- en grensstaten als tegenstanders hebben aangevoerd.

Dat gezegd hebbende, zijn er bepaalde manieren om moduleren inflatie na de eerste schok. Als de consumentenvraag verzwakt door hogere prijzen en onzekerheid, kunnen retailers mogelijk niet 100% van de kosten doorberekenen en lagere marges accepteren of elders kosten verlagen. Bovendien zou een sterke dollar (als wereldwijde investeerders tijdens de onrust veiligheid zoeken in Amerikaanse activa) de stijging van de importprijzen gedeeltelijk kunnen compenseren. Direct na de aankondiging van de tarieven, Financiële markten gaven aan dat er een lagere groei verwacht werd, wat neerwaartse druk op de rentetarieven uitoefende (bijvoorbeeld daalden de opbrengsten van Amerikaanse staatsobligaties, wat bijdroeg aan een daling van de hypotheekrente). Lagere rentetarieven kunnen op den duur de inflatie temperen door de vraag af te koelen. Op de korte termijn (de komende 6-12 maanden) is de netto-effect is waarschijnlijk stagflatoir: hogere inflatie in combinatie met lagere groei, omdat de economie zich aanpast aan het nieuwe handelsregime.

**Monetair beleid en rentetarieven: Enerzijds, tariefgedreven inflatie zou kunnen pleiten voor een strakker monetair beleid (hogere rentetarieven) om de prijsgroei in toom te houden. Aan de andere kant, de risico op recessie en de volatiliteit van de financiële markt pleit voor een versoepeling van het beleid. Aanvankelijk heeft de Fed aangegeven de situatie nauwlettend in de gaten te houden; veel analisten verwachten dat de Fed tot medio 2025 een afwachtende houding zal aannemen, waarbij wordt beoordeeld of de groeivertraging of de inflatiestijging de dominante trend is. Als er tekenen zijn die wijzen op een ernstige neergang (bijv. stijgende werkloosheid, dalende productie), zou de Fed zelfs de rente kunnen verlagen ondanks hogere importprijzen. In feite daalden de Amerikaanse aandelenindices dagenlang scherp - de Dow Jones daalde met meer dan 5% tijdens de twee handelssessies na de vergeldingsmaatregelen van China, wat de angst voor een recessie weerspiegelt. Lagere obligatierentes hebben al geholpen de hypotheekrente en andere lange termijnrentes te verlagen, zelfs zonder tussenkomst van de Fed.

In de periode 2025-2027 worden de rentetarieven dus bepaald door het effect dat overheerst: aanhoudende inflatie door tarieven of een aanhoudende economische vertraging.Als de handelsoorlog voortduurt met volledige tarieven, voorspellen veel economen dat de Fed zal neigen naar versoepelingsbeleid eind 2025 om de groei te stimuleren, zodra het duidelijk is dat de eerste prijsschok is geabsorbeerd en de grotere bedreiging werkloosheid is. Tegen 2026 of 2027, als er een recessie ontstaat (wat een reële mogelijkheid is in een escalerend handelsoorlogscenario), zouden de rentetarieven aanzienlijk lager kunnen zijn dan nu, aangezien de Fed (en andere centrale banken wereldwijd) eraan werken om de vraag nieuw leven in te blazen. Omgekeerd, als de economie onverwacht veerkrachtig blijkt en de inflatie hoog blijft, zou de Fed gedwongen kunnen worden om een ​​havikachtige houding aan te nemen, met het risico op een stagflatiescenario. Kortom, de tarieven brengen aanzienlijke onzekerheid in de vooruitzichten voor het monetaire beleid. De enige zekerheid is dat beleidsmakers nu aan het navigeren zijn onbekend terrein – Amerikaanse tarieven die we in bijna een eeuw niet hebben gezien – waardoor macro-economische uitkomsten zeer onvoorspelbaar worden.

Branchespecifieke effecten (productie, landbouw, technologie, energie)

De tariefschok zal zich op ongelijkmatige wijze door verschillende sectoren verspreiden, waardoor er winnaars, verliezers en wijdverbreide aanpassingskostenSommige beschermde industrieën kunnen tijdelijk profiteren van een impuls, terwijl andere te kampen hebben met hogere kosten.

Productie en Industrie

(Factsheet: President Donald J. Trump kondigt de nationale noodtoestand af om ons concurrentievoordeel te vergroten, onze soevereiniteit te beschermen en onze nationale en economische veiligheid te versterken – Het Witte Huis)

Productie vormt de kern van Trumps tarieven. De president beweert dat deze importbelastingen Amerikaanse fabrieken nieuw leven inblazen en banen terugbrengen die verloren zijn gegaan door offshoring. Industrieën als staal, aluminium, machines en auto-onderdelen – die al lang concurreren met goedkopere import – worden nu beschermd door aanzienlijke tarieven op buitenlandse concurrenten. In theorie zou dit Amerikaanse producenten een voorsprong moeten geven op de binnenlandse markt. Zo geldt er nu een tarief van 20% voor geïmporteerde machines of gereedschappen uit Europa, waardoor Amerikaanse apparatuur relatief goedkoper wordt voor Amerikaanse kopers. Staalfabrikanten hebben al geprofiteerd van het staaltarief van 25%: de binnenlandse staalprijzen stegen in afwachting hiervan, waardoor Amerikaanse staalfabrieken mogelijk hun productie konden verhogen en een deel van hun werknemers weer konden inhuren (zoals kortstondig gebeurde na de tarieven van 2018). Automobielproductie zou ook gemengde effecten kunnen zien – import van auto's van buitenlandse merken is duurder met het nieuwe autotarief van 25%, wat ertoe zou kunnen leiden dat sommige Amerikaanse consumenten in plaats daarvan voor een in de VS geassembleerde auto kiezen. Op de korte termijn zouden de drie grote Amerikaanse autofabrikanten (GM, Ford, Stellantis) wat marktaandeel kunnen winnen als de prijzen van geïmporteerde voertuigen stijgen. Er zijn berichten dat sommige Europese en Aziatische autofabrikanten overwegen meer productie verplaatsen naar de VS om tarieven te vermijden, wat zou kunnen betekenen dat er de komende twee jaar in Amerika nieuwe fabrieken worden geïnvesteerd (bijvoorbeeld door de uitbreiding van Amerikaanse assemblagelijnen door Volkswagen en Toyota).

Echter, elke winsten voor binnenlandse fabrikanten gaan gepaard met aanzienlijke kosten en risico's. Ten eerste zijn veel Amerikaanse fabrikanten afhankelijk van geïmporteerde componenten en grondstoffen. Het algemene tarief van 10% op inputs zoals elektronica, metalen, kunststoffen en chemicaliën verhoogt de productiekosten in de VS. Een Amerikaanse apparatenfabriek moet bijvoorbeeld nog steeds speciale onderdelen uit China importeren; die onderdelen kosten nu 34% meer, waardoor de concurrentiekracht van het eindproduct afneemt. Toeleveringsketens zijn nauw met elkaar verweven – een punt dat door de auto-industrie wordt benadrukt, waar onderdelen meerdere keren de NAFTA/USMCA-grenzen kruisen. De nieuwe tarieven verstoren deze toeleveringsketens: Auto-onderdelen uit China worden geconfronteerd met tarieven, en onderdelen die tussen de VS, Mexico en Canada worden vervoerd, worden geconfronteerd met tarieven als ze niet voldoen aan de strenge USMCA-oorsprongsregels, wat mogelijk de kosten voor de VS kan verhogen-gebaseerde assemblage ook. Als gevolg hiervan waarschuwen sommige autofabrikanten voor hogere productiekosten en mogelijke ontslagen als de verkoop daalt. Volgens een rapport uit de sector in april 2025 zijn grote autofabrikanten zoals BMW en Toyota, die veel afgewerkte modellen en onderdelen importeren, begonnen met het plannen van prijsverhogingen en zelfs het stilleggen van enkele productielijnen vanwege de verwachte verkoopdalingen. Dit geeft aan dat Detroit er misschien wel baat bij heeft, maar de bredere autosector (inclusief dealers en leveranciers) zouden banen kunnen verliezen als de totale autoverkoop daalt als reactie op hogere prijzen.

Ten tweede zijn Amerikaanse exporteurs van productiemiddelen kwetsbaar voor vergeldingsmaatregelen. Landen als China, Canada en de EU slaan terug met tarieven die gericht zijn op Amerikaanse industriële goederen (en andere producten). Canada heeft bijvoorbeeld aangekondigd dat het Amerikaanse autotarieven evenaren met een tarief van 25% op in de VS gemaakte voertuigen. Dit betekent dat de Amerikaanse auto-export (ongeveer 1 miljoen voertuigen per jaar, waarvan vele naar Canada) zal lijden, wat Amerikaanse autofabrieken die voor export bouwen, zal schaden. De vergeldingslijst van China omvat ook gefabriceerde producten zoals vliegtuigonderdelen, machines en chemicaliën. Als een Amerikaanse fabriek de toegang tot buitenlandse kopers verliest vanwege vergeldingstarieven, moet deze mogelijk de productie terugschroeven. Een voorbeeld: Boeing (een Amerikaanse fabrikant van lucht- en ruimtevaart) kampt nu met onzekerheid in China – voorheen de grootste interne markt – omdat China naar verwachting vliegtuigaankopen zal omleiden naar het Europese Airbus om de Amerikaanse handelshouding te straffen. Dus, Industrieën als de lucht- en ruimtevaart en zware machines zouden een aanzienlijk deel van hun internationale omzet kunnen verliezen.

Samenvattend bieden de tarieven voor de industrie verlichting van de importconcurrentie in de binnenlandse markt (een pluspunt voor sommige bedrijven), maar verhoog invoerkosten en provoceren buitenlandse vergelding, wat negatief is voor anderen. In de periode 2025-2027 kunnen we een aantal banen in de productiesector zien bijkomen in beschermde niches (staalfabrieken, misschien nieuwe assemblagefabrieken), maar ook banen die verloren gaan in sectoren die minder concurrerend worden of te maken krijgen met exportdalingen. Zelfs binnen de VS kunnen hogere prijzen voor gefabriceerde goederen de vraag temperen. Bouwbedrijven zouden bijvoorbeeld minder machines kunnen kopen als de prijzen van apparatuur stijgen, waardoor de orders voor machinefabrikanten afnemen. Een vroege indicator: de VS PMI (Purchasing Managers' Index) voor de industrie daalde scherp in april en mei 2025, wat duidt op krimp, omdat nieuwe orders (vooral exportorders) opdroogden. Dit suggereert dat de productieactiviteit op de korte termijn netto kan afnemen ondanks bescherming, vanwege de algehele economische vertraging.

Landbouw- en voedingsindustrie

De agrarische sector is een van de landen die het meest direct worden blootgesteld aan de gevolgen van een handelsoorlog. Hoewel de VS een aantal voedingsmiddelen importeert, is het een belangrijke exporteur van landbouwproducten – en die exporten worden het doelwit van vergelding. Binnen een dag na Trumps aankondiging, China, Mexico en Canada – de drie grootste kopers van Amerikaanse landbouwproducten – hebben allemaal vergeldingsheffingen op de Amerikaanse landbouw aangekondigd. China heeft bijvoorbeeld tarieven tot 15% opgelegd op een breed scala aan Amerikaanse landbouwexportproducten, waaronder sojabonen, maïs, rundvlees, varkensvlees, gevogelte, fruit en noten. Deze grondstoffen zijn de pijlers van de Amerikaanse landbouweconomie (China kocht de afgelopen jaren alleen al voor meer dan $ 20 miljard per jaar aan Amerikaanse sojabonen). De nieuwe Chinese tarieven zullen Amerikaanse granen en vlees duurder maken in China, waardoor Chinese importeurs waarschijnlijk zullen overstappen naar leveranciers in Brazilië, Argentinië, Canada of elders. Op dezelfde manier gaf Mexico aan dat het wraak zal nemen op de Amerikaanse landbouw (hoewel Mexico ten tijde van de aankondiging de lijst vertraagde, wat hoop op onderhandelingen suggereert). Canada heeft al tarieven geheven op bepaalde Amerikaanse voedselproducten (in 2025 legde Canada een tarief van 25% op ongeveer C$ 30 miljard aan Amerikaanse goederen, waaronder enkele landbouwproducten zoals Amerikaansezuivelproducten en bewerkte voedingsmiddelen).

Voor Amerikaanse boeren is dit een pijnlijke déjà vu van de handelsoorlog van 2018-2019, maar dan op grotere schaal. Verwacht wordt dat de landbouwinkomens zullen dalen terwijl exportmarkten krimpen en binnenlandse prijzen voor overschotten dalen. De voorraden sojabonen bijvoorbeeld, bouwen zich weer op in silo's nu China bestellingen annuleert - waardoor de sojabonenprijzen dalen en de inkomsten van boeren worden geschaad. Bovendien kost alle geïmporteerde landbouwapparatuur of meststoffen nu meer vanwege tarieven, waardoor de bedrijfskosten van boeren stijgen. Het netto-effect is een druk op de winstmarges van boeren en mogelijk ontslagen op het plattelandDe landbouwsector heeft zich luid laten horen: een coalitie van Amerikaanse voedsel- en landbouwgroepen bekritiseerde de tarieven als “destabiliserend” en waarschuwde dat ze “het risico bestaat dat de doelstellingen om de binnenlandse groei te stimuleren, worden ondermijnd”Zelfs Republikeinse wetgevers uit Iowa, Kansas en andere staten met een sterke agrarische sector zetten de regering onder druk om verlichting of vrijstellingen te bieden, omdat ze erop wijzen dat het aantal faillissementen in de landbouwsector kan toenemen als de handelsoorlog aanhoudt.

Consumenten zullen enige effecten in de supermarkt voelen, hoewel de VS grotendeels zelfvoorzienend is in basisproducten. Tarieven op de import van voedsel dat Amerika niet zelf verbouwt (tropische producten zoals koffie, cacao, specerijen, bepaalde vruchten) betekenen iets hogere prijzen voor die goederenChocolade kan bijvoorbeeld duurder worden omdat cacao uit Ivoorkust krijgt nu te maken met een Amerikaans tarief van 21%, maar de VS kan zelf geen noemenswaardige hoeveelheden cacao produceren. (Ivoorkust produceert ongeveer 40% van de cacao in de wereld en de VS moet vrijwel al haar cacaobehoeften importeren.) Dit illustreert een breder punt: voor sommige landbouwproducten die moeten worden geïmporteerd vanwege het klimaat (koffie, cacao, bananen, enz.), de tarieven verhogen alleen maar de kosten met geen voordeel van het verplaatsen van de productie naar de VS – je kunt geen koffie verbouwen in Ohio of tropische garnalen kweken in Iowa. Het Peterson Institute for International Economics (PIIE) benadrukte deze inherente beperking en merkte op dat het “letterlijk onmogelijk” is om de productie van bepaalde voedingsmiddelen zoals cacao en koffie terug te halen; tarieven op dergelijke artikelen “zal alleen maar kosten opleggen aan landen die toch al arm zijn” die ze exporteren, zonder dat de Amerikaanse industrie er voordeel uit haalt. In deze gevallen betalen Amerikaanse consumenten meer en verdienen boeren in ontwikkelingslanden minder – een verlies-verliesresultaat.

Vooruitzichten voor 2025-2027: Als de tarieven blijven bestaan, zal de landbouwsector waarschijnlijk consolideren en nieuwe markten zoeken. De Amerikaanse overheid kan ingrijpen met subsidies of reddingsbetalingen aan boeren (zoals in 2018-19) om verliezen te compenseren. Sommige boeren planten mogelijk minder gewassen die onder de tarieven vallen en stappen over op andere (bijvoorbeeld minder sojabonenareaal in 2026 als de Chinese vraag laag blijft). Handelspatronen kunnen veranderen - misschien gaat er meer Amerikaanse soja en maïs naar Europa of Zuidoost-Azië als China gesloten blijft, maar het aanpassen van handelsstromen kost tijd en gaat vaak gepaard met kortingen. Tegen 2027 kunnen we ook structurele veranderingen zien: landen als China investeren zwaar in alternatieve leveranciers (Brazilië maakt meer land vrij voor de productie van sojabonen, enz.), wat betekent dat Amerikaanse boeren, zelfs als de tarieven later worden afgeschaft, hun marktaandeel misschien niet gemakkelijk terugkrijgen. In het ergste geval kan een langdurige handelsoorlog de wereldwijde landbouwhandel permanent veranderen, ten nadele van Amerikaanse exporteurs. Binnenlands merken consumenten misschien geen grote tekorten, maar ze zouden minder exportgedreven landbouwindustrieën kunnen zien floreren - wat mogelijk gevolgen kan hebben voor de verkoop van landbouwmachines, werkgelegenheid op het platteland en voedselverwerkende industrieën die verband houden met export (zoals het persen van sojabonen voor meel en olie). Kortom, de landbouw zal aanzienlijk verliezen in deze tarievenstrijd, zowel op korte termijn als op lange termijn als buitenlandse kopers nieuwe gewoonten ontwikkelen.

Technologie en elektronica

De technologiesector heeft te maken met een complexe mix van effecten. Veel techproducten worden geïmporteerd (en worden dus getroffen door Amerikaanse tarieven), en Amerikaanse techbedrijven hebben ook wereldwijde markten (die te maken krijgen met buitenlandse vergeldingsmaatregelen).

Aan de importzijde, consumentenelektronica en IT-hardware behoren tot de belangrijkste importproducten uit China en Azië. Artikelen zoals smartphones, laptops, tablets, netwerkapparatuur, televisies, etc., die Amerikaanse consumenten en bedrijven in grote hoeveelheden kopen, zijn nu onderworpen aan een tarief van ten minste 10% en in veel gevallen meer (34% uit China, 24% uit Japan of Maleisië, 46% uit Vietnam, etc.). Dit zal waarschijnlijk de kosten verhogen voor bedrijven als Apple, Dell, HP en talloze anderen die afgewerkte apparaten of componenten importeren. Velen hadden geprobeerd de productie uit China te diversifiëren tijdens de eerdere handelsspanningen - bijvoorbeeld door een deel van de assemblage naar Vietnam of India te verplaatsen - maar Trumps nieuwe tarieven sparen vrijwel geen enkel alternatief land (Vietnams tarief van 46% is een voorbeeld). Sommige bedrijven proberen misschien een beroep te doen op het USMCA-lek door de assemblage via Mexico of Canada te laten verlopen (die nog steeds tariefvrij zijn voor in aanmerking komende goederen), maar de overheid is van plan om ook daar strenger op te treden tegen niet-Noord-Amerikaanse content. Op korte termijn kunt u verwachten leveringsverstoringen en kostenstijgingen in de tech-toeleveringsketen. Grote retailers slaan elektronica op om prijsstijgingen uit te stellen, maar de voorraden gaan niet eeuwig mee. Tegen de feestdagen van 2025 kunnen gadgets in de winkelschappen merkbaar hogere prijzen krijgen. Technologiebedrijven moeten misschien beslissen of ze een deel van de kosten willen absorberen (en hun winstmarges willen raken) of deze volledig aan de consument willen doorberekenen. De waarschuwing van Best Buy voor brede prijsstijgingen suggereert dat ten minste een deel van de kosten bij de eindconsument terechtkomt.

Naast consumentenapparaten, industriële techniek en componenten worden ook beïnvloed. Halfgeleiders bijvoorbeeld, waarvan er veel in Taiwan, Zuid-Korea of ​​China worden gemaakt, zijn cruciale inputs voor Amerikaanse industrieën. Het Witte Huis heeft halfgeleiders vrijgesteld van het nieuwe tarief uitdrukkelijk, wat waarschijnlijk zal voorkomen dat de Amerikaanse elektronicaproductie verlamd raakt. Andere onderdelen zoals printplaten, batterijen, optische componenten, etc., zijn echter mogelijk niet allemaal vrijgesteld. Elk tekort of elke kostenstijging hiervan kan de productie van alles, van auto's tot telecomapparatuur, vertragen. Als de tarieven aanhouden, kunnen we een versnelling van de trend zien om lokaliseren van technische toeleveringsketens: misschien verhuizen meer chipassemblage en elektronicaproductie naar de VS of naar geallieerde landen die niet aan tarieven onderhevig zijn. De regering-Biden (in de vorige termijn) was al begonnen met het stimuleren van binnenlandse halfgeleiderfabrieken; Trumps tarieven zorgen voor extra druk op technologiebedrijven om de productie te lokaliseren of te diversifiëren.

Wat de export betreft, Amerikaanse technologiebedrijven kunnen te maken krijgen met buitenlandse tegenreacties op belangrijke markten. China's vergeldingsmaatregelen tot nu toe omvatten maatregelen die indirect gericht zijn op Amerikaanse technologie en industrie: Beijing kondigde aan dat het strengere exportcontroles op zeldzame aardmetalen (zoals samarium en gadolinium) die van vitaal belang zijn voor de productie van hightechproducten zoals microchips, batterijen voor elektrische voertuigen en onderdelen voor de lucht- en ruimtevaart. Deze zet is een strategische tegenaanval, aangezien China de wereldwijde levering van zeldzame aardmetalen domineert. Het zou Amerikaanse technologie- en defensiebedrijven in de weg zitten als ze deze materialen niet kunnen bemachtigen, of hen dwingen hogere prijzen te betalen van niet-Chinese bronnen. Bovendien breidde China zijn lijst uit van Amerikaanse bedrijven die onder sancties of beperkingen vallen – Nog eens 27 Amerikaanse bedrijven toegevoegd aan handelszwarte lijsten, waaronder enkele in de technologiesector. Opvallend is dat een Amerikaans defensietechnologiebedrijf en een logistiek bedrijf tot degenen behoorden die werden uitgesloten van bepaalde Chinese bedrijven, en China startte onderzoeken naar Amerikaansebedrijven als DuPont in China voor antitrust en dumping. Deze acties geven aan dat Amerikaanse technologie- en industriële bedrijven die in China opereren, te maken kunnen krijgen met regelgevende intimidatie of consumentenboycots. Apple en Tesla, bijvoorbeeld, bekende Amerikaanse bedrijven in China, zijn nog niet direct het doelwit geweest, maar de Chinese sociale media gonzen van nationalistische oproepen om “koop Chinees” en mijd Amerikaanse merken na de aankondiging van de tarieven. Als dat sentiment groeit, kunnen Amerikaanse techbedrijven te maken krijgen met dalende verkopen in China, 's werelds grootste smartphone- en EV-markt.

Langetermijngevolgen voor technologie: Over een periode van twee jaar kan de technologiesector te maken krijgen met strategische heroriëntatieBedrijven zouden meer kunnen investeren in productie in regio's waar geen tarieven gelden (misschien door fabrieken in de VS uit te breiden, hoewel dat tijd en hogere kosten kost) of verder kunnen investeren in software en services om de afhankelijkheid van hardwarewinsten te verminderen. Enkele positieve bijwerkingen: binnenlandse producenten van componenten die voorheen alleen uit China kwamen, zouden kunnen opduiken als er een mogelijkheid is (bijvoorbeeld, een Amerikaanse startup zou een soort elektronisch component in eigen land kunnen gaan produceren om het gat te dichten - geholpen door een prijsbuffer van 34% vanwege tarieven). De Amerikaanse overheid zal waarschijnlijk ook kritieke technologiesectoren ondersteunen (via subsidies of de Defense Production Act) om leveringsproblemen te verzachten. Tegen 2027 zouden we een enigszins minder op China gerichte technologietoeleveringsketen kunnen zien, maar ook een minder efficiënte - wat hogere basiskosten en mogelijk een langzamer tempo van innovatie betekent vanwege verminderde wereldwijde samenwerking. In de tussentijd, De keuze van de consument kan kleiner worden (als bepaalde goedkope elektronicamerken uit Azië zich terugtrekken uit de Amerikaanse markt) en innovatie zou kunnen lijden omdat bedrijven hun middelen besteden aan tariefnavigatie in plaats van aan R&D.

Energie en grondstoffen

De energiesector is gedeeltelijk gespaard gebleven door opzet, maar wordt nog steeds beïnvloed door de bredere handelsspanningen en specifieke vergeldingsmaatregelen. De VS heeft ruwe olie, aardgas en kritieke mineralen opzettelijk uitgesloten van zijn tarieven, omdat ze erkennen dat het belasten hiervan de inputkosten voor de Amerikaanse industrie en consumenten zou verhogen (bijvoorbeeld hogere benzineprijzen) zonder de binnenlandse productie veel te stimuleren. De VS kan nog niet voldoen aan de volledige vraag naar bepaalde mineralen (zoals zeldzame aarden, kobalt, lithium) of zware soorten ruwe olie, dus die importen blijven belastingvrij om de levering te garanderen. Bovendien was "edelmetaal" (goud, enz.) vrijgesteld, waarschijnlijk om verstoring van de financiële markten te voorkomen.

De handelspartners van Amerika zijn echter niet zo positief over de Amerikaanse energie-export. De vergeldingsmaatregelen van China zijn vooral opvallend op het gebied van energie: begin 2025 legde China een tarief van 15% op Amerikaanse steenkool en vloeibaar aardgas (LNG) en een tarief van 10% op Amerikaanse ruwe olie. China is een groeiende importeur van LNG en was de afgelopen jaren een belangrijke koper van Amerikaanse LNG; deze tarieven zouden Amerikaanse LNG in China niet-concurrerend kunnen maken in vergelijking met Qatarese of Australische LNG. Evenzo was de import van Amerikaanse ruwe olie door China symbolisch voor de energiehandelsstromen - nu, met een tarief, zouden Chinese raffinaderijen Amerikaanse olieladingen kunnen mijden. Sterker nog, rapporten uit Beijing suggereren dat door de staat gerunde Chinese bedrijven het ondertekenen van nieuwe langetermijncontracten met Amerikaanse LNG-exporteurs hebben gepauzeerd en op zoek zijn naar alternatieven (Rusland, Midden-Oosten) voor brandstof. Dit afleiding van de energiehandel kan gevolgen hebben voor Amerikaanse energiebedrijven: LNG-exporteurs moeten mogelijk andere kopers vinden (mogelijk in Europa of Japan, maar met een lagere winst als de prijzen worden beïnvloed) en Amerikaanse olieproducenten krijgen mogelijk te maken met een kleinere wereldwijde markt, waardoor de olieprijzen in de VS mogelijk licht dalen (goed voor automobilisten, maar niet goed voor de petroleumindustrie).

Er ontstaat nog een andere geopolitieke dimensie: Kritische mineralenTerwijl de VS hen heeft vrijgesteld, gebruikt China zijn controle over bepaalde mineralen als wapen.We hebben hierboven de Chinese exportcontroles op zeldzame aarden opgemerkt. Zeldzame aardelementen zijn cruciaal voor energietechnologieën (windturbines, motoren van elektrische voertuigen) en elektronica. Daarnaast zijn er aanwijzingen dat China de export van andere materialen (zoals lithium of grafiet voor EV-batterijen) zou kunnen beperken als de spanningen toenemen. Dergelijke stappen zouden de wereldwijde prijzen voor deze inputs verhogen en de groei van de schone-energiesector compliceren (wat mogelijk de Amerikaanse inspanningen op het gebied van elektrische voertuigen en hernieuwbare technologie zou vertragen, en ironisch genoeg een aantal Amerikaanse productiedoelstellingen in die sectoren zou ondermijnen).

De olie- en gasmarkt als geheel ook indirecte effecten kunnen ondervinden. Als de wereldhandel vertraagt ​​en economieën richting recessie kantelen, kan de vraag naar olie dalen, wat leidt tot lagere olieprijzen wereldwijd. Dat kan in eerste instantie gunstig zijn voor Amerikaanse consumenten (goedkopere benzine bij de pomp), maar zou de Amerikaanse olie-industrie schaden, wat mogelijk leidt tot boorbeperkingen in 2026 als de prijzen dalen. Omgekeerd, als geopolitieke spanningen zich verspreiden (bijvoorbeeld als OPEC of anderen onvoorspelbaar reageren), kunnen energiemarkten volatieler worden.

Industrieën zoals mijnbouw en chemie zou enige bescherming kunnen krijgen aan de importzijde (bijv. geïmporteerde metalen anders dan staal/aluminium hebben 10% tarieven, wat binnenlandse mijnbouwers marginaal zou kunnen helpen). Maar die sectoren zijn doorgaans ook zware exporteurs en zouden te maken kunnen krijgen met buitenlandse tarieven. Zo voegde China toe petrochemie en kunststoffen aan zijn tarievenlijst tegen de VS (gezien de grote chemische export van Amerika), wat schadelijk zou kunnen zijn voor de chemische producenten aan de Golfkust.

Samenvattend kan worden gesteld dat de energie- en grondstoffensector enigszins is afgeschermd van directe Amerikaanse tarieven, maar verstrikt in de wereldwijde tit-for-tat. Tegen 2027 kunnen we een meer gespleten wereldwijde energiehandel zien: Amerikaanse fossiele brandstofexporten meer gericht op Europa en bondgenoten, terwijl China elders inkoopt. Bovendien kan deze handelsoorlog onbedoeld andere landen ertoe aanzetten om minder afhankelijk te worden van Amerikaanse energie en technologie; bijvoorbeeld, China's focus op zeldzame aardmetalen zou zijn eigen opmars in de waardeketen kunnen versnellen (meer hightechproducten in eigen land produceren, zodat het geen Amerikaanse technologie meer nodig heeft – hoewel dat een kwestie is voor de langere termijn na 2027).

Conclusie per sector: Terwijl sommige Amerikaanse industrieën op korte termijn verlichting kunnen ervaren van de buitenlandse concurrentie (bijvoorbeeld de productie van basisstaal en sommige apparaten), de meeste industrieën zullen te maken krijgen met hogere kosten en een minder gunstige wereldmarktDe onderlinge verbondenheid van de moderne productie betekent geen enkele sector is echt geïsoleerd. Zelfs beschermde industrieën kunnen merken dat winsten worden gecompenseerd door hogere inputprijzen of vergeldingsverliezen. De tarieven werken als een herverdelingsschok – kapitaal en arbeid zullen verschuiven naar industrieën die de binnenlandse vraag bedienen en weg van degenen die afhankelijk zijn van handel. Maar zo'n herverdeling is in de tussentijd inefficiënt en kostbaar. De komende twee jaar zullen waarschijnlijk een periode van intense aanpassing zijn, aangezien industrieën hun toeleveringsketens en strategieën opnieuw moeten configureren om met het nieuwe tarieflandschap om te gaan.

Effecten op toeleveringsketens en internationale handelspatronen

De tariefverhoging van april 2025 zal naar verwachting wereldwijde toeleveringsketens op zijn kop zetten en handelspatronen veranderen die decennia in de maak zijn geweest. Bedrijven wereldwijd zullen opnieuw evalueren waar ze componenten vandaan halen en waar ze hun productie vestigen om de impact van tarieven te beperken.

Verstoring van bestaande toeleveringsketens: Veel toeleveringsketens, met name in elektronica, auto's en kleding, werden geoptimaliseerd onder de aanname van lage tarieven en relatief wrijvingsloze handel. Plotseling, met tarieven van 10-30% op veel grensoverschrijdende bewegingen, is de berekening veranderd.We zien nu al onmiddellijke verstoringen: goederen die onderweg waren toen de tarieven werden ingevoerd, zitten vast in de haven met plotseling hogere kosten, en bedrijven worden geconfronteerd met een probleem. haasten om de zendingen opnieuw te regelen. Bijvoorbeeld, een vrachtwagen die producten van Mexico naar de VS vervoert, kan nu te maken krijgen met tarieven als de producten niet voldoen aan de USMCA-inhoudsregels (voor producten is de directe lokale oorsprong duidelijk, maar bewerkte voedingsmiddelen met Amerikaanse ingrediënten kunnen in aanmerking komen). Afbeeldingen van vrachtwagens beladen met goederen bij grensovergangen onderstrepen hoe geïntegreerd de Noord-Amerikaanse aanvoerlijnen zijn – en hoe ze zich nu moeten aanpassen. Essentiële goederen stromen nog steeds, maar tegen hogere kosten of met meer papierwerk om de oorsprong te bewijzen.

Bedrijven zullen hun inspanningen versnellen om ‘Regionaliseren’ of ‘vrienden-shore’-toeleveringsketens. Dit betekent dat er meer inputs binnenlands of uit landen moeten worden gehaald die niet onderhevig zijn aan extra tarieven. De uitdaging, zoals eerder opgemerkt, is dat de VS in feite bijna elk land als doelwit heeft gekozen, dus er zijn weinig volledig tariefvrije inkoopopties buiten Noord-Amerika. De opmerkelijke veilige haven is binnen de USMCA-blok (VS, Mexico, Canada) – goederen die volledig voldoen aan de USMCA-regels (bijv. auto's met 75% Noord-Amerikaanse inhoud) kunnen nog steeds tariefvrij worden verhandeld binnen Noord-Amerika. Dit creëert een sterke prikkel voor bedrijven om verhoog de Noord-Amerikaanse inhoud in hun producten. We zien misschien dat fabrikanten proberen om meer componentenproductie te verplaatsen naar Mexico of Canada (waar de kosten lager zijn dan in de VS, maar goederen de VS belastingvrij kunnen binnenkomen als ze daarvoor in aanmerking komen). In feite geven Canada en Mexico hier zelf de voorkeur aan – ze willen dat investeringen naar hen worden omgeleid in plaats van naar Azië. De Canadese overheid heeft al stappen ondernomen, zoals het verbieden van bepaalde Amerikaanse goederen als vergelding en het aanmoedigen van lokale inkoop (de provincie Ontario is bijvoorbeeld gestopt met het kopen van in Amerika geproduceerde alcohol voor haar slijterijen, om binnenlandse alternatieven te promoten te midden van de tariefstrijd).

Het bouwen van nieuwe toeleveringsketens gaat echter niet snel. In de periode 2025-2027 zullen we waarschijnlijk zien incrementele aanpassingen in plaats van een nachtelijke revisie. Enkele voorbeelden: elektronicabedrijven zouden onderdelen op twee manieren kunnen inkopen (sommige uit China, sommige uit Mexico) om risico's te dekken. Retailers zouden alternatieve leveranciers kunnen vinden in landen met alleen het basistarief van 10% in plaats van 34% (bijvoorbeeld door kleding in te kopen uit Bangladesh (10%) in plaats van China (34%)). Er zullen handelsafleiding – landen die niet specifiek als doelwit worden gezien, zouden kunnen profiteren van het leveren van goederen die eerder afkomstig waren uit landen met tarieven. Bijvoorbeeld, Vietnam en China zijn zwaar belast, dus sommige Amerikaanse importeurs zouden zich tot India, Thailand of Indonesië voor bepaalde goederen (die landen hebben elk te maken met het basistarief van 10%, en mogelijk extra, maar over het algemeen lager dan dat van China – het exacte extra tarief van India is niet openbaar gemaakt, maar India's handelsoverschot met de VS zou een extra tarief kunnen uitnodigen). Europese bedrijven zouden de export van auto's naar de VS kunnen verplaatsen door via hun fabrieken in South Carolina of Mexico te gaan om tarieven te omzeilen. Verwacht in principe een reorganisatie van handelsstromen: de patronen van welk land wat levert, zullen veranderen naarmate iedereen de tarieven wil minimaliseren.

Wereldwijd handelsvolume en -patronen: Op macroniveau zullen deze tarieven waarschijnlijk een sterke krimp van de wereldwijde handelsvolumes in 2025–2026. De Wereldhandelsorganisatie (WTO) heeft gewaarschuwd dat het gecombineerde effect van Amerikaanse en vergeldingstarieven de groei van de wereldhandel met meerdere procentpunten zou kunnen verminderen. We zouden een scenario kunnen zien waarin de wereldhandel veel langzamer groeit dan het BBP (of zelfs krimpt) omdat landen zich naar binnen keren. De VS zelf, historisch gezien een voorvechter van vrijhandel, is nu effectief barrières aan het opwerpen op een schaal die ongekend is in de moderne tijd.Dit zou andere landen ertoe kunnen aanzetten om hun handelsbetrekkingen met elkaar te verdiepen, met uitzondering van de VS. Zo zouden de resterende leden van overeenkomsten als het CPTPP (Trans-Pacific Partnership without the US) of RCEP (Regional Comprehensive Economic Partnership in Asia) meer onderling handel kunnen drijven, terwijl de handel van de VS met die landen afneemt.

We kunnen ook zien parallelle handelsblokken verharden. China en mogelijk de EU zouden nauwere economische relaties kunnen nastreven als tegenwicht tegen het Amerikaanse protectionisme, hoewel Europa ook wordt getroffen door Amerikaanse tarieven en zich mogelijk bij de VS aansluit op enkele strategische punten. Als alternatief zouden de EU, het VK en andere bondgenoten een gemeenschappelijk front kunnen vormen om met de VS te onderhandelen of wraak te nemen. Tot nu toe is de reactie van Europa een sterke retoriek, maar afgemeten actie: EU-functionarissen veroordeelden de Amerikaanse zet als illegaal volgens de WTO-regels en hintten op het indienen van geschillen bij de WTO (China heeft al een WTO-rechtszaak aangespannen tegen de Amerikaanse tarieven). Maar WTO-zaken kosten tijd en de Amerikaanse tarieven, die gerechtvaardigd zijn onder een "nationale noodsituatie", begeven zich in een grijs gebied in het internationale recht. Als het WTO-proces als ineffectief wordt gezien, kunnen meer landen gewoon hun eigen tarieven opleggen in plaats van te vertrouwen op arbitrage.

Reshoring en ontkoppeling: Een belangrijk beoogd effect van de tarieven is om de productie terug te halen naar Amerika. Dat zal er ook zijn, vooral als de tarieven langdurig lijken te zijn. Bedrijven die zware of omvangrijke goederen produceren (waarbij verzendkosten plus tarieven de import onbetaalbaar maken) zouden hun productie naar de Verenigde Staten kunnen verplaatsen. Sommige fabrikanten van apparaten en meubels zouden bijvoorbeeld kunnen besluiten dat het nu economisch is om die artikelen in de VS te maken om een ​​importbelasting van 10-20% te vermijden. De regering prijst een analyse aan dat een wereldwijd tarief van 10% (veel lager dan wat er wordt gedaan) 2,8 miljoen Amerikaanse banen zou kunnen creëren en het BBP zou kunnen verhogen, maar veel economen zijn sceptisch over zulke rooskleurige voorspellingen, vooral gezien de vergelding en hogere inputkosten. Praktische beperkingen – beschikbaarheid van geschoolde arbeidskrachten, tijd voor de bouw van fabrieken, wettelijke hindernissen – betekenen dat de reshoring op zijn best geleidelijk zal verlopen. Tegen 2027 zouden we kunnen zien sommige nieuwe fabrieken of uitbreidingen (met name in sectoren als auto-onderdelen, textiel of elektronica-assemblage) in de VS, die anders niet zouden zijn gebeurd. Dit is onderdeel van het doel van de regering om een ​​meer zelfvoorzienende toeleveringsketen voor kritieke goederen (zoals ook blijkt uit recent beleid om de binnenlandse chipproductie te subsidiëren.) Maar of dit het verlies aan efficiëntie en exportmarkten compenseert, is twijfelachtig.

Logistieke en voorraadstrategieën: In de tussentijd zullen veel bedrijven zich aanpassen door hun logistiek aan te passen. We hebben gezien dat importeurs voorraden voorladen (goederen binnenhalen voordat tarieven ingaan), hoewel dat maar één keer werkt en later tot een stilte leidt. Bedrijven kunnen ook douane-entrepots of buitenlandse handelszones in de VS gebruiken om tarieven uit te stellen totdat goederen daadwerkelijk nodig zijn. Sommige kunnen goederen omleiden via landen met gunstige handelsregelingen (hoewel regels van oorsprong eenvoudige overslag verhinderen). In wezen zullen wereldwijde bedrijven de komende twee jaar hun toeleveringsketens opnieuw uitvinden om te optimaliseren rond een omgeving met hoge tarieven, iets wat ze in tientallen jaren niet op deze schaal hebben hoeven doen. Dit kan aanzienlijke inefficiënties met zich meebrengen, zoals het verplaatsen van een fabriek niet omdat het de goedkoopste of beste locatie is, maar puur om een ​​tarief te vermijden. Dergelijke verstoringen kunnen de productiviteit wereldwijd verlagen.

Potentieel voor handelsovereenkomsten: Een joker is dat de tariefschok landen terug naar de onderhandelingstafel kan duwen. Trump heeft gesuggereerd dat tarieven een hefboom zijn om "betere deals" te krijgen. Het is mogelijk dat er tussen 2025 en 2027 bilaterale onderhandelingen plaatsvinden waarbij bepaalde tarieven worden opgeheven in ruil voor concessies. Bijvoorbeeld de EU en de V.S.S. zou een sectorale deal kunnen onderhandelen om de 20% tarieven te verlagen als de EU een aantal Amerikaanse zorgen aanpakt (bijvoorbeeld over auto's of toegang tot landbouwgrond). Er wordt ook gesproken over het VK en anderen die vrijstellingen willen door zich aan te sluiten bij de strategische doelen van de VS. Het factsheet vermeldt dat tarieven verlaagd kunnen worden als partners “niet-wederkerige handelsregelingen oplossen en zich op één lijn stellen met de VS op het gebied van economie en nationale veiligheid.”. Dit impliceert dat de VS openstaat voor het verlagen van tarieven voor landen die bijvoorbeeld hun defensie-uitgaven verhogen (NAVO-eisen), zich aansluiten bij Amerikaanse sancties tegen tegenstanders of hun markten openen voor Amerikaanse goederen. Zo zouden toeleveringsketens ook kunnen reageren op politieke ontwikkelingen: als sommige landen deals sluiten om aan tarieven te ontkomen, zullen bedrijven die landen bevoordelen voor hun sourcing. Het is nog maar de vraag of zulke deals werkelijkheid worden; tot die tijd heerst er onzekerheid.

Over het geheel genomen verwachten we tegen 2027 een meer gefragmenteerd mondiaal handelssysteem. Supply chains zullen meer binnenlands of regionaal gericht zijn, redundantie zal worden ingebouwd (om afhankelijkheid van één land te voorkomen) en de groei van de wereldhandel zal waarschijnlijk lager zijn dan het zou zijn geweest. De wereldeconomie kan effectief worden gereorganiseerd rond de realiteit van een protectionistische Verenigde Staten, althans voor de duur van Trumps termijn, wat zelfs daarna nog blijvende gevolgen kan hebben. De efficiëntie van het oude systeem – just-in-time wereldwijde sourcing van de goedkoopste locatie – maakt plaats voor een nieuw paradigma van “just-in-case” supply chains die veerkracht en tariefontwijking prioriteit geven. Dit gaat ten koste van hogere prijzen en verloren groei, zoals meerdere bronnen hebben aangegeven: volgens Fitch, “het gemiddelde tarief stijgt naar 22%” is zo belangrijk dat veel exportgerichte landen in een recessie terecht kunnen komen, en zelfs de VS zal minder efficiënt gaan opereren.

Reacties van handelspartners en geopolitieke gevolgen

De internationale reactie op Trumps tariefaankondiging was snel en gericht. Amerikaanse handelspartners hebben over het algemeen veroordeelde de stap en voerde vergeldingsmaatregelen inwaardoor het spookbeeld ontstaat van een escalerende handelsoorlog met grote geopolitieke gevolgen.

China: Als primair doelwit van de Amerikaanse tarieven heeft China op soortgelijke wijze en meer teruggeslagen. Beijing reageerde door een 34% tarief op alle import van Amerikaanse goederen, van kracht vanaf 10 april 2025. Dit is een omvangrijk tegentarief dat bedoeld is om de Amerikaanse actie te weerspiegelen – in feite worden veel Amerikaanse producten van de Chinese markt uitgesloten, tenzij de prijzen dalen of de tarieven worden geabsorbeerd. Daarnaast heeft China een reeks strafmaatregelen genomen die verder gaan dan tarieven: het een rechtszaak aangespannen bij de WTO de Amerikaanse tarieven aanvechten als schendingen van internationale handelsregels. In scherpe bewoordingen beschuldigde het Chinese ministerie van Handel de VS van "het ernstig ondermijnen van het op regels gebaseerde multilaterale handelssysteem" en van "eenzijdige pesterijen". Hoewel WTO-rechtszaken jaren kunnen duren, geeft dit aan dat China van plan is om de wereldwijde opinie tegen de Amerikaanse zet te mobiliseren.

De vergeldingsmaatregelen van China maakten ook gebruik van asymmetrische instrumenten, zoals eerder besproken: het aanscherpen van de regels. exportcontroles op zeldzame aardmetalen cruciaal voor Amerikaanse technologie, door bepaalde Amerikaanse bedrijven te weren via de lijst met 'onbetrouwbare entiteiten' en door regelgevende onderzoeken te starten tegen Amerikaanse bedrijven in China. Het gebruikte zelfs niet-tarifaire barrières zoals het plotseling stoppen van de import van bepaalde Amerikaanse landbouwproducten op wettelijke gronden (bijvoorbeeld door het aanhalen van de detectie van verboden stoffen of plagen in Amerikaanse zendingen). Al deze maatregelen geven aan dat China bereid is om Amerikaanse exporteurs pijn te doen en hard te spelen. Geopolitiek gezien zet dit de toch al gespannen relatie tussen de VS en China verder onder druk. Interessant genoeg zijn de diplomatieke kanalen echter niet volledig verbroken – er werd opgemerkt dat de VSen Chinese militaire functionarissen voerden gesprekken over maritieme veiligheid, zelfs tijdens de strijd om tarieven. Dit betekent dat beide partijen handelskwesties tot op zekere hoogte los kunnen zien van andere strategische kwesties.

Canada en Mexico: De buurlanden van Amerika en de NAFTA/USMCA-partners reageerden met een mengeling van vergelding en voorzichtigheid. Canada heeft een stevig standpunt ingenomen: premier Justin Trudeau kondigde tarieven aan op meer dan $ 100 miljard aan Amerikaanse goederen over 21 dagen. Dit omvat vermoedelijk een breed spectrum aan producten; een onmiddellijke Canadese actie was om een 25% invoerrecht op in de VS geproduceerde auto's die niet voldoen aan de USMCA (om Trumps autotarief tegen te gaan). Daarnaast hebben sommige Canadese provincies symbolische stappen ondernomen, zoals het verwijderen van Amerikaanse alcohol uit de schappen van slijterijen (de “LCBO” van Ontario stopte met het aanbieden van Amerikaanse whisky, zoals blijkt uit afbeeldingen van werknemers Amerikaanse whisky uit de schappen halen in Toronto uit protest). Deze stappen onderstrepen Canada's strategie van zowel economische als symbolische vergelding, terwijl het publieke steun verzamelt. Tegelijkertijd heeft Canada samengewerkt met andere bondgenoten en streeft het waarschijnlijk naar verlichting via juridische middelen (Canada zal de WTO-uitdagingen steunen). Het is de moeite waard om op te merken dat Canada's vergelding is gekalibreerd - het richtte zich op politiek gevoelige Amerikaanse export (zoals whisky uit Kentucky of landbouwproducten uit het Midwesten) om Amerikaanse leiders onder druk te zetten om te heroverwegen, wat een echo is van de tactieken die in het geschil van 2018 werden gebruikt.

Mexico, onder president Claudia Sheinbaum, verklaarde ook dat het zou reageren met vergeldingstarieven op Amerikaanse goederen. Maar Mexico toonde wat meer aarzeling: Sheinbaum stelde de aankondiging van specifieke doelen uit tot het weekend (na de eerste aankondiging), wat erop wees dat Mexico hoopte te onderhandelen of een volledige confrontatie te vermijden. Dit komt waarschijnlijk doordat de Mexicaanse economie sterk verbonden is met de VS (80% van de export gaat naar de VS), en een handelsoorlog zou zeer schadelijk kunnen zijn. Niettemin kan Mexico het zich niet veroorloven om politiek gezien helemaal niet te reageren. We kunnen verwachten dat Mexico tarieven oplegt aan bepaalde Amerikaanse exportproducten zoals maïs, granen of vlees (zoals het op kleinere schaal deed tijdens eerdere geschillen) – maar misschien ook om een ​​dialoog te zoeken om bepaalde industrieën vrij te stellen. Mexico probeert tegelijkertijd investeringen aan te trekken terwijl bedrijven hun toeleveringsketens heroverwegen (en positioneert zichzelf als een begunstigde van nearshoring). Dus de reactie van Mexico is een mix van vergelding en outreach: het zal terugslaan om te voldoen aan binnenlandse eisen voor waardigheid en wederkerigheid, maar het kan wat kruit droog houden in de hoop op een compromis. Opvallend is dat Mexico op andere fronten heeft samengewerkt met de VS (zoals migratiecontrole); Sheinbaum kan dat gebruiken als onderhandelingsmiddel om tariefverlichting te krijgen.

Europese Unie en andere bondgenoten: De EU heeft Trumps tarieven sterk bekritiseerd. Europese leiders noemden de Amerikaanse acties ongerechtvaardigd en de EU-handelscommissaris beloofde "stevig maar proportioneel" te reageren. De eerste vergeldingslijst van de EU (indien geïmplementeerd) zou de aanpak kunnen nabootsen die ze in 2018 hanteerden: gericht op emblematische Amerikaanse producten zoals Harley-Davidson-motoren, bourbonwhisky, jeans en landbouwproducten (kaas, sinaasappelsap, enz.). Er wordt gesproken over de mogelijkheid dat de EU ongeveer €20 miljard aan tarieven op Amerikaanse goederen, wat overeenkomt met de impact op de handel. De EU probeert echter ook de VS bij onderhandelingen te betrekken – misschien om de gesprekken over een beperkte handelsovereenkomst nieuw leven in te blazen of om grieven aan te pakken zonder een volledige handelsoorlog. Europa zit in de problemen: het deelt enkele Amerikaanse zorgen over de handelspraktijken van China, maar wordt nu ook gestraft door Amerikaanse tarieven. Geopolitiek gezien heeft dit geleid tot wrijving in de westerse alliantieNaar verluidt hebben EU-functionarissen de Amerikaanse eisen over andere zaken (zoals het verhogen van de defensie-uitgaven) afgewezen als reactie op de tariefswijziging. Zij zagen dit als onderdeel van de Amerikaanse druk.Als het handelsconflict voortduurt, kan het leiden tot strategische samenwerking – bijvoorbeeld door Europa minder geneigd te maken om het voorbeeld van de VS te volgen op het gebied van buitenlands beleid, of door een wig te drijven in gecoördineerde inspanningen (zoals sancties opleggen aan derde landen). De westerse eenheid wordt op de proef gesteld: een kop gaf aan dat Europa en Canada hun defensie zullen versterken, maar “zijn cool wat betreft Amerikaanse eisen”, een indirecte verwijzing naar de manier waarop het tariefconflict de bredere relaties verslechtert.

Andere bondgenoten zoals Japan, Zuid-Korea en Australië hebben ook geprotesteerd. Zuid-Korea werd niet alleen geconfronteerd met tarieven, maar ook met een niet-gerelateerde politieke crisis (AP merkte op dat de president van Zuid-Korea werd afgezet te midden van onrust, wat toevallig of gedeeltelijk veroorzaakt zou kunnen zijn door economische nood). Japans tarief van 24% is significant – Japan heeft aangegeven dat het de tarieven op Amerikaans rundvlees en andere importen kan verhogen als vergelding, hoewel het als een nauwe veiligheidsbondgenoot zal proberen goede relaties te onderhouden. Australië, dat minder direct is getroffen (klein handelstekort met de VS), heeft kritiek geuit op de ineenstorting van de wereldwijde handelsregels. Veel landen coördineren waarschijnlijk via fora zoals de G20 of APEC om de VS collectief aan te sporen om van koers te veranderen, waarbij ze het risico voor de wereldwijde groei benadrukken.

Ontwikkelingslanden: Een opvallend aspect is de impact op ontwikkelingslanden. Veel opkomende landen (India, Vietnam, Indonesië, etc.) zijn getroffen door hoge Amerikaanse tarieven, ondanks dat ze kleinere spelers zijn. Dit leidde tot scherpe kritiek – India noemde de tarieven “unilateraal en oneerlijk” en hintte op het verhogen van zijn eigen tarieven op Amerikaanse goederen zoals motorfietsen en landbouw (India heeft dat in het verleden gedaan). Landen in Afrika en Latijns-Amerika vrezen dat de tarieven hun export zullen beperken en industrieën zullen verwoesten (zoals textiel in Bangladesh of cacao in West-Afrika). De analyse van het Peterson Institute betoogde dat Trumps tarieven “Ontwikkelingseconomieën verlammen” die afhankelijk zijn van export naar de VS, omdat deze tarieven de eigen tariefniveaus van die landen ver overstijgen en hun economische beperkingen negeren. Dit heeft een geopolitieke prijs: het schaadt de positie en invloed van de VS in de ontwikkelingslanden. Sterker nog, naast tariefverhogingen heeft de Trump-regering ook de buitenlandse hulp verlaagd, een combinatie die wrevel zou kunnen aanwakkeren. Landen die zich in het nauw gedreven voelen, zouden nauwere banden kunnen zoeken met China of andere machten die een alternatief economisch partnerschap bieden. Als Afrikaanse landen bijvoorbeeld zien dat de Amerikaanse markt sluit, zouden ze meer richting Europa of China's Belt and Road Initiative kunnen gaan voor groei.

Geopolitieke heroriëntaties: De tarieven ontstaan ​​niet in een vacuüm – ze kruisen bredere geopolitieke stromingen. De rivaliteit tussen de VS en China wordt economisch en militair intensiever. Deze handelsoorlog zou de splitsing van de wereld in twee economische sferen: één gericht op de VS en één op China. Landen kunnen onder druk komen te staan ​​om een ​​kant te kiezen of hun economische beleid daarop af te stemmen. De VS koppelde tariefverlagingen expliciet aan landen die zich op één lijn stelden over "economische en nationale veiligheidskwesties", wat een quid pro quo impliceert: steun de Amerikaanse standpunten over kwesties zoals het isoleren van bepaalde tegenstanders, en je krijgt misschien betere handelsvoorwaarden. Sommigen zien dit als de VS die zijn marktmacht gebruikt om strategische doelen te bereiken (bijvoorbeeld door de EU of India mogelijk lagere tarieven aan te bieden als ze zich aansluiten bij het Amerikaanse standpunt tegen de technologische ambities van China of tegen Rusland, enz.). Of dit slaagt of averechts werkt, moet nog blijken. Op korte termijn is de geopolitieke sfeer is er een van verhoogde spanning en wantrouwen, waarbij de VS wordt gezien als iemand die haar economische macht eenzijdig inzet.

Internationale instellingen: Dit salvo van tarieven ondermijnt ook wereldwijde handelsinstellingen zoals de WTO. Als de WTO dit geschil niet effectief kan beslechten (en de VSheeft benoemingen voor het WTO-beroepsorgaan geblokkeerd en verzwakt), landen zouden steeds vaker hun toevlucht kunnen nemen tot op macht gebaseerd handelsbeheer in plaats van op regels gebaseerd handelsbeheer. Dat zou de internationale economische orde na de Tweede Wereldoorlog kunnen ondermijnen. Bondgenoten die traditioneel binnen de WTO zouden werken, overwegen nu ad-hocregelingen of mini-laterale deals om het hoofd te bieden. In feite zouden Trumps acties anderen ertoe kunnen aanzetten om nieuwe coalities of handelsverdragen te vormen die de VS voorlopig uitsluiten, in de hoop deze periode uit te zitten.

Samenvattend zijn de reacties op Trumps tarieven universeel negatief geweest onder handelspartners, wat heeft geleid tot een escalerende cyclus van vergeldingsmaatregelen. geopolitieke gevolgen omvatten gespannen allianties, nauwere banden tussen Amerikaanse rivalen, een verzwakking van multilaterale handelsnormen en economische stress in ontwikkelingsregio's. De situatie vertoont de kenmerken van een klassieke handelsoorlog: beide partijen verhogen de inzet met nieuwe tarieven of beperkingen. Als dit niet wordt opgelost, kunnen we tegen 2027 een aanzienlijk veranderd geopolitiek landschap zien - een waarin handelsgeschillen overgaan in strategische partnerschappen en waarin de VS, opzettelijk of onopzettelijk, afstand heeft genomen van zijn leiderschapsrol in het wereldwijde economische bestuur.

Een LCBO-winkelmedewerker in Toronto haalt Amerikaanse whisky uit de schappen (4 maart 2025) terwijl Canada wraak neemt op Amerikaanse tarieven door bepaalde Amerikaanse producten te verbieden. Zulke symbolische gebaren benadrukken de geallieerde woede en de impact van de handelsoorlog op consumentenniveau.

Impact op de arbeidsmarkt en de consument

Banen en de arbeidsmarkt: De tarieven zullen complexe en regiospecifieke effecten hebben op de werkgelegenheid. Op korte termijn kunnen er in beschermde industrieën zakken met banenwinst ontstaan, maar bredere banenverliezen zijn waarschijnlijk in industrieën die te maken hebben met hogere kosten of exportbarrières. President Trump heeft beloofd dat deze tarieven “fabrieken en banen terugbrengen” naar de VS. Er zijn inderdaad wat mensen aangenomen: een paar stilgelegde staalfabrieken zijn van plan om weer te starten, wat mogelijk een paar duizend banen oplevert in staalsteden; een apparatenfabriek in Ohio die moeite had om te concurreren met import, verwacht een verschuiving toe te voegen nu geïmporteerde concurrenten te maken krijgen met tarieven. Dit zijn tastbare voordelen die zich concentreren in bepaalde productiegemeenschappen – politiek opvallende overwinningen die de regering zal benadrukken.

Deze winsten worden echter gecompenseerd door het schrappen van banen of het opschorten van plannen om personeel aan te nemen vanwege de tarieven. Bedrijven die afhankelijk zijn van geïmporteerde inputs of exportinkomsten zullen hun winst zien dalen en velen reageren hierop door de arbeidskosten te verlagen. Zo kondigde een fabrikant van landbouwapparatuur in het Midwesten ontslagen aan, verwijzend naar de stijgende staalkosten (zijn input) en de dalende exportorders uit Canada (zijn markt). In de landbouwsector is er minder geld om uit te geven aan arbeid en diensten als de inkomsten uit landbouwbedrijven dalen; seizoensarbeiders vinden mogelijk minder kansen. Detailhandelaren zou ook kunnen bezuinigen: grote winkels verwachten een lagere omzet zodra de prijsverhogingen ingaan, wat ertoe leidt dat sommigen minder personeel aannemen of zelfs marginale winkels sluiten. De CEO van Target wees erop dat de verkoop al traag was omdat consumenten voorzichtiger werden, en met tarieven die 'druk' toevoegen, impliceert dit mogelijke kostenbesparingen in de toekomst.

Op macroniveau, werkloosheid zou kunnen toenemen van de huidige dieptepunten. Het Amerikaanse werkloosheidspercentage was begin 2025 ongeveer 4,1%; sommige voorspellingen laten nu zien dat het in 2026 boven de 5% uitkomt als de economie vertraagt ​​zoals verwacht. Handelsgevoelige staten en sectoren zullen de zwaarste klappen krijgen. Met name staten in de Farm Belt (Iowa, Illinois, Nebraska) en staten met veel export van industriële producten (Michigan, South Carolina) zouden te maken kunnen krijgen met een hoger dan gemiddeld banenverlies. Een schatting van de Tax Foundation suggereerde dat het volledige scala aan handelsmaatregelen van Trump uiteindelijk de Amerikaansewerkgelegenheid met enkele honderdduizenden banen (eerder schatten ze ongeveer 300.000 banen minder door de tarieven van 2018; de tarieven van 2025 zijn groter in omvang). Omgekeerd kunnen staten met industrieën die concurreren met import (zoals staal in Pennsylvania of meubels in North Carolina) een kleine toename van de werkgelegenheid zien. Er is ook de overheid en het leger: als de VS vanwege economisch nationalisme overstapt op binnenlandse inkoop in defensie en infrastructuur, kunnen er in die sectoren wat banen worden gecreëerd (hoewel dat indirect is).

Loon kan ook worden beïnvloed. In industrieën met beschermende tarieven hebben bedrijven mogelijk meer prijsmacht en kunnen ze mogelijk de lonen verhogen om werknemers aan te trekken (bijvoorbeeld als fabrieken worden opgestart). Maar in de hele economie zal elke inflatie die wordt aangewakkerd door tarieven de reële lonen uithollen, tenzij de nominale lonen overeenkomstig stijgen. Als, zoals verwacht, de werkloosheid toeneemt en de economie afkoelt, zullen werknemers minder onderhandelingsmacht hebben om loonsverhogingen te krijgen. Het resultaat zou kunnen zijn stagnerende of dalende reële lonen voor veel Amerikanen, vooral werknemers met een laag of gemiddeld inkomen die een groot deel van hun inkomen aan de getroffen consumptiegoederen uitgeven.

Consumenten – Prijzen en keuzes: Amerikaanse consumenten zijn waarschijnlijk de grootste verliezers in de tariefvergelijking, althans op de korte termijn. De tarieven fungeren als een belasting die consumenten uiteindelijk betalen over geïmporteerde goederen. Zoals eerder beschreven, zullen de prijzen voor talloze alledaagse producten stijgen. Volgens een berekening van eind 2024 (toen deze tarieven werden voorgesteld), zou het gemiddelde Amerikaanse huishouden uiteindelijk ongeveer $ 1.000 meer per jaar voor goederen als de volledige kosten van de tarieven worden doorberekend. Dit omvat hogere prijzen voor artikelen zoals telefoons, computers, kleding, speelgoed, apparaten en zelfs basisvoedingsmiddelen met geïmporteerde componenten of ingrediënten.

We zien nu al een aantal directe gevolgen voor de consument: voorraadtekorten en hamstergedrag door retailers kan tijdelijke schaarste of vertragingen veroorzaken. Sommige consumenten haastten zich om dure geïmporteerde artikelen (zoals auto's of elektronica) te kopen voordat de tarieven van kracht werden, wat gevolgd zou kunnen worden door een daling van de consumptie naarmate de prijzen omhooggaan. Retailanalisten waarschuwen dat Korting zal moeilijker te verkrijgen zijn – winkels die normaal gesproken uitverkoop hebben, kunnen hun uitgaven terugschroeven omdat hun eigen marges nu kleiner zijn. In feite, consumentenvertrouwensindexen daalden in april, toen uit enquêtes bleek dat mensen een hogere inflatie verwachtten en het als een slecht moment zagen om grote aankopen te doen, grotendeels vanwege het nieuws over de tarieven.

Consumenten met een lager inkomen zullen onevenredig veel pijn voelen omdat ze een groter deel van hun inkomen uitgeven aan goederen (in plaats van diensten) en aan noodzakelijke dingen die nu duurder kunnen zijn. Zo importeren discountwinkels veel goedkope kleding en huishoudelijke artikelen; een prijsstijging van 10-20% op die producten treft een gezin dat van salarisstrookje naar salarisstrookje leeft veel harder dan een welvarender gezin. Bovendien, als er banen verloren gaan in bepaalde sectoren, zullen de getroffen werknemers hun uitgaven verminderen, wat een domino-effect in de lokale economieën creëert.

Veranderingen in consumentengedrag: Als reactie op prijsstijgingen kunnen consumenten hun gedrag aanpassen: ze kopen minder, stappen over op goedkopere vervangers of stellen aankopen uit. Als geïmporteerde sneakers bijvoorbeeld duurder worden, kiezen consumenten misschien voor merkloze schoenen of doen ze het gewoon langer met hun oude schoenen. Als speelgoed duurder wordt, kopen ouders misschien minder speelgoed of wenden ze zich tot tweedehandsmarkten. Al met al kan deze vraagreductie de inflatoire impact enigszins temperen (d.w.z. het verkoopvolume kan dalen), maar het betekent ook een lagere levensstandaard: consumenten krijgen minder voor hetzelfde geld.

Er is ook een psychologische impact: het veelbesproken handelsconflict en de daaruit voortvloeiende onrust op de markt kunnen het consumentenvertrouwen ondermijnen.Als mensen zich zorgen maken dat de economie achteruitgaat (bijvoorbeeld als de aandelenmarkten kelderen), kunnen ze proactief hun uitgaven terugschroeven. Dat kan een zichzelf versterkende rem op de groei vormen.

Voor consumenten is het positief dat als de handelsoorlog leidt tot een aanzienlijke economische vertraging, zoals gezegd, de Federal Reserve de rentetarieven zou kunnen verlagen. Dat zou consumenten ten goede kunnen komen door goedkoper krediet – bijvoorbeeld, hypotheekrentes zijn al gedaald vanwege recessieangst. Mensen die op zoek zijn naar een hypotheek of autolening, kunnen wellicht iets betere tarieven vinden dan voorheen. Echter, makkelijker krediet zal de hogere prijzen van goederen niet volledig compenseren – de ene is een leenkost, de andere is een consumptiekost.

Veiligheidsnetten en beleidsreactie: We kunnen wat verzachtende maatregelen van de overheid verwachten om consumenten en werknemers te beschermen. Er wordt gesproken over belastingteruggaven of uitgebreide werkloosheidsuitkeringen als de situatie verslechtert. Bij eerdere tarieven bood de overheid hulp aan boeren; in deze ronde zouden we mogelijk bredere hulp kunnen zien, hoewel dat speculatief is. Politiek gezien zal er druk zijn om kiezers te helpen die getroffen zijn door de tarieven (bijvoorbeeld een federaal fonds om kritieke importen zoals medische apparatuur te subsidiëren om de kosten van de gezondheidszorg laag te houden, of gerichte hulp voor huishoudens met een laag inkomen die worstelen met prijsstijgingen).

Tegen 2027 is de hoop (vanuit het perspectief van de regering) dat consumenten zullen profiteren van een sterkere binnenlandse economie met meer banen en stijgende lonen, wat de hogere prijzen compenseert. De meeste economen zijn echter sceptisch dat de uitkomst in zo'n kort tijdsbestek zal materialiseren. Waarschijnlijker is dat consumenten zich zullen aanpassen door nieuwe normale consumptiepatronen te vinden - misschien meer "koop Amerikaans" als binnenlandse producenten opstaan, maar vaak tegen hogere prijzen. Als de tarieven blijven bestaan, kan de binnenlandse concurrentie uiteindelijk toenemen (meer Amerikaanse bedrijven die producten maken = potentieel voor prijsconcurrentie), maar het opbouwen van die capaciteit kost tijd en het is onwaarschijnlijk dat het de verloren goedkope import binnen twee jaar volledig zal vervangen.

Samengevat, Amerikaanse consumenten staan ​​voor een aanpassingsperiode die gekenmerkt wordt door prijsinflatie en een verminderde koopkracht, terwijl de arbeidsmarkt in beweging komt – sommige banen komen terug in beschermde niches, maar meer banen lopen risico in sectoren die aan handel zijn blootgesteld. Mocht de handelsoorlog de economie in een recessie storten, dan zou het banenverlies zich wijdverspreid verspreiden, wat de consumentenbestedingen verder zou raken. Beleidsmakers zullen dan de politieke afweging moeten maken: de beoogde voordelen van de tarieven voor bepaalde werknemers versus de bredere pijn voor consumenten en andere werknemers. In het volgende gedeelte worden de gerelateerde implicaties voor investerings- en financiële markten besproken, die ook weer terugvloeien naar banen en het welzijn van de consument.

Gevolgen voor kortetermijn- en langetermijninvesteringen

De tariefschok heeft de financiële markten al in beroering gebracht en zal op zowel de korte als de lange termijn van invloed zijn op investeringsbeslissingen.

Reactie van de financiële markt op korte termijn: Beleggers reageerden snel op het tariefnieuws met een klassieke “risk-off”-reactie. Aandelenmarkten in de VS en wereldwijd tuimelde toen de angst voor een handelsoorlog toenam. De dag nadat China's vergelding werd aangekondigd, daalden de Dow Jones Industrial Average futures met meer dan 1.000 punten en bij het sluiten van de markt die dag hadden de Dow en S&P 500 hun grootste daling in jaren geregistreerd. Tech-aandelen, die afhankelijk zijn van wereldwijde toeleveringsketens en Chinese markten, werden bijzonder hard getroffen - de NASDAQ daalde procentueel nog meer. Aandelen van grote multinationals (bijv. Apple, Boeing, Caterpillar) daalden door zorgen over hogere kosten en omzetverlies. Ondertussen hielden sectoren die als "veilig" of tariefbestendig werden gezien (nutsbedrijven, op het binnenland gerichte dienstverlenende bedrijven) het beter vol. Volatiliteitsindices stegen, wat onzekerheid weerspiegelt.

Beleggers zochten ook hun toevlucht in de veiligheid van staatsobligaties, waardoor de rendementen daalden (zoals gezegd daalden de rendementen op 10-jarige staatsobligaties, waardoor een deel van de yieldcurve werd omgekeerd – vaak een recessiesignaal). Ook de goudprijs steeg, een ander teken van een vlucht naar veiligheid. Op valutamarkten werd de Amerikaanse dollar aanvankelijk sterker ten opzichte van valuta's van opkomende markten (omdat wereldwijde beleggers de veiligheid van dollaractiva zochten), maar interessant genoeg verzwakte hij ten opzichte van de Japanse yen en de Zwitserse frank (traditionele veilige havens). De Chinese yuan daalde ten opzichte van de dollar, wat een deel van de impact van de tarieven zou kunnen compenseren (goedkopere yuan maakt Chinese export goedkoper), hoewel de Chinese autoriteiten de daling beheerden om financiële instabiliteit te voorkomen.

In de korte termijn (de komende 6-12 maanden)kunnen we verwachten dat de financiële markten volatiel zullen blijven, gevoelig voor elke nieuwe ontwikkeling in de handelsoorlog. Markten zullen op gesprekken over onderhandelingen of verdere vergelding reageren als een soort wip. Als er tekenen zijn van een compromis, kunnen aandelen herstellen; als de escalatie doorzet (bijvoorbeeld als de VS## Implicaties voor kortetermijn- en langetermijninvesteringen
Kortetermijnmarktturbulentie: De directe gevolgen van de aankondiging van de tarieven zijn toegenomen volatiliteit op de financiële markten. Beleggers, die bang zijn voor een volwaardige handelsoorlog en wereldwijde vertraging, zijn in een defensieve houding terechtgekomen. Amerikaanse aandelenindices daalden op het nieuws – de Dow Jones daalde bijvoorbeeld met meer dan 1.100 punten op 4 april als reactie op de vergeldingsmaatregelen van China – en aandelenmarkten wereldwijd volgden dit voorbeeld. Sectoren die direct aan handel zijn blootgesteld, leden zware verliezen: industriële giganten, technologiebedrijven en bedrijven die afhankelijk zijn van geïmporteerde inputs of Chinese verkopen zagen hun aandelenkoersen kelderen. Veilige activa daarentegen stegen: Amerikaanse staatsobligaties waren erg in trek (waardoor de rendementen daalden) en de goudprijzen stegen. vlucht naar kwaliteit weerspiegelt de bezorgdheid dat bedrijfswinsten zullen lijden onder tarieven en dat de wereldwijde groei zal verzwakken, wat op zijn beurt het risico op recessie vergroot. Inderdaad, Amerikaanse aandelenfutures en wereldwijde markten zijn aan het schommelen met elke nieuwe tarief- of vergeldingskop, wat aangeeft dat het sentiment van beleggers nauw verbonden is met de ontwikkelingen in de handelsoorlog.

Financiële analisten merken op dat het ondernemersvertrouwen neemt af. De tarieven voegen onzekerheid en risico toe aan de bedrijfsplanning, waardoor veel bedrijven kapitaaluitgaven heroverwegen of uitstellen. Op de korte termijn betekent dit minder investeringen in nieuwe fabrieken, apparatuur of uitbreidingen – een rem op de groei. Zo vond een onderzoek van de Business Roundtable in april 2025 een scherpe daling in de economische vooruitzichten van CEO's, waarbij veel CEO's het handelsbeleid aanhaalden als reden om investeringen terug te schroeven. Evenzo zijn de sentimentindices van kleine bedrijven gedaald, omdat kleine importeurs/exporteurs zich zorgen maken over verstoringen van de levering en kostenstijgingen.

Langetermijnbeleggingstrends: Als de tarieven de komende twee jaar gehandhaafd blijven, kunnen we een aanzienlijke herverdeling van investeringen over sectoren en regio's zien:

• Binnenlandse kapitaaluitgaven: Sommige industrieën zullen hun binnenlandse investeringen verhogen om te profiteren van de beschermende tarieven. Buitenlandse autofabrikanten zouden bijvoorbeeld kunnen investeren in Amerikaanse assemblagefabrieken om het autotarief van 25% te vermijden (er zijn al berichten dat Europese en Aziatische autobedrijven hun plannen om meer voertuigen in Noord-Amerika te bouwen, versnellen). Op dezelfde manier zouden Amerikaanse bedrijven in sectoren als staal, aluminium of apparaten kunnen investeren in het heropenen of uitbreiden van faciliteiten, in de veronderstelling dat tarieven de concurrentie op afstand houden. Het Witte Huis prijst dit aan als een overwinning – het omleiden van investeringen naar de VS – en inderdaad zal er gerichte stijgingen in kapitaaluitgaven in beschermde industrieën.De staalindustrie heeft bijvoorbeeld aangekondigd ongeveer 1 miljard dollar aan investeringen te doen in verschillende fabrieken, waarbij ze de gunstige tarievenomgeving als reden aanvoerde.

• Wereldwijde heroriëntatie van de toeleveringsketen: Omgekeerd kunnen multinationale bedrijven investeren in het herconfigureren van toeleveringsketens buiten China of andere landen met hoge tarieven. Dit kan bepaalde opkomende markten of bondgenoten ten goede komen. Bedrijven kunnen bijvoorbeeld investeren in productie in India of Indonesië (met een lager Amerikaans tarief dan China) of in Mexico/Canada (om de USMCA-vrijhandel binnen Noord-Amerika te benutten). Sommige landen in Zuidoost-Azië die niet specifiek worden gestraft, kunnen nieuwe fabrieken zien als bedrijven op zoek gaan naar tariefoplossingen. Zoals opgemerkt, beperkt de breedte van Amerikaanse tarieven de opties echter: er is geen duidelijk toevluchtsoord met lage tarieven, behalve mogelijk in Noord-Amerika. Deze onzekerheid zou in feite buitenlandse directe investeringen (FDI) ontmoedigen algemeen: waarom een ​​fabriek in het buitenland bouwen als het toekomstige Amerikaanse beleid dat land als volgende zou kunnen belasten? Het Peterson Institute waarschuwt dat zulke hoge tarieven investeringen in ontwikkelingslanden zullen ontmoedigen, wat potentieel “onherroepelijk schade toebrengend” hun groeivooruitzichten en op hun beurt de mogelijkheden voor wereldwijde investeerders beperken. Met andere woorden, een langdurig tariefregime zou kunnen leiden tot een aanhoudende daling van grensoverschrijdende investeringsstromen, waardoor decennia van globalisering worden teruggedraaid.

• Bedrijfsstrategie en fusies en overnames: Bedrijven kunnen reageren door middel van fusies of overnames om de toeleveringsketens te internaliseren en de blootstelling aan tarieven te verminderen. Een Amerikaanse fabrikant kan bijvoorbeeld een binnenlandse leverancier overnemen in plaats van onderdelen te importeren, of een buitenlands bedrijf kan een Amerikaans bedrijf overnemen om achter de tariefmuur te produceren. We zouden een golf van “tarief arbitrage” acquisities, waar bedrijven het eigendom herstructureren om eventuele vrijstellingen van tarieven te benutten (hoewel regelgeving voor de hand liggende stappen kan beperken). Bovendien kunnen industrieën die te maken hebben met margedruk consolideren – zwakkere spelers kunnen worden opgekocht of ten onder gaan. De landbouwsector kan bijvoorbeeld consolidatie zien als kleinere boerderijen de exportverliezen niet kunnen overleven, wat er mogelijk toe kan leiden dat agribusiness-investeerders noodlijdende activa kopen. Over het algemeen zal de investering bedrijven bevoordelen die zich kunnen aanpassen aan of profiteren van de nieuwe handelsomgeving, terwijl bedrijven die zich niet kunnen aanpassen moeite kunnen hebben om kapitaal aan te trekken.

• Publieke investeringen en beleid: Aan de kant van de overheid kunnen er verschuivingen zijn in de prioriteiten van publieke investeringen. De Amerikaanse overheid kan meer geld steken in infrastructuur of industriële ondersteuning om de binnenlandse capaciteit te versterken (bijvoorbeeld door subsidies voor halfgeleiderfabrieken of kritieke materialenwinning te verhogen om de afhankelijkheid van import te verminderen). Als de economie wankelt, kunnen we ook fiscale stimuleringsmaatregelen niet uitsluiten (die een vorm van investering in de economie zijn). Vanuit het perspectief van een investeerder zou dit kansen kunnen bieden in sectoren die verband houden met overheidscontracten of infrastructuuruitgaven, wat de voorzichtigheid van de private sector gedeeltelijk tenietdoet.

Voor financiële beleggers (institutioneel en particulier) zal de omgeving in de periode 2025-2027 waarschijnlijk gekenmerkt worden door: hoger risico en zorgvuldige sectorrotatie. Velen herverdelen hun portefeuilles al in afwachting van een tragere groei: ze geven de voorkeur aan defensieve aandelen (gezondheidszorg, nutsbedrijven), bedrijven met voornamelijk binnenlandse inkomsten of bedrijven die kosten gemakkelijk kunnen doorberekenen. Exportgedreven en importafhankelijke bedrijven zien desinvesteringen. Daarnaast houden investeerders valutabewegingen in de gaten – als handelsspanningen aanhouden, verwachten sommigen dat de Amerikaanse dollar uiteindelijk zal verzwakken (aangezien handelstekorten in eerste instantie groter kunnen worden en andere landen terugslaan, waardoor de vraag naar dollars afneemt), wat vervolgens van invloed zou zijn op beleggingsrendementen in verschillende activaklassen.

Samenvattend, de Het investeringsklimaat op de lange termijn is er een van onzekerheid en aanpassing. Sommige investeringen zullen verschuiven om te profiteren van de tariefstructuur (het stimuleren van de binnenlandse productie in bepaalde gebieden), maar de algehele bedrijfsinvesteringen lopen het risico lager uit te vallen dan ze zouden zijn geweest in een stabiel handelsregime. De handelsoorlog fungeert als een belasting op kapitaal door de kosten van internationaal zakendoen te verhogen en de onzekerheid te vergroten. Tegen 2027 zou het cumulatieve effect kunnen bestaan ​​uit een paar jaar van gemiste investeringen in anderszins productieve projecten - een opportuniteitskost die zich kan manifesteren in een tragere productiviteitsgroei. Investeerders zullen op hun beurt duidelijkheid blijven zoeken: een duurzame handelsstaakt-het-vuren of -overeenkomst zou waarschijnlijk een opluchtingsrally en een opleving van investeringen teweegbrengen, terwijl een diepgeworteld handelsconflict de kapitaaluitgaven ingetogen en de markten volatiel zal houden.

Beleidsperspectief en historische parallellen

Trumps tarieven van april 2025 vormen het hoogtepunt van een protectionistische wending in het Amerikaanse handelsbeleid die begon in zijn eerste termijn. Ze herinneren aan eerdere tijdperken van hoge tarieven, en kregen zowel steun van economische nationalisten als scherpe kritiek van voorstanders van vrijhandel. Historisch gezien was de laatste keer dat de VS tarieven oplegde die zo breed bestraffend waren, de Smoot-Hawley-tarief van 1930, die invoerrechten op duizenden importen verhoogde. Toen, net als nu, was het de bedoeling om binnenlandse industrieën te beschermen, maar het resultaat was wereldwijde vergeldingstarieven die de wereldhandel deden krimpen en de depressie verergerden. Analisten hebben herhaaldelijk Smoot-Hawley aangehaald als waarschuwende parallel: nu de Amerikaanse tarieven het niveau van de jaren dertig naderen, dreigt het risico dat die geschiedenis zich herhaalt.

Er zijn echter ook recentere historische parallellen. In de jaren 80 gebruikte de VS agressieve handelsmaatregelen (tarieven, importquota's en vrijwillige exportbeperkingen) om handelsonevenwichtigheden met Japan en andere landen aan te pakken – bijvoorbeeld tarieven op Japanse motorfietsen om Harley-Davidson te redden, of quota's op Japanse auto's. Die acties hadden wisselend succes en werden uiteindelijk afgebouwd door middel van onderhandelingen (zoals het Plaza Accord over valuta's of overeenkomsten voor halfgeleiders). Trumps strategie in 2025 is veel verstrekkender, maar het onderliggende idee is vergelijkbaar met de handelshouding van 'America First' uit de jaren 80. lopende handelsbeleid van de Trump-regering bouwen ook voort op de beperkte handelsoorlog van 2018-2019, toen tarieven op staal, aluminium en 360 miljard dollar aan Chinese goederen werden opgelegd. Destijds leidde de confrontatie tot een gedeeltelijke wapenstilstand – de Fase 1-deal met China in januari 2020, waarbij China ermee instemde meer Amerikaanse goederen te kopen (een doel dat het grotendeels miste) in ruil voor geen verdere tarieven. Veel waarnemers merken op dat de Fase 1-deal geen oplossing bood voor kernproblemen zoals de subsidies van China of 'niet-markt'-praktijken. De nieuwe tarieven van 2025 geven aan dat het Witte Huis gelooft dat alleen een veel drastischer aanpak (alles belasten, niet alleen sommige goederen) structurele veranderingen zal afdwingen. In die zin kan dit worden gezien als “Handelsoorlog 2.0” – een escalatie nadat eerder beleid als onvoldoende werd beschouwd.

Vanuit een beleidsperspectief zijn deze tarieven ook een teken van een breuk met de multilaterale vrijhandelsconsensus die van de jaren 90 tot en met 2016 domineerde. Zelfs nadat Trump in 2021 aftrad, draaide zijn opvolger de tarieven slechts gedeeltelijk terug; nu, in 2025, heeft Trump de inzet verdubbeld, wat duidt op een langetermijnverschuiving in het Amerikaanse handelsbeleid richting scepsis over vrijhandel. Of dit een permanente verandering of een tijdelijke afwijking betekent, hangt af van de politieke uitkomsten (toekomstige verkiezingen kunnen andere filosofieën met zich meebrengen). Maar op de korte termijn heeft de VS de WTO effectief buitenspel gezet (door unilateraal te handelen) en bilaterale machtsdynamiek geprioriteerd. Landen over de hele wereld passen zich aan deze nieuwe realiteit aan, zoals besproken in het geopolitieke gedeelte.

Een historische les is dat handelsoorlogen makkelijker te beginnen zijn dan te stoppen. Zodra tarieven en tegentarieven zich opstapelen, passen belangengroepen aan beide kanten zich aan en lobbyen ze vaak om ze te behouden (sommige Amerikaanse industrieën zullen bescherming genieten en zich verzetten tegen een terugkeer naar vrije concurrentie, terwijl buitenlandse producenten alternatieve markten vinden en misschien niet snel terug willen). Een andere les is echter dat ernstige economische pijn door handelsoorlogen leiders uiteindelijk terug naar de onderhandelingstafel kan duwen. Na twee jaar van Smoot-Hawley-achtig beleid, veranderde president Franklin D. Roosevelt bijvoorbeeld van koers met wederkerige handelsovereenkomsten in 1934. Het is mogelijk dat als de tarieven chaos veroorzaken (bijvoorbeeld een aanzienlijke recessie of financiële crisis), de VS tegen 2026-2027 afslagen kan zoeken, hetzij via nieuwe handelsovereenkomsten of op zijn minst selectieve vrijstellingen. Er is al een politieke onderstroom: het Congres heeft technisch gezien de macht om tarieven te herzien of te beperken, en hoewel de partij van de president hem momenteel grotendeels steunt, zou langdurige economische nood die berekening kunnen veranderen.

Lopende beleidsdebatten: De tarieven sluiten ook aan bij debatten over de veiligheid van de toeleveringsketen (die urgent zijn geworden door de pandemie en geopolitieke rivaliteit). Zelfs tegenstanders van Trumps methode geven toe dat enige diversificatie weg van China of versterking van de binnenlandse capaciteit verstandig is. Zo zien we een overlap tussen handelsbeleid en industrieel beleid – tarieven gaan gepaard met inspanningen om de binnenlandse productie van halfgeleiders, EV-batterijen, farmaceutica, enz. te stimuleren. In dat opzicht zijn de tarieven een instrument in een grotere strategie van ‘ontkoppeling’ van tegenstanders en het bevorderen van geallieerde toeleveringsketens. Dit komt overeen met de stappen van andere landen (Europa bespreekt 'strategische autonomie', India's zelfredzaamheidsdrang, etc.). Dus hoewel extreem in uitvoering, resoneren Trumps tarieven met een wereldwijde heroverweging van overmatige afhankelijkheid van individuele handelspartners. Historisch gezien doet dit denken aan mercantilistische of Koude Oorlog-tijdperk handelsblokken, waar geopolitieke afstemming handelsrelaties dicteerde. We gaan misschien een periode in waarin handelspatronen politieke allianties sterker weerspiegelen dan pure marktlogica.

Concluderend markeren de tarieven van april 2025 een belangrijk kantelpunt in het handelsbeleid – een terugval naar protectionisme die generaties lang niet is gezien. De verwachte effecten over 2025-2027, zoals hierboven geanalyseerd, zijn over het algemeen negatief voor de wereldwijde groei en marktstabiliteit, met enkele beperkte voordelen voor bepaalde binnenlandse industrieën. De situatie blijft fluïde: veel zal afhangen van hoe andere landen reageren (verdere escalatie of onderhandelingen) en hoe veerkrachtig de Amerikaanse economie blijkt te zijn onder deze spanningen. Door historische precedenten en huidige trends te onderzoeken, vindt men reden tot voorzichtigheid: handelsoorlogen zijn historisch gezien verlies-verlies-voorstellen, en een langdurige patstelling zou alle partijen economisch slechter af kunnen maken. De uitdaging voor beleidsmakers zal zijn om een ​​eindspel te vinden – een onderhandelde regeling of beleidsaanpassing – die legitieme handelskwesties aanpakt zonder blijvende schade toe te brengen aan de internationale economische orde. Tot die tijd zullen bedrijven, consumenten en overheden wereldwijd door een nieuw tijdperk van hoge tarieven en toegenomen onzekerheid navigeren, in de hoop dat de komende jaren duidelijkheid en stabilisatie brengen in de wereldwijde handelsrelaties.

Conclusie

De tarieven die president Trump op 3 april 2025 aankondigde, vormen een keerpunt in de Amerikaanse handelsrelaties en luiden een van de meest uitgebreide protectionistische regimes in de moderne geschiedenis in. Deze analyse heeft de veelzijdige repercussies onderzocht die tot 2027 worden verwacht:

• Samenvatting: Een algemeen tarief van 10% en veel hogere landspecifieke heffingen (34% voor China, 20% voor de EU, etc.) hebben nu betrekking op vrijwel alle Amerikaanse importen, met slechts een beperkt aantal uitzonderingen.Deze maatregelen, door de overheid gerechtvaardigd als noodzakelijk voor ‘eerlijke’ en wederkerige handel, hebben de status quo van de wereldwijde handel op zijn kop gezet.

• Macro-economische effecten: De consensus is dat deze tarieven een rem op de groei zullen vormen en de inflatie in de VS en wereldwijd zullen opdrijven. Deskundigen waarschuwen al dat de tarieven de niveaus naderen die “verdiepte de Grote Depressie,” en veel economieën zouden in een recessie kunnen belanden als de tarieven aanhouden. Amerikaanse consumenten worden geconfronteerd met hogere prijzen voor alledaagse goederen, wat de koopkracht ondermijnt en de taak van de Federal Reserve om inflatie te beheersen, compliceert.

• Impact op de industrie: Traditionele productie en sommige grondstoffensectoren kunnen op korte termijn bescherming genieten en mogelijk banen toevoegen of de productie verhogen achter de tariefmuur. Industrieën die afhankelijk zijn van wereldwijde toeleveringsketens (auto's, technologie, landbouw) ervaren echter ontwrichting, hogere inputkosten en verlies van exportmarkten. Vooral boeren worden getroffen door vergeldingstarieven die belangrijke markten zoals China afsluiten, wat leidt tot een overaanbod en lagere inkomens. Technologiebedrijven worden geconfronteerd met knelpunten in de toelevering en strategische tegenmaatregelen (zoals de exportcontroles van zeldzame aardmetalen door China) die de productie van hightechproducten kunnen verstoren. De energiesector is gedeeltelijk beschermd door vrijstellingen, maar Amerikaanse energie-exporteurs lijden onder buitenlandse tarieven en de bredere economische vertraging.

• Toeleveringsketens en handelspatronen: Wereldwijde leveringsnetwerken worden opnieuw geconfigureerd. Bedrijven zoeken naar manieren om omzeilen van tarieven door sourcing en productie te verschuiven, hoewel de opties beperkt zijn gezien de reikwijdte van Amerikaanse maatregelen. De waarschijnlijke uitkomst is een beweging richting meer geregionaliseerde en binnenlands-beperkte toeleveringsketens, waarbij efficiëntie wordt opgeofferd voor veiligheid. Verwacht wordt dat de groei van de internationale handel zal stagneren of afnemen, en zal fragmenteren in handelsblokken. Deze tarieven kunnen een ontkoppeling tussen de Amerikaanse en China-centrische netwerken versnellen, en andere landen ertoe aanzetten om de banden met elkaar te verdiepen bij gebrek aan openheid van de Amerikaanse markt.

• Internationale reacties: Amerikaanse handelspartners hebben de tarieven universeel veroordeeld en krachtig teruggeslagen. China paste de tarieven aan en ging nog verder met exportbeperkingen en WTO-rechtszaken. Bondgenoten als Canada en de EU legden hun eigen tarieven op aan Amerikaanse goederen en onderzoeken zowel diplomatieke als juridische wegen om hierop te reageren. Het resultaat is een escalerende cyclus van protectionisme die de bredere geopolitieke relaties dreigt te verzuren. Het op regels gebaseerde handelssysteem onder de WTO staat voor een van zijn zwaarste beproevingen en het wereldwijde leiderschap op het gebied van handel is in beweging.

• Arbeid en consumenten: Hoewel een deel van de banen in beschermde industrieën terug kan keren, lopen veel meer banen in exportgerichte en importafhankelijke sectoren gevaar. Uiteindelijk betalen consumenten de prijs via hogere kosten – in feite een belasting die jaarlijks gemiddeld honderden dollars per persoon kan bedragen. De tarieven zijn regressief en treffen huishoudens met een laag inkomen het meest via duurdere basisgoederen. Als de economie krimpt, kan de arbeidsmarkt over het algemeen zachter worden, waardoor een deel van de onderhandelingsmacht die werknemers de afgelopen jaren hebben opgebouwd, wordt uitgehold.

• Investeringsklimaat: Op de korte termijn hebben financiële markten negatief gereageerd, met aandelen omlaag en volatiliteit omhoog te midden van handelsonzekerheid. Bedrijven stellen investeringen uit vanwege onduidelijke spelregels. Op de lange termijn zullen sommige investeringen verschuiven om te profiteren van tarieven (binnenlandse projecten) of om ze te vermijden (nieuwe toeleveringsketens in verschillende landen), maar de algehele kapitaaluitgaven zullen waarschijnlijk lager zijn in een langdurig handelsoorlogscenario dan anders, wat drukt op toekomstige groei en innovatie.

• Beleid en historische context: Deze tarieven vertegenwoordigen een radicale verschuiving in het Amerikaanse beleid ten opzichte van de consensus over vrijhandel van voorgaande decennia, wat een heropleving van economisch nationalisme weerspiegelt. Historisch gezien zijn dergelijke episodes van hoge tarieven (bijvoorbeeld in de jaren 30) slecht afgelopen, en de huidige koers is beladen met soortgelijke gevaren. De tarieven kruisen strategische doelstellingen – van het confronteren van de Chinese handelspraktijken tot het veiligstellen van kritieke toeleveringsketens – maar het bereiken van deze doelen zonder brede economische schade toe te brengen blijft een enorme uitdaging. De komende twee jaar zullen testen of het gedurfde gebruik van tarieven inderdaad onderhandelde concessies kan opleveren (zoals Trump van plan is), of dat het zal uitmonden in een verlies-verlies-handelsoorlog die een beleidsomkering noodzakelijk maakt.

Concluderend kunnen we stellen dat de aangekondigde tarieven van april 2025 het landschap van de wereldwijde en Amerikaanse markten ingrijpend zullen veranderen. In het beste gevalZe kunnen hervormingen in het beleid van handelspartners en een nieuw evenwicht in bepaalde handelsrelaties teweegbrengen, al kan dat op korte termijn ook pijn doen. In het ergste geval, ze zouden een cyclus van vergelding en economische krimp kunnen veroorzaken die doet denken aan historische handelsoorlogen, waardoor alle partijen er slechter aan toe zijn. De waarschijnlijke realiteit zal ergens tussenin liggen - een periode van aanzienlijke aanpassing met zowel winnaars als verliezers. Wat duidelijk is, is dat bedrijven en consumenten wereldwijd een nieuw tijdperk van hogere handelsbarrières ingaan, met alle bijbehorende implicaties voor prijzen, winsten en welvaart. Naarmate de situatie zich ontwikkelt, zullen beleidsmakers te maken krijgen met toenemende druk om de negatieve gevolgen te verzachten, hetzij door middel van gerichte hulp, monetaire versoepeling of uiteindelijk een diplomatieke oplossing voor het handelsconflict. Totdat een dergelijke oplossing zich voordoet, moet de wereldeconomie zich schrap zetten voor een turbulente weg vooruit, waarbij ze de complexe gevolgen van president Trumps tariefstrategie van 2025 moet zien te navigeren.

Bronnen: De bovenstaande analyse is gebaseerd op informatie en prognoses van verschillende actuele bronnen, waaronder nieuwsberichten, economisch commentaar van experts en officiële verklaringen. Belangrijke referenties zijn onder meer rapporten van Associated Press over de tariefaankondiging en internationale reacties, het eigen factsheet van het Witte Huis over het beleid, analyses van denktanks over de bredere implicaties ervan en eerste gegevens/citaten van leiders uit de industrie en economen die de impact beoordelen. Deze bronnen vormen samen een feitelijke basis voor het evalueren van de verwachte uitkomsten van het tariefexperiment van 2025-2027.