트럼프 대통령의 2025 년 4 월 관세 발표의 영향 분석. AI의 견해.

소개 및 배경

2025년 4월 3일 도널드 J. 트럼프 대통령은 미국 무역 적자를 줄이고 국내 산업을 진흥하기 위한 "상호" 무역 정책의 일환으로 광범위한 수입 관세를 발표했습니다. 이러한 조치에는 다음이 포함됩니다. 미국으로의 모든 수입품에 대해 10%의 일괄 관세 부과, 훨씬 더 높은 국가와 결합 (최신 뉴스 | KGFM-FM) 미국과 대규모 무역 흑자를 기록하는 국가에 대한 관세. 실제로 이는 다음을 의미합니다. 사실상 모든 미국 무역 파트너가 영향을 받습니다.예를 들어, 중국으로부터의 수입품은 이제 징벌적 제재를 받고 있습니다. 관세율 34%, 유럽 연합은 직면하고 있습니다 20%, 일본 24%, 그리고 대만 32%, 기타. 트럼프 대통령은 관세를 정당화하기 위해 다음과 같이 선언했습니다. 국가 경제 비상사태 국제 비상 경제권한법(IEEPA)에 따라 수십 년간의 무역 불균형으로 인해 미국 제조업이 "공허해졌다"고 주장했습니다. 관세는 2025년 4월 초에 발효되었고, 그 후 4월 9일에 더 높은 "상호" 세율이 적용되었으며, 행정부가 외국 무역 파트너가 불공정한 무역 관행으로 간주되는 사항을 해결했다고 판단할 때까지 유효합니다. 소수의 중요한 제품은 면제됩니다. 특히 미국에서 생산되지 않는 특정 방위 관련 수입품과 원자재(예: 특정 광물, 에너지 자원, 의약품, 반도체, 목재 및 이전 관세에 이미 포함된 일부 금속)가 면제됩니다.

트럼프가 설명한 이 발표는 미국 산업의 "해방의 날", 그의 첫 임기의 관세를 훨씬 뛰어넘는 확대를 나타냅니다. 본질적으로 미국 주변에 새로운 글로벌 관세 장벽을 세우고 영향을 미칩니다. 사실상 모든 부문과 국가 미국과의 무역에 관여 다음 분석은 향후 2년(2025~2027년) 동안 이러한 관세가 세계 경제와 미국 시장에 미칠 것으로 예상되는 영향을 살펴봅니다. 거시경제 전망, 산업별 효과, 공급망 중단, 국제적 대응 및 지정학적 결과, 노동 및 소비자 영향, 투자 의미, 이러한 조치가 역사적 무역 정책 맥락에 어떻게 들어맞는지 고려합니다. 모든 평가는 2025년 4월 발표 이후 사용 가능한 신뢰할 수 있는 최신 출처와 경제적 통찰력을 기반으로 합니다.

공표된 관세 요약

범위 및 규모: 새로운 관세 제도의 핵심은 모든 국가에 10% 수입세가 보편적으로 적용됩니다. 미국으로 수출합니다. 여기에 (팩트시트: 도널드 J. 트럼프 대통령이 국가 비상사태를 선포하여 우리의 경쟁 우위를 높이고, 주권을 보호하고, 국가 및 경제 안보를 강화합니다 – 백악관) 행정부가 부과한 개별 관세 추가 요금 수십 개국에 대해 미국의 무역 적자에 비례하여 부과합니다. 트럼프 대통령의 말에 따르면, 목표는 외국 수출업체에 미국에 판매하는 양보다 구매하는 양이 더 많은 만큼의 수수료를 부과하여 "상호주의"를 보장하는 것입니다. 실제로 백악관은 각 양자 무역 불균형과 거의 같은 수입을 올리기 위한 관세율을 계산한 다음 그 요금을 반으로 줄였다고 가정하고 관대한 조치라고 했습니다.. 이론적 "상호" 수준의 절반이라도 결과적으로 부과되는 관세는 역사적 기준으로는 엄청납니다. 관세 패키지의 핵심 요소는 다음과 같습니다.

• 모든 수입품에 대한 10% 기본 관세: 2025년 4월 5일부터 미국으로 수입되는 모든 상품에는 10%의 관세가 부과됩니다. 이 기준은 더 높은 국가별 비율로 대체되지 않는 한 모든 국가에 적용됩니다. 백악관에 따르면 미국은 오랫동안 가장 낮은 평균 관세율(약 2.5~3.3% MFN 관세) 중 하나였지만 많은 파트너는 더 높은 관세를 부과했습니다. 10%의 전면 관세는 이러한 균형을 재설정하고 수익을 창출하기 위한 것입니다.

• 추가 "상호" 관세(트럼프의 4월 2일 관세 폭등은 개발도상국 경제를 마비시킬 수 있다 | PIIE): 2025년 4월 9일부터 미국이 적용 가파른 추가 요금 무역적자가 큰 국가로부터의 수입에 대해. 트럼프의 발표에서 중국은 주요 타깃입니다. 34% 총 관세(10% 기본 + 24% 추가) EU 전체가 직면하고 있습니다. 20%, 일본 24%, 대만 32%, 그리고 다른 많은 국가들은 15-30%+ 범위의 높은 비율로 타격을 받습니다. 일부 개발도상국은 특히 큰 타격을 받습니다. 예를 들어, 베트남은 관세율 46% 미국에 대한 수출에 대해 "상호주의"가 일반적으로 의미하는 것보다 훨씬 높습니다. 사실 경제학자들은 이러한 관세가 ~ 아니다 실제로 외국 관세를 반영합니다(훨씬 낮은 경향이 있음). 이는 다른 국가의 수입 관세가 아닌 미국 적자에 맞춰 조정됩니다. 전반적으로 대략 미국 수입 1조 달러 이제 전례 없는 보호무역 장벽에 해당하는 상당히 높은 세금을 내야 합니다.

• 제외된 제품: 행정부는 국가 안보 또는 실용적인 이유로 새로운 관세에서 특정 수입품을 제외했습니다. 백악관 팩트시트에 따르면, 이미 별도 관세를 적용받는 상품(예: 철강 및 알루미늄, 이전 232조 조치에 따른 자동차 및 자동차 부품)은 "상호" 관세에서 제외됩니다. 마찬가지로 미국이 국내에서 조달할 수 없는 중요한 재료(석유, 가스) 및 특정 광물(예: 희토류 원소)은 면제됩니다. 특히, 제약, 반도체 및 의료용품도 의료 및 기술 산업을 위험에 빠뜨리지 않기 위해 제외됩니다. 이러한 제외는 일부 공급망이 즉시 중단하기에는 너무 중요하거나 대체할 수 없다는 것을 인정합니다. 그럼에도 불구하고, 미국 평균 관세율이 급등할 것이다 작년 약 2.5%에서 대략 지금 22% 수입 가치에 따라 가중치를 적용하면 1930년대 초반 이후로 볼 수 없었던 수준의 보호가 가능합니다.

• 관련 관세 조치: 4월 3일 발표는 2025년 초에 있었던 여러 다른 관세 조치에 이어 나왔으며, 이 조치들은 종합적인 무역 장벽을 형성합니다. 2025년 3월, 행정부는 수입 철강 및 알루미늄에 25% 관세 부과 (2018년 철강 관세를 재확인하고 확대) 발표 외국산 자동차 및 핵심 자동차 부품에 25% 관세 부과 (4월 초순에 발효됨). 중국 상품에 대한 별도의 20% 관세는 이미 2025년 3월 4일에 중국의 펜타닐 불법 거래에 대한 역할에 대한 처벌로 시행되었으며, 이 20%는 게다가 4월에 발표된 새로운 34%와 마찬가지로, 캐나다와 멕시코에서 수입되는 대부분의 품목에 25% 관세 부과 그들이 USMCA "원산지 규칙" 요건을 엄격히 충족하지 않는 한 - 이는 미국의 이민 및 마약 정책에 대한 요구와 관련된 조치입니다. 요약하자면, 2025년 4월까지 미국은 철강과 같은 원자재부터 완제품에 이르기까지 적대국과 동맹국을 막론하고 광범위한 상품을 대상으로 관세를 부과합니다. 트럼프 행정부는 공급망 환수를 강제하는 전략의 일환으로 목재와 의약품(수입 의약품에 대해 잠재적으로 25%)과 같은 특정 부문에 대한 미래 관세를 시사하기도 했습니다.

영향을 받는 부문 및 국가: 관세는 거의 모든 국가에 적용됩니다. 모두 수입, 모든 주요 부문이 영향을 받습니다, 직접적이든 간접적이든. 그러나 일부 분야는 두드러집니다.

• 제조업 및 중공업: 산업재는 전 세계적으로 10% 기준 관세에 직면해 있으며, 독일(EU 관세를 통해), 일본, 한국 등의 국가 제조업체의 경우 관세율이 더 높습니다. 해외에서 수입되는 자본재와 기계류는 더 비쌀 것입니다.특히 수입 자동차 그리고 부품에는 무려 25%(별도로 부과)의 세금이 부과되는데, 이는 유럽과 일본 자동차 제조업체에 큰 타격을 줍니다. 강철 및 알루미늄 이전 조치에서 25% 관세가 유지됩니다. 이러한 관세는 미국 금속 생산자와 자동차 제조업체를 보호하고 이러한 산업이 국내에서 생산하도록 장려하는 것을 목표로 합니다.

• 소비재 및 소매: 전자제품, 의류, 가전제품, 가구, 장난감과 같은 카테고리는 대부분이 수입품입니다.트럼프, 미국 제조업 진흥을 위한 광범위한 신규 관세 발표, 인플레이션과 무역 전쟁 위험 | AP 뉴스) 관세로 인해 가격이 인상될 것입니다(예: 많은 중국이나 멕시코산 전자제품은 현재 10~34%의 관세를 부과받고 있습니다.). 일상 소비재부터 핸드폰부터 어린이 장난감, 의류까지, 새로운 관세의 표적이 분명합니다. 주요 미국 소매업체는 이러한 세금 부과 비용이 지속되면 불가피하게 쇼핑객에게 전가될 것이라고 경고했습니다.

• 농업 및 식품: 원자재 농산물은 제외되지 않지만 미국은 비교적 덜 기본적인 식료품을 수입합니다. 그래도 특정 식품 수입(과일, 계절이 아닌 채소, 커피, 코코아, 해산물 등)은 최소 10%의 추가 비용이 발생합니다. 한편, 미국 농부들은 수출 측면에서 큰 피해를 입습니다.: 중국, 멕시코, 캐나다와 같은 주요 파트너들은 미국 농산물 수출에 관세를 부과하여 보복하고 있습니다(예: 중국은 최대 미국산 대두, 돼지고기, 소고기, 가금류에 15% 관세 부과 이에 따라 농업 부문은 수출 판매 감소와 공급 과잉으로 간접적으로 타격을 입습니다.

• 기술 및 산업 구성 요소: 아시아에서 수입되는 많은 첨단 제품이나 구성품은 관세에 직면하게 됩니다(일부 중요한 반도체는 면제됨). 예를 들어, 네트워크 장비, 가전제품 및 컴퓨터 하드웨어 – 종종 중국, 대만 또는 베트남에서 제조 – 현재 상당한 수입세가 부과됩니다. 소비자 기술 공급망은 매우 글로벌합니다. Best Buy의 CEO가 언급했듯이 중국과 멕시코는 판매하는 전자 제품의 최대 두 공급원입니다. 이러한 공급원에 대한 관세는 재고를 중단시키고 기술 소매업체의 비용을 증가시킬 것입니다. 또한 중국은 희토류 원소(하이테크 제조에 필수적)의 수출을 제한하여 보복했습니다. 미국 기술 및 방위 기업을 압박하다 이런 입력에 의존합니다.

• 에너지와 자원: 원유, 천연가스, 그리고 몇몇 중요한 광물은 미국에 의해 면제되었습니다(이러한 수입의 필요성을 인정하면서). 그러나 지정학적으로 에너지 부문은 영향을 받지 않은 것은 아닙니다. 2025년 초에 중국은 새로운 미국산 석탄 및 LNG 수출에 15% 관세, 미국산 원유에 10% 관세 부과. 이는 중국의 보복의 일부이며 미국 에너지 수출업체에 피해를 입힐 것입니다. 게다가 공급을 둘러싼 불확실성은 국경 간 에너지 투자를 억제할 수 있습니다.

요약하자면 2025년 4월 관세는 포괄적 보호주의 전환 미국 무역 정책에서. 설계상 그들은 모든 주요 무역 관계 및 부문다음 섹션에서는 이러한 조치가 2027년까지 경제, 산업 및 글로벌 무역에 미칠 것으로 예상되는 영향을 분석합니다.

거시경제적 효과(GDP, 인플레이션, 이자율)

경제학자들 사이에서는 이러한 관세가 다음과 같은 역할을 할 것이라는 광범위한 의견이 일치하고 있습니다. 경제 성장을 저해하고 인플레이션을 끌어올리다 미국과 전 세계적으로. 트럼프의 견해에 따르면 관세는 수천억 달러의 수입을 올리고 국내 생산을 되살릴 것입니다. 그러나 대부분 전문가들은 단기적인 수입 증가는 더 높은 비용, 감소된 무역량, 보복 조치에 의해 상쇄될 가능성이 높다고 경고합니다.

GDP 성장에 미치는 영향: 관세 전쟁의 결과로 모든 국가는 2025~2027년에 실질 GDP 성장률이 일부 손실될 것입니다. 수입에 효과적으로 세금을 부과하고(그리고 수출에 대한 보복을 촉구함) 관세는 전반적인 무역 활동과 효율성을 감소시킵니다. 한 경제학자가 요약했듯이, “관세에 관련된 모든 경제권은 실질 GDP에서 손실을 보게 될 것입니다.” 그리고 소비자 물가 상승. 글로벌 공급망에 깊이 통합된 미국 경제는 상당히 둔화될 수 있습니다. 가격이 오르면 소비자들이 덜 물건을 사고, 외국 시장이 폐쇄되면 수출업체들이 덜 팔 것입니다. 주요 예측 기관들이 성장 예측치를 낮췄다 – 예를 들어, JPMorgan 분석가들은 2025-2026년 미국 경기 침체 가능성을 60%로 높였으며, 관세 충격을 주요 이유로 들었습니다(이러한 조치 이전의 30% 기준 사례에서 상승). Fitch Ratings도 평균 미국 관세가 실제로 ~22%로 급등하면 충격이 너무 심할 것이라고 경고했습니다. “대부분의 예측은 엉뚱한 곳에 던져버릴 수 있어요” 그리고 그것 많은 국가들이 결국 경기 침체에 빠질 가능성이 높다 확장된 관세 제도에 따라.

단기적으로 (다음 6~12개월) 관세의 갑작스러운 부과는 무역 흐름의 급격한 수축 그리고 사업 신뢰에 대한 충격. 미국 수입업체는 조정하기 위해 애쓰고 있으며, 이는 일시적인 공급 부족이나 성급한 구매(일부 회사는 관세가 부과되기 전에 재고를 미리 적재하여 2025년 1분기 수입을 늘렸지만 그 이후에는 감소)를 의미할 수 있습니다. 수출업체, 특히 농부와 제조업체는 외국 구매자가 새로운 관세를 예상함에 따라 이미 주문 취소를 보고 있습니다. 이러한 혼란은 다음과 같은 결과를 초래할 수 있습니다. 2025년 중반에 잠깐 침체, 일부 지역에서는 잠재적으로 경제 위축이 발생할 수도 있습니다. 2026~2027년에 관세가 지속되면, 글로벌 공급망이 재조정되고 일부 생산이 이전될 수 있습니다., 그러나 전환 비용으로 인해 관세 이전 추세보다 성장률이 낮아질 가능성이 높습니다. 국제 통화 기금(IMF)은 이 규모의 지속적인 무역 전쟁이 세계 GDP에서 몇 퍼센트 포인트 이는 이전의 전 세계 보호무역주의 사례와 마찬가지로 몇 년에 걸쳐 나타난 현상입니다(다만 정확한 수치는 이러한 새로운 정책에 따른 IMF의 최신 분석에 따라 발표될 예정입니다).

역사적으로, 비교는 다음과 같이 이루어졌습니다. 1930년 스무트-홀리 관세법, 수천 개의 상품에 대한 미국의 관세를 인상했으며 대공황을 심화시킨 것으로 널리 알려져 있습니다. 분석가들은 오늘의 관세 수준은 스무트-홀리 이후로 보지 못했던 수준에 접근하고 있습니다.. 1930년대 관세가 국제 무역 붕괴를 촉발했던 것처럼, 현재의 조치도 비슷한 자초한 상처를 입힐 위험이 있습니다. 자유주의적 Cato Institute는 새로운 관세가 무역 전쟁을 초래할 위험이 있으며 대공황을 심화시킬 것이라고 경고했습니다.** 역사적으로 유사한 맥락입니다. 현재의 경제적 맥락은 다르지만(무역이 일부 국가보다 미국 GDP에서 차지하는 비중이 적고 통화 정책이 더 민감하게 반응함), 영향의 방향(산출량에 대한 부정적 타격)은 1930년대만큼 치명적이지는 않더라도 동일할 것으로 예상됩니다.

인플레이션과 소비자 가격: 관세는 수입품에 대한 세금처럼 작용하며, 수입업체는 종종 비용을 소비자에게 전가합니다. 따라서, 단기적으로 인플레이션이 상승할 가능성이 높다. 미국 소비자들은 광범위한 제품에 대해 더 높은 가격을 보게 될 것입니다. ~와 같은 음식, 의류, 장난감, 전자제품 가격이 더 비싸질 것으로 예상됩니다. 그 이유는 상당수가 중국, 베트남, 멕시코 등 관세가 부과되는 국가에서 생산되기 때문입니다.예를 들어, 산업 단체들은 장난감 가격이 최대 1,000만 달러까지 치솟을 수 있다고 추정했습니다. 50% 중국과 베트남에서 수입되는 장난감에 대한 34-46%의 관세가 합쳐져 ​​장난감 공급망을 장악하고 있기 때문입니다(이 수치는 2025년 4월 초 장난감 제조업체에서 인용했습니다.트럼프의 관세와 기업 및 쇼핑객에게 미치는 영향에 대해 알아야 할 사항 | AP 뉴스) 새로운 관세). 마찬가지로, 스마트폰과 노트북과 같이 중국에서 조립되는 인기 있는 소비자용 전자 제품의 경우 가격이 두 자릿수 퍼센트로 상승할 수 있습니다.

미국 주요 소매업체는 이를 확인했습니다. 가격 인상이 예상됩니다. Best Buy의 CEO인 Corie Barry는 전자 제품 범주 전반에 걸친 공급업체가 "일정 수준의 관세 비용을 소매업체에 전가하여 미국 소비자의 가격 인상 가능성을 크게 높입니다." Target의 경영진은 또한 관세가 비용과 마진에 "의미 있는 압박"을 가하고 있으며, 결국 선반 가격이 상승하게 된다고 경고했습니다. 경제학자들은 전체적으로 미국 소비자물가지수(CPI) 인플레이션이 1~3%포인트 더 높을 수 있다 2025-2026년에는 관세가 없었을 때보다 더 높았을 것입니다. 회사에서 비용의 대부분을 전가한다고 가정합니다. 이는 인플레이션이 완화되고 있던 시기에 발생했습니다. 따라서 관세가 연방준비제도의 인플레이션 억제 노력을 약화시키다아이러니하게도 트럼프 대통령은 인플레이션을 낮추는 것을 선거 운동의 목표로 삼았지만 수입세를 광범위하게 인상함으로써 – 농장과 국경 주의 일부 공화당 상원의원조차도 이 점에 반대 의사를 표명했습니다.

즉, 다음과 같은 방법이 있습니다. 초기 충격 이후 인플레이션을 조절합니다. 가격 상승과 불확실성으로 인해 소비자 수요가 약화되면 소매업체는 비용의 100%를 전가할 수 없고 더 낮은 마진을 받아들이거나 다른 곳에서 비용을 절감할 수 있습니다. 또한 강세 달러(전 세계 투자자가 혼란 중에 미국 자산에서 안전을 찾는 경우)는 수입 가격 상승을 부분적으로 상쇄할 수 있습니다. 실제로 관세 발표 직후, 금융 시장은 성장 둔화에 대한 기대감을 나타냈다., 이는 이자율에 하향 압력을 가했습니다(예: 미국 재무부 채권 수익률이 하락하여 모기지 금리가 하락하는 데 기여). 시간이 지남에 따라 이자율이 낮아지면 수요를 냉각시켜 인플레이션을 억제할 수 있습니다. 그러나 단기적으로(향후 6~12개월) 순효과는 경기 침체일 가능성이 높다: 경제가 새로운 무역 체제에 적응하면서 성장이 둔화되고 인플레이션이 높아질 것입니다.

**금융 정책과 이자율: 한편으로는 관세 주도 인플레이션 가격 상승을 억제하기 위해 더 엄격한 통화 정책(더 높은 이자율)을 요구할 수도 있습니다. 반면에, 경기 침체의 위험 그리고 금융 시장의 변동성은 정책 완화를 주장할 것입니다. 처음에 Fed는 상황을 주의 깊게 모니터링할 것이라고 밝혔습니다. 많은 분석가들은 Fed가 2025년 중반까지 "기다려보자"는 접근 방식을 채택하여 성장 둔화 또는 인플레이션 상승이 지배적인 추세인지 평가할 것으로 예상합니다. 심각한 침체(예: 실업률 증가, 산출량 감소)를 나타내는 징후가 나타나면 Fed는 수입 가격이 상승했음에도 불구하고 금리를 인하할 수도 있습니다. 사실, 미국 주식 지수는 연속 며칠 동안 급락했습니다. 중국의 보복 조치에 따라 다우존스는 두 거래 세션에서 5% 이상 하락하여 경기 침체 우려를 반영했습니다. 채권 수익률이 낮아지면서 Fed의 개입 없이도 모기지 금리와 기타 장기 금리가 낮아졌습니다.

따라서 2025년~2027년에 이자율은 관세로 인한 지속적인 인플레이션과 지속적인 경기 침체 중 어느 효과가 나타나는지에 따라 결정될 것입니다.무역 전쟁이 전면 관세 부과로 지속되면 많은 경제학자들은 연준이 다음 방향으로 기울어질 것이라고 예측합니다. 완화 정책 2025년 후반에 성장을 자극하기 위해, 초기 가격 충격이 흡수되었고 더 큰 위협이 실업이라는 것이 분명해지면. 2026년 또는 2027년까지 경기 침체가 시작되면(무역 전쟁이 확대되는 시나리오에서 실제로 가능성이 있음) Fed(및 전 세계 다른 중앙 은행)가 수요를 되살리기 위해 노력함에 따라 금리가 현재보다 상당히 낮아질 수 있습니다. 반대로 경제가 예상치 못하게 회복력이 있고 인플레이션이 높은 상태를 유지하면 Fed는 강경한 입장을 취할 수밖에 없어 경기 침체 시나리오가 위험에 처할 수 있습니다. 간단히 말해서 관세는 통화 정책 전망에 상당한 불확실성을 주입합니다. 유일한 확실한 것은 정책 입안자들이 이제 미지의 영역 - 거의 1세기 동안 보지 못했던 미국의 관세 수준 – 거시경제적 결과를 매우 예측 불가능하게 만듭니다.

산업별 영향(제조, 농업, 기술, 에너지)

관세 충격은 다양한 산업에 고르지 않게 영향을 미쳐 승자, 패자 및 광범위한 조정 비용. 일부 보호 산업은 일시적으로 호조를 누릴 수 있지만, 다른 산업은 더 높은 비용으로 어려움을 겪을 수 있습니다.

제조업 및 산업

(팩트시트: 도널드 J. 트럼프 대통령이 국가 비상사태를 선포하여 우리의 경쟁 우위를 높이고, 주권을 보호하고, 국가 및 경제 안보를 강화합니다 – 백악관)

조작 트럼프 관세의 중심에는 이것이 있습니다. 대통령은 이러한 수입세가 미국 공장을 되살리고 해외 이전으로 인해 상실된 일자리를 되살릴 것이라고 주장합니다. 실제로 철강, 알루미늄, 기계, 자동차 부품과 같은 산업은 오랫동안 저렴한 수입품과 경쟁해 왔지만, 이제는 외국 경쟁자에 대한 상당한 관세로 보호받고 있습니다. 이론적으로 이는 미국 생산자에게 국내 시장에서 우위를 제공해야 합니다. 예를 들어, 유럽에서 수입된 기계나 도구에는 이제 20% 관세가 부과되므로 미국산 장비는 미국 구매자에게 비교적 저렴해집니다. 제강업체 25% 철강 관세로 이미 혜택을 보았습니다. 국내 철강 가격이 예상대로 급등했고, 이로 인해 미국 철강 공장은 생산량을 늘리고 일부 근로자를 다시 고용할 수 있는 가능성이 생겼습니다(2018년 관세 직후 잠시 발생했던 일). 자동차 제조 혼합된 효과도 볼 수 있습니다. 외국 브랜드 자동차 수입은 새로운 25% 자동차 관세로 인해 더 비싸지고, 이로 인해 일부 미국 소비자가 대신 미국에서 조립된 자동차를 선택할 수 있습니다. 단기적으로는 수입 차량 가격이 급등하면 Big Three 미국 자동차 제조업체(GM, Ford, Stellantis)가 시장 점유율을 어느 정도 얻을 수 있습니다. 일부 유럽 및 아시아 자동차 제조업체가 더 많은 생산을 미국으로 이전 관세를 피하기 위해서는 향후 2년 동안 미국에 새로운 공장 투자를 해야 합니다(예: 폭스바겐과 도요타가 미국 조립 라인을 확장하는 것).

그러나 어떤 국내 제조업체의 이익에는 상당한 비용과 위험이 따른다. 첫째, 많은 미국 제조업체는 수입 부품과 원자재에 의존합니다. 전자, 금속, 플라스틱, 화학 물질과 같은 투입물에 대한 10%의 일괄 관세는 미국에서 생산 비용을 높입니다. 예를 들어, 미국 가전 제품 공장은 여전히 ​​중국에서 특수 부품을 수입해야 할 수 있습니다. 이러한 부품은 이제 34% 더 비싸져 최종 제품의 경쟁력이 침식됩니다. 공급망은 깊이 얽혀 있습니다 – 자동차 산업에서 강조하는 지점으로, 부품이 NAFTA/USMCA 국경을 여러 번 교차합니다. 새로운 관세는 이러한 공급망을 방해합니다. 중국산 자동차 부품은 관세에 직면하고 있으며, 미국, 멕시코, 캐나다 간을 이동하는 부품은 엄격한 USMCA 원산지 규정을 충족하지 못할 경우 관세에 직면합니다., 잠재적으로 미국에 대한 비용이 증가할 수 있음-기반 어셈블리도 마찬가지입니다. 그 결과 일부 자동차 제조업체는 다음과 같이 경고합니다. 더 높은 생산 비용과 잠재적인 해고 판매가 감소하면. 2025년 4월 업계 보고서에 따르면, 완성된 모델과 부품을 많이 수입하는 BMW와 Toyota와 같은 주요 자동차 제조업체는 예상 판매 감소로 인해 가격 인상과 일부 생산 라인 가동 중단을 계획하기 시작했습니다. 이는 디트로이트가 혜택을 볼 수 있지만 더 광범위한 자동차 부문(딜러 및 공급업체 포함) 전체 자동차 판매가 가격 상승으로 인해 감소하면 일자리가 감소할 수 있습니다.

둘째, 미국 제조업 수출업체는 보복에 취약합니다. 중국, 캐나다, EU와 같은 국가는 미국 산업재(다른 제품들 중)를 대상으로 관세를 부과하여 반격하고 있습니다. 예를 들어, 캐나다는 미국산 차량에 대한 25% 관세로 미국 자동차 관세를 맞추다. 이는 미국 자동차 수출(연간 약 100만 대, 그 중 다수가 캐나다로)이 타격을 입어 수출을 위해 제작하는 미국 자동차 공장에 타격을 줄 것임을 의미합니다. 중국의 보복 목록에는 항공기 부품, 기계, 화학 물질과 같은 제조 제품도 포함됩니다. 미국 공장이 보복 관세로 인해 해외 구매자에게 접근할 수 없게 되면 생산을 줄여야 할 수도 있습니다. 대표적인 사례로, 보잉(미국 항공우주 제조업체)은 이제 중국(이전에는 가장 큰 단일 시장)에서 불확실성에 직면해 있습니다. 중국이 미국 무역 입장을 처벌하기 위해 항공기 구매를 유럽의 에어버스로 전환할 것으로 예상되기 때문입니다. 따라서, 항공우주 및 중장비와 같은 산업은 상당한 국제 판매를 잃을 수 있습니다..

요약하자면 제조업의 경우 관세는 수입 경쟁에 대한 완화를 제공합니다. 국내시장 (일부 회사에는 플러스)이지만 인상 입력 비용 그리고 도발하다 외국의 보복, 이는 다른 사람들에게는 부정적인 요소입니다. 2025~2027년에 보호된 틈새 시장(제철소, 새로운 조립 공장)에서 일부 제조업 일자리가 추가될 수 있지만, 경쟁력이 떨어지거나 수출 침체에 직면한 부문에서는 일자리가 사라질 수도 있습니다. 미국 내에서도 제조품 가격이 상승하면 수요가 감소할 수 있습니다. 예를 들어, 건설 회사는 장비 가격이 급등하면 기계를 덜 구매하여 기계 제조업체의 주문이 감소할 수 있습니다. 초기 지표 중 하나: 미국 제조업 PMI(구매 관리자 지수) 2025년 4월과 5월에 급격히 하락하여 신규 주문(특히 수출 주문)이 줄어들면서 위축을 예고했습니다. 이는 전반적인 경제적 침체로 인해 보호에도 불구하고 순 제조 활동이 단기적으로 감소할 수 있음을 시사합니다.

농업 및 식품 산업

그만큼 농업 부문 무역 전쟁의 여파에 가장 직접적으로 노출된 국가 중 하나입니다. 미국은 일부 식품을 수입하지만 농산물의 주요 수출국이며 이러한 수출은 보복의 대상이 되고 있습니다. 트럼프의 발표 후 하루 만에, 미국 농산물의 최대 구매국 3개국인 중국, 멕시코, 캐나다가 모두 미국 농업에 대한 보복 관세를 발표했습니다.. 예를 들어 중국은 대두, 옥수수, 소고기, 돼지고기, 가금류, 과일, 견과류를 포함한 광범위한 미국 농산물 수출품에 최대 15%의 관세를 부과했습니다. 이러한 상품은 미국 농장 경제의 주요 품목입니다(중국은 최근 몇 년 동안 미국 대두만 연간 200억 달러 이상 구매했습니다). 새로운 중국 관세로 인해 미국산 곡물과 육류가 중국에서 더 비싸질 것이며, 중국 수입업체는 브라질, 아르헨티나, 캐나다 또는 다른 곳의 공급업체로 전환할 가능성이 큽니다. 마찬가지로 멕시코는 미국 농업에 보복할 것이라고 신호를 보냈습니다(하지만 발표 당시 멕시코는 목록 지정을 연기하여 협상에 대한 희망을 시사했습니다). 캐나다는 이미 특정 미국 식품에 관세를 부과했습니다(2025년 캐나다는 미국산 농산물과 같은 일부 농산물을 포함하여 약 300억 캐나다 달러 상당의 미국산 상품에 25% 관세를 부과했습니다.유제품 및 가공식품).

미국 농부들에게 이는 2018~2019년 무역 전쟁의 고통스러운 데자뷰이지만, 그 규모가 더 큽니다. 농장 소득은 감소할 것으로 예상됩니다. 수출 시장이 위축되고 국내 잉여 작물 가격이 하락함에 따라. 예를 들어, 중국이 주문을 취소하면서 콩 재고가 다시 사일로에 쌓이고 있어 콩 가격이 떨어지고 농장 수익이 타격을 입었습니다. 게다가 관세로 인해 수입되는 모든 농장 장비나 비료가 더 비싸져 농부의 운영 비용이 증가합니다. 순 효과는 농장 이익 마진이 압박되고 잠재적으로 농촌 지역의 해고. 농업 산업은 소리 높여 말했습니다. 미국의 식품 및 농업 단체 연합은 관세를 "불안정화"라고 비난하고 경고했습니다. “국내 성장 강화 목표를 훼손할 위험”. 아이오와, 캔자스, 그리고 다른 농업이 많은 주의 공화당 의원들조차도 무역 전쟁이 지속되면 농장 파산이 증가할 수 있다는 점을 지적하며 행정부에 구제 또는 면제를 제공하라고 압력을 가하고 있습니다.

소비자들은 식료품점에서 어느 정도 영향을 느낄 것입니다. 하지만 미국은 필수품을 대체로 자급자족하고 있습니다. 미국에서 재배하지 않는 식품(커피, 코코아, 향신료, 특정 과일과 같은 열대성 제품)의 수입에 대한 관세는 그 상품의 가격이 약간 더 높습니다예를 들어, 초콜릿은 다음과 같은 이유로 가격이 더 비쌀 수 있습니다. 코트디부아르산 코코아에 이제 21%의 미국 관세 부과그러나 미국은 국내에서 상당한 양의 코코아를 생산할 수 없습니다. (코트디부아르는 세계 코코아의 약 40%를 생산하고 미국은 사실상 모든 코코아 수요를 수입해야 합니다.) 이는 더 광범위한 요점을 보여줍니다. ~ 해야 하다 기후로 인해 수입이 불가능할 경우(커피, 코코아, 바나나 등) 관세는 단순히 비용을 상승시킬 뿐입니다. 미국으로 생산을 이전하는 데는 이점이 없다 – 오하이오에서는 커피를 재배할 수 없고 아이오와에서는 열대 새우를 키울 수 없습니다. 피터슨 국제경제연구소(PIIE)는 이러한 고유한 한계를 강조하면서 코코아와 커피와 같은 특정 식품의 생산을 해외로 이전하는 것이 "문자 그대로 불가능하다"고 언급했습니다. 이러한 품목에 대한 관세 “이미 가난한 나라에만 비용을 부과할 것” 미국 산업에 아무런 이득도 없이 수출하는 경우입니다. 이런 경우 미국 소비자는 더 많이 지불하고 개발도상국의 농부는 덜 번다 – 손해를 보는 결과입니다.

2025-2027년 전망: 관세가 유지되면 농업 부문은 통합을 거치고 새로운 시장을 모색할 가능성이 높습니다. 미국 정부가 개입할 수도 있습니다. 농부들에게 보조금이나 구제금 지급 (2018-19년에 그랬듯이) 손실을 상쇄하기 위해. 일부 농부는 관세의 영향을 받는 작물을 덜 심고 다른 작물로 전환할 수 있습니다(예: 중국 수요가 계속 침체되면 2026년에 콩 재배 면적이 줄어듭니다). 무역 패턴이 바뀔 수 있습니다. 중국이 폐쇄된 상태로 유지되면 더 많은 미국산 콩과 옥수수가 유럽이나 동남아시아로 갈 수 있지만 무역 흐름을 조정하는 데는 시간이 걸리고 종종 할인이 수반됩니다. 2027년까지 구조적 변화도 볼 수 있습니다. 중국과 같은 국가는 대체 공급업체에 막대한 투자를 합니다(브라질이 콩 생산을 위해 더 많은 토지를 개간하는 등). 즉, 관세가 나중에 철폐되더라도 미국 농부는 시장 점유율을 쉽게 회복하지 못할 수 있습니다. 최악의 경우, 장기 무역 전쟁으로 인해 글로벌 농업 무역이 영구적으로 변해 미국 수출업체에 피해를 줄 수 있습니다. 국내적으로 소비자는 큰 부족을 눈치채지 못할 수 있지만 수출 주도형 농장 산업이 번창하는 것을 덜 볼 수 있으며, 이는 농장 장비 판매, 농촌 고용, 수출과 관련된 식품 가공 산업(예: 콩을 분쇄하여 가루와 기름을 만드는 것)에 영향을 미칠 수 있습니다. 간단히 말해서, 농업은 상당한 손실을 입을 것으로 예상됩니다. 이러한 관세 전쟁에서 외국 구매자가 새로운 습관을 형성하면 당장에도 장기적으로도 문제가 될 것입니다.

기술 및 전자

그만큼 기술 분야 복잡한 효과의 혼합에 직면해 있습니다. 많은 기술 제품이 수입되고(따라서 미국 관세의 영향을 받음) 미국 기술 회사도 글로벌 시장을 가지고 있습니다(외국의 보복에 직면해 있음).

수입 측면에서는, 가전제품 및 IT 하드웨어 중국과 아시아에서 가장 많이 수입되는 품목 중 하나입니다. 미국 소비자와 기업이 대량으로 구매하는 스마트폰, 노트북, 태블릿, 네트워크 장비, 텔레비전 등과 같은 품목은 현재 최소 10% 관세가 부과되고 많은 경우 그 이상(중국에서 34%, 일본이나 말레이시아에서 24%, 베트남에서 46% 등)이 부과됩니다. 이는 완제품이나 부품을 수입하는 Apple, Dell, HP 및 기타 수많은 회사의 비용을 증가시킬 가능성이 큽니다. 많은 회사가 이전 무역 긴장 기간 동안 중국에서 생산을 다각화하려고 시도했습니다. 예를 들어 일부 조립을 베트남이나 인도로 이전했지만 트럼프의 새로운 관세는 거의 대체 국가를 제외하지 않는다 (베트남의 46% 관세가 그 예입니다.) 일부 회사는 멕시코나 캐나다(자격이 있는 상품에 대해 관세가 면제됨)를 통해 조립을 라우팅하여 USMCA 허점을 활용하려고 시도할 수 있지만, 행정부는 그곳에서도 북미가 아닌 콘텐츠에 대한 단속을 계획하고 있습니다. 단기적으로는 예상 공급 중단 및 비용 증가 기술 공급망에서. 주요 소매업체는 가격 인상을 늦추기 위해 전자 제품을 비축하고 있지만 재고는 영원히 지속되지는 않을 것입니다. 2025년 연말 연시가 되면 매장 선반에 있는 가젯의 가격표가 눈에 띄게 높아질 수 있습니다. 기술 회사는 비용의 일부를 흡수할지(이익 마진에 타격을 줄지) 아니면 전적으로 소비자에게 전가할지 결정해야 할 수도 있습니다. Best Buy의 광범위한 가격 인상 경고는 비용의 일부가 최종 소비자에게 전달될 것이라고 시사합니다.

소비자 기기를 넘어, 산업기술 및 부품 또한 영향을 받습니다. 예를 들어, 대만, 한국 또는 중국에서 생산되는 반도체는 미국 산업에 중요한 투입물입니다. 백악관은 새로운 관세에서 반도체를 면제했습니다. 명확하게, 미국의 전자 제품 제조를 마비시키는 것을 피할 가능성이 높습니다. 그러나 회로 기판, 배터리, 광학 부품 등과 같은 다른 부품은 모두 면제되지 않을 수 있습니다. 이러한 부품의 부족이나 비용 증가는 자동차에서 통신 장비에 이르기까지 모든 것의 제조를 늦출 수 있습니다. 관세가 지속되면 추세가 가속화되는 것을 볼 수 있습니다. 기술 공급망을 현지화하다: 아마도 더 많은 칩 조립 및 전자 제품 제조가 관세에 적용되지 않는 미국이나 동맹국으로 이전될 것입니다. 사실, 바이든 행정부(이전 임기)는 이미 국내 반도체 공장에 인센티브를 제공하기 시작했습니다. 트럼프의 관세는 기술 회사가 생산을 현지화하거나 다각화하도록 압력을 가합니다.

수출 측면에서는 미국 기술 회사, 외국의 반발에 직면할 수도 주요 시장에서 중국의 지금까지의 보복에는 미국 기술 및 산업을 간접적으로 표적으로 삼는 조치가 포함되었습니다. 베이징은 더 엄격한 조치를 부과할 것이라고 발표했습니다. 희토류 광물에 대한 수출 통제 (사마륨과 가돌리늄과 같은) 마이크로칩, 전기 자동차 배터리, 항공우주 부품과 같은 첨단 제품을 제조하는 데 필수적입니다. 이러한 움직임은 중국이 희토류의 세계적 공급을 지배하고 있기 때문에 전략적 반격입니다. 미국 기술 및 방위 기업의 발목을 잡다 그들이 이러한 재료를 확보하지 못하거나 중국이 아닌 출처에서 더 높은 가격을 지불하도록 강요할 경우. 또한 중국은 제재 또는 제한을 받는 미국 기업 목록을 확대했습니다. 미국 기업 27개 더 무역 블랙리스트에 추가, 기술 부문의 일부를 포함합니다. 주목할 점은 미국 방위 기술 회사와 물류 회사가 특정 중국 사업에서 금지된 회사 중 하나였고, 중국은 미국에 대한 조사를 시작했습니다.반독점 및 덤핑 혐의로 중국에서 DuPont와 같은 회사를 상대로 소송을 제기했습니다. 이러한 조치는 중국에서 운영되는 미국의 기술 및 산업 회사가 규제 괴롭힘이나 소비자 보이콧에 직면할 수 있다는 신호입니다. 예를 들어, 중국의 유명 미국 기업인 Apple과 Tesla는 아직 직접적으로 표적이 되지 않았지만 중국 소셜 미디어는 민족주의적 요구로 들끓고 있습니다. "중국산을 사고" 미국 브랜드는 피하라 관세 발표 이후. 그런 감정이 커지면 미국 기술 기업들은 세계 최대 스마트폰 및 EV 시장인 중국에서 매출이 감소할 수 있습니다.

기술에 대한 장기적 의미: 2년 동안 기술 부문은 다음과 같은 변화를 겪을 수 있습니다. 전략적 재조정. 기업은 관세 면제 지역에서 제조에 더 많이 투자할 수 있습니다(아마도 미국에서 공장을 확장할 수 있지만, 시간과 비용이 더 많이 들 수 있음) 또는 하드웨어 수익에 대한 의존도를 줄이기 위해 소프트웨어와 서비스에 더욱 집중할 수 있습니다. 긍정적인 부작용: 이전에는 중국에서만 공급받던 구성 요소의 국내 생산자가 기회가 있을 경우 등장할 수 있습니다(예를 들어, 미국 신생 기업이 관세로 인한 34% 가격 완충 덕분에 격차를 메우기 위해 국내에서 전자 구성 요소 유형을 생산하기 시작할 수 있음). 미국 정부는 또한 공급 문제를 완화하기 위해 중요한 기술 산업을 지원할 가능성이 높습니다(보조금 또는 국방 생산법을 통해). 2027년까지 중국 중심의 기술 공급망이 다소 줄어들 수 있지만 효율성도 떨어질 수 있습니다. 즉, 기본 비용이 높아지고 글로벌 협업이 감소하여 혁신 속도가 느려질 수 있습니다. 그동안 소비자 선택 폭이 좁아질 수 있다 (아시아의 일부 저가 전자 브랜드가 미국 시장에서 철수하는 경우) 혁신이 어려움을 겪을 수 있습니다 기업들이 R&D보다는 관세 항해에 자원을 투자하고 있기 때문이다.

에너지와 상품

그만큼 에너지 부문 일부 의도적으로 면제되었지만, 여전히 광범위한 무역 긴장과 특정 보복 조치의 영향을 받고 있습니다. 미국은 의도적으로 원유, 천연 가스 및 중요 광물을 관세에서 제외했으며, 이에 세금을 부과하면 국내 생산을 크게 늘리지 않고도 미국 산업 및 소비자의 투입 비용이 상승할 것이라는 점을 인정했습니다(예: 가솔린 가격 상승). 미국은 아직 특정 광물(희토류, 코발트, 리튬 등) 또는 중질 원유에 대한 모든 수요를 충족시킬 수 없으므로 이러한 수입품은 공급을 보장하기 위해 관세가 면제됩니다. 또한 "금괴"(금 등)는 금융 시장을 교란시키지 않기 위해 면제되었습니다.

그러나 미국의 무역 상대국들은 미국의 에너지 수출에 그다지 호의적이지 않았습니다. 중국의 보복은 특히 에너지 분야에서 두드러진다.: 2025년 초 현재 중국은 미국산 석탄과 액화천연가스(LNG)에 15% 관세를 부과하고 미국산 원유에 10% 관세를 부과했습니다. 중국은 LNG 수입국으로 성장하고 있으며 최근 몇 년 동안 미국산 LNG를 상당히 많이 구매했습니다. 이러한 관세로 인해 카타르나 호주산 LNG에 비해 중국에서 미국산 LNG의 경쟁력이 떨어질 수 있습니다. 마찬가지로 중국이 미국산 원유를 수입하는 것은 에너지 무역 흐름의 상징이었습니다. 이제 관세가 부과되면 중국 정유업체는 미국산 원유를 피할 수 있습니다. 사실 베이징의 보고서에 따르면 중국 국영 기업들은 미국산 LNG 수출업체와 새로운 장기 계약을 체결하는 것을 중단하고 연료에 대한 대안(러시아, 중동)을 모색하고 있습니다. 이 에너지 무역의 전환 미국의 에너지 회사에 영향을 미칠 수 있습니다. LNG 수출업체는 다른 구매자(아마도 유럽이나 일본이 될 수 있지만 가격에 영향을 받으면 수익이 감소함)를 찾아야 할 수도 있고, 미국의 석유 생산업체는 글로벌 시장이 좁아지는 것을 보게 될 수 있으며, 이는 잠재적으로 미국의 석유 가격을 약간 떨어뜨릴 수 있습니다(운전자에게는 좋지만 석유 산업에는 좋지 않음).

또 다른 지정학적 차원이 부상하고 있습니다. 중요한 미네랄미국이 이를 면제한 반면, 중국은 특정 광물에 대한 통제를 무기로 활용하고 있습니다.우리는 위에서 희토류에 대한 중국의 수출 통제를 언급했습니다. 희토류 원소는 에너지 기술(풍력 터빈, 전기 자동차 모터) 및 전자 제품에 필수적입니다. 또한, 긴장이 악화되면 중국이 다른 재료(예: EV 배터리용 리튬 또는 흑연)의 수출을 제한할 수 있다는 암시가 있습니다. 이러한 움직임은 이러한 투입물에 대한 글로벌 가격을 인상하고 청정 에너지 산업의 성장을 복잡하게 만들 것입니다(잠재적으로 전기 자동차 및 재생 기술에 대한 미국의 노력을 늦추고, 아이러니하게도 해당 부문에서 일부 미국의 제조 목표를 훼손할 수 있음).

그만큼 석유 및 가스 시장 전체적으로 간접적인 영향을 받을 수도 있습니다. 세계 무역이 둔화되고 경제가 불황으로 기울면 석유 수요가 감소하여 전 세계적으로 석유 가격이 낮아질 수 있습니다. 이는 처음에는 미국 소비자에게 이익이 될 수 있지만(주유소에서 가스 가격이 저렴해짐) 미국 석유 산업에 피해를 줄 수 있으며, 가격이 폭락하면 2026년에 시추 감축이 발생할 수 있습니다. 반대로 지정학적 긴장이 확산되면(예: OPEC 또는 기타 국가가 예측할 수 없는 방식으로 대응할 경우) 에너지 시장은 더욱 변동성이 커질 수 있습니다.

광업 및 화학과 같은 산업 수입 측면에서 어느 정도 보호를 받을 수 있습니다(예: 강철/알루미늄이 아닌 수입 금속은 10% 관세가 부과되어 국내 광부에게 약간 도움이 될 수 있음). 그러나 이러한 부문은 일반적으로 대량 수출업체이기도 하며 외국 관세에 직면할 수 있습니다. 예를 들어, 중국은 석유화학 및 플라스틱 미국은 화학제품을 대량으로 수출하고 있기 때문에 미국에 대한 관세 목록에 추가하면 걸프 연안의 화학제품 제조업체에 타격을 줄 수 있습니다.

요약하자면 에너지 및 상품 분야는 미국 직접 관세로부터 다소 보호받고 있지만 세계적인 보복에 얽매이다. 2027년까지 우리는 더욱 이분화된 글로벌 에너지 무역을 볼 수 있을 것입니다. 미국의 화석 연료 수출은 유럽과 동맹국에 더 많이 집중되는 반면, 중국은 다른 곳에서 공급을 받습니다. 또한, 이 무역 전쟁은 의도치 않게 다른 국가들이 미국의 에너지와 기술에 대한 의존도를 낮추도록 자극할 수 있습니다. 예를 들어, 중국이 희토류에 집중하면 가치 사슬을 따라 올라가는 속도가 빨라질 수 있습니다(미국 기술이 필요하지 않도록 국내에서 더 많은 첨단 제품을 생산하지만, 이는 2027년 이후의 장기적인 문제입니다).

산업별 결론: 일부 미국 산업은 외국 경쟁으로부터 단기적인 구제를 누릴 수 있지만(예: 기본 제강, 일부 가전 제품 제조) 대부분의 산업은 더 높은 비용과 덜 유리한 글로벌 시장에 직면하게 될 것입니다.. 현대 생산의 상호 연결성은 다음을 의미합니다. 어떤 부문도 진정으로 고립되어 있지 않습니다.. 보호 산업조차도 모든 이득이 더 높은 투입 가격이나 보복적 손실로 상쇄되는 것을 발견할 수 있습니다. 관세는 재분배 쇼크로 작용합니다. 자본과 노동은 국내 수요를 충족하는 산업으로 이동하고 무역에 의존하는 산업에서 벗어나기 시작할 것입니다. 그러나 그러한 재분배는 그동안 비효율적이고 비용이 많이 듭니다. 향후 2년은 산업이 새로운 관세 환경에 대처하기 위해 공급망과 전략을 재구성함에 따라 집중적인 조정 기간이 될 가능성이 큽니다.

공급망 및 국제 무역 패턴에 대한 영향

2025년 4월 관세 인상이 예상됩니다. 세계 공급망을 뒤집고 무역 패턴을 변경합니다. 수십 년 동안 만들어진 것입니다. 전 세계 기업은 관세의 영향을 완화하기 위해 구성 요소를 공급하는 곳과 생산 위치를 재평가할 것입니다.

기존 공급망의 중단: 많은 공급망, 특히 전자, 자동차, 의류는 낮은 관세와 비교적 마찰 없는 무역을 전제로 최적화되었습니다. 갑자기 많은 국경 간 이동에 10~30%의 관세가 부과되면서 계산이 바뀌었습니다.우리는 이미 즉각적인 혼란을 보고 있습니다. 관세가 부과되었을 때 운송 중이었던 상품은 갑자기 더 높은 비용으로 항구 통관에 갇히고 있으며 회사는 선적을 재조정하기 위해 애쓰다. 예를 들어, 멕시코에서 미국으로 농산물을 실어 나르는 트럭은 이제 해당 농산물이 USMCA 콘텐츠 규정을 충족하지 않을 경우 관세를 부과받을 수 있습니다(농산물의 경우 단순히 현지에서 생산되지만 미국산 재료를 사용한 가공 식품은 해당될 수 있음). 국경 검문소에서 상품을 실은 트럭 북미 공급망이 얼마나 통합되어 있는지, 그리고 이제 어떻게 조정해야 하는지 강조합니다. 필수품은 여전히 ​​흐르지만, 비용이 더 많이 들거나 원산지를 증명하기 위한 서류가 더 많습니다.

기업들은 노력을 가속화할 것입니다. 공급망을 "지역화" 또는 "우방 해안"으로 전환. 이는 국내에서 또는 추가 관세가 부과되지 않는 국가에서 더 많은 투입물을 조달하는 것을 의미합니다. 앞서 언급했듯이, 문제는 미국이 본질적으로 거의 모든 국가를 표적으로 삼았기 때문에 북미 외부에서 완전히 관세가 없는 조달 옵션이 거의 없다는 것입니다. 주목할 만한 안전 항구는 USMCA 블록(미국, 멕시코, 캐나다) – USMCA 규정을 완전히 준수하는 상품(예: 북미산이 75% 포함된 자동차)은 북미 내에서 여전히 관세 없이 거래할 수 있습니다. 이는 기업이 북미 콘텐츠 증가 제품에 있습니다. 제조업체가 멕시코나 캐나다(비용이 미국보다 낮지만 자격이 되면 미국에 관세 없이 들어올 수 있음)로 더 많은 구성품 생산을 옮기려고 하는 것을 볼 수 있습니다. 사실, 캐나다와 멕시코는 이를 선호합니다. 아시아가 아닌 자신들에게 투자가 돌아가기를 원하기 때문입니다. 캐나다 정부는 이미 보복으로 특정 미국 상품을 금지하고 현지 조달을 장려하는 등의 조치를 취했습니다(예를 들어, 온타리오 주는 관세 싸움 속에서 국내 대체품을 홍보하기 위해 주류 매장에서 미국산 알코올을 구매하는 것을 중단했습니다).

그러나 새로운 공급망을 구축하는 것은 빠르지 않습니다. 2025~2027년에 우리는 다음을 볼 가능성이 높습니다. 증분 조정 하룻밤에 정비하는 것보다는 낫습니다. 몇 가지 예: 전자 회사는 이중 공급원 부품을 사용할 수 있습니다(일부는 관세가 부과된 중국에서, 일부는 멕시코에서). 소매업체는 34%가 아닌 10% 기본 관세만 부과하는 국가에서 대체 공급업체를 찾을 수 있습니다(예: 중국(34%) 대신 방글라데시(10%)에서 의류를 공급). 무역 전환 – 특별히 타겟팅되지 않은 국가는 이전에 관세가 부과된 국가에서 온 상품을 공급함으로써 이익을 얻을 수 있습니다. 예를 들어, 베트남과 중국은 관세가 매우 높기 때문에 일부 미국 수입업체는 인도, 태국 또는 인도네시아 특정 상품에 대해(해당 국가는 각각 10% 기본 관세를 부과받고, 중국보다 더 높을 수 있지만 일반적으로 낮을 수 있음 - 인도의 정확한 추가 관세는 공개적으로 발표되지 않았지만 인도의 미국과의 무역 흑자는 일부 추가 관세를 초래할 수 있음). 유럽 회사는 관세를 우회하기 위해 사우스캐롤라이나 또는 멕시코에 있는 자사 공장을 경유하여 미국으로 자동차 수출을 전환할 수 있습니다. 기본적으로, 무역 흐름의 재편: 모든 사람이 관세 비용을 최소화하기 위해 노력함에 따라 어떤 국가가 무엇을 공급하는지에 대한 패턴이 바뀔 것입니다.

세계 무역량 및 패턴: 거시 수준에서 이러한 관세는 다음과 같은 결과를 초래할 가능성이 있습니다. 세계 무역량 급감 2025-2026년에 세계무역기구(WTO)는 미국과 보복 관세의 결합 효과가 세계 무역 성장을 몇 퍼센트 포인트까지 감소시킬 수 있다고 경고했습니다. 국가들이 내향적으로 돌아섬에 따라 세계 무역이 GDP보다 훨씬 느리게 성장하거나 심지어 감소하는 시나리오를 볼 수 있습니다. 역사적으로 자유무역의 옹호자였던 미국 자체가 이제 현대에 전례 없는 규모로 효과적으로 장벽을 세우고 있습니다.이는 미국을 제외한 다른 국가들이 서로 무역 관계를 심화하도록 장려할 수 있습니다. 예를 들어, CPTPP(미국 제외 횡태평양 파트너십)나 RCEP(아시아 지역 포괄적 경제 동반자 협정)와 같은 협정의 나머지 회원국은 서로 간의 무역을 늘리는 반면, 미국과 이들 국가 간의 무역은 감소할 수 있습니다.

우리는 또한 볼 수 있습니다 평행 무역 블록 강화. 중국과 아마도 EU는 미국의 보호무역주의에 대한 견제수단으로 보다 긴밀한 경제 관계를 추구할 수 있지만, 유럽은 또한 미국의 관세에 타격을 입었고 일부 전략적 우려에 대해 미국과 동조할 수도 있습니다. 또는 EU, 영국 및 기타 동맹국이 미국과 협상하거나 보복하기 위해 공통 전선을 형성할 수도 있습니다. 지금까지 유럽의 반응은 강력한 수사였지만 신중한 행동이었습니다. EU 관리들은 WTO 규정에 따라 미국의 움직임을 불법으로 비난하고 WTO에 분쟁 제기 (중국은 이미 미국 관세에 대해 WTO 소송을 제기했습니다.) 하지만 WTO 소송은 시간이 걸리고, "국가 비상사태"로 정당화된 미국 관세는 국제법상 회색 지대를 밟습니다. WTO 절차가 비효율적이라고 여겨지면 더 많은 국가가 판결에 의존하기보다는 단순히 자체 관세를 부과할 수 있습니다.

리쇼어링과 디커플링: 관세의 주요 의도된 효과는 생산을 "리쇼어링"하는 것입니다. 즉, 제조업을 미국으로 다시 가져오는 것입니다. 특히 관세가 장기적으로 지속될 것으로 보인다면 이러한 효과가 일부 있을 것입니다. 운송 비용과 관세로 인해 수입이 금지되는 무겁거나 부피가 큰 상품을 생산하는 회사는 생산을 미국으로 옮길 수 있습니다. 예를 들어, 일부 가전제품 및 가구 제조업체는 10~20%의 수입세를 피하기 위해 미국에서 이러한 품목을 만드는 것이 경제적이라고 결정할 수 있습니다. 행정부는 글로벌 10% 관세(현재 시행되고 있는 것보다 훨씬 작음)가 280만 개의 미국 일자리를 창출하고 GDP를 증가시킬 수 있다는 분석을 내세우지만, 많은 경제학자는 특히 보복과 더 높은 투입 비용을 감안할 때 이러한 낙관적인 예측에 회의적입니다. 기술 노동력 가용성, 공장 건설 시간, 규제 장벽과 같은 실질적인 제약으로 인해 리쇼어링은 기껏해야 점진적일 것입니다. 2027년까지 우리는 다음을 볼 수 있습니다. 일부 미국에서 새로운 공장이나 확장(특히 자동차 부품, 섬유 또는 전자 조립과 같은 부문)을 추진하는 것은 그렇지 않았다면 일어나지 않았을 것입니다. 이는 행정부의 보다 필수품에 대한 자립형 공급망 (최근 국내 칩 생산을 보조하는 정책에서도 볼 수 있듯이). 하지만 이것이 손실된 효율성과 수출 시장을 보상할지는 의심스럽다.

물류 및 재고 전략: 그동안 많은 회사들이 물류를 변경하여 조정할 것입니다. 우리는 수입업체를 보았습니다. 선불 재고 (관세가 부과되기 전에 상품을 반입하는 것) 하지만 이는 한 번만 효과가 있고 나중에 침체로 이어집니다. 기업은 또한 미국에 있는 보세 창고나 외국 무역 구역을 사용하여 상품이 실제로 필요할 때까지 관세를 연기할 수 있습니다. 일부는 유리한 무역 협정이 있는 국가를 통해 상품을 재지정할 수 있습니다(원산지 규칙은 간단한 환적을 방지하지만). 본질적으로 글로벌 기업은 향후 2년 동안 고관세 환경을 중심으로 공급망을 최적화하기 위해 재창조할 것입니다. 이는 수십 년 동안 이 규모로 수행하지 않았던 일입니다. 여기에는 상당한 비효율성이 포함될 수 있습니다. 예를 들어 가장 저렴하거나 최상의 위치이기 때문이 아니라 관세를 피하기 위해 공장을 이전하는 것과 같습니다. 이러한 왜곡은 전 세계적으로 생산성을 낮출 수 있습니다.

무역 협정의 가능성: 와일드카드 중 하나는 관세 충격으로 인해 국가들이 협상 테이블로 다시 돌아올 수 있다는 것입니다. 트럼프는 관세가 "더 나은 거래"를 얻기 위한 레버리지라고 제안했습니다. 2025년과 2027년 사이에 특정 관세가 양보와 교환되어 해제되는 양자 협상이 발생할 가능성이 있습니다. 예를 들어 EU와 미국S.는 EU가 미국의 우려 사항(예: 자동차 또는 농장 접근)을 해결할 경우 20% 관세를 낮추기 위한 부문별 협상을 협상할 수 있습니다. 또한 영국과 다른 국가들이 미국의 전략적 목표에 맞춰 면제를 모색한다는 이야기도 있습니다. 사실 자료에는 파트너가 "비호혜적 무역 협정을 시정하고 경제 및 국가 안보 문제에 대해 미국과 협력합니다.". 이는 미국이 예를 들어 방위비 지출을 늘리는 국가(NATO 요구), 적대국에 대한 미국의 제재에 동참하는 국가, 또는 미국 상품에 시장을 개방하는 국가에 대한 관세를 낮추는 데 열려 있다는 것을 의미합니다. 따라서 공급망은 정치적 상황에도 대응할 수 있습니다. 일부 국가가 관세를 피하기 위해 거래를 성사시키면 기업은 해당 국가를 소싱에 선호할 것입니다. 그러한 거래가 실현되는지는 아직 알 수 없습니다. 그때까지는 불확실성이 지배합니다.

전반적으로 2027년까지 우리는 다음을 예상합니다. 더욱 분열된 글로벌 무역 시스템. 공급망은 국내 또는 지역적으로 더 집중될 것이고, 중복성이 구축될 것이며(단일 국가 종속성을 피하기 위해), 글로벌 무역 성장은 예상보다 낮을 가능성이 큽니다. 세계 경제는 적어도 트럼프 임기 동안은 보호주의적 미국이라는 현실을 중심으로 효과적으로 재편될 수 있으며, 이는 그 이상에도 지속적인 영향을 미칠 수 있습니다. 가장 저렴한 위치에서 적시에 글로벌 소싱하는 기존 시스템의 효율성은 탄력성과 관세 회피를 우선시하는 "적절한 경우를 대비한" 공급망의 새로운 패러다임으로 자리를 내주고 있습니다. 이는 여러 출처에서 지적했듯이 더 높은 가격과 성장 손실이라는 대가를 치릅니다. Fitch에 따르면, “평균 관세율 22% 인상” 이 문제는 수출 지향적인 많은 국가들이 경기 침체에 빠질 수 있을 만큼 심각하며, 미국조차도 효율성이 낮은 상태로 운영될 것입니다.

무역 파트너의 반응과 지정학적 결과

트럼프의 관세 발표에 대한 국제적 반응은 신속하고 날카로웠습니다. 미국 무역 파트너들은 일반적으로 이러한 움직임을 비난하고 보복 조치를 도입했습니다., 주요 지정학적 영향을 미치는 무역전쟁이 확대될 가능성이 커졌습니다.

중국: 미국 관세의 주요 타깃인 중국은 동일한 방식으로 보복 조치를 취했으며 그 이상도 보복 조치를 취했습니다. 베이징은 다음과 같이 대응했습니다. 34% 관세 모두 미국 상품 수입, 2025년 4월 10일부터 발효. 이는 미국 조치를 반영하기 위한 광범위한 역관세로, ​​본질적으로 가격이 하락하거나 관세가 흡수되지 않는 한 중국 시장에서 많은 미국 제품을 차단하는 것입니다. 또한 중국은 관세 외에도 다양한 징벌적 조치를 취했습니다. WTO에 소송을 제기했다 미국 관세를 국제 무역 규칙 위반으로 이의를 제기합니다. 중국 상무부는 미국이 "규칙 기반 다자간 무역 시스템을 심각하게 훼손"하고 "일방적인 괴롭힘"에 가담했다고 비난했습니다. WTO 소송은 수년이 걸릴 수 있지만, 이는 중국이 미국의 움직임에 반대하는 세계 여론을 규합하려는 의도를 보여줍니다.

중국의 보복은 앞서 논의한 바와 같이 비대칭적 도구, 즉 긴축을 활용했습니다. 희토류 광물에 대한 수출 통제 미국 기술에 결정적인 영향을 미치는 "신뢰할 수 없는 기업" 목록을 통해 특정 미국 기업을 금지하고 중국에 있는 미국 기업에 대한 규제 조사를 시작했습니다. 비관세 장벽 예를 들어, 규제적 근거(예: 미국 선적물에서 금지 물질이나 해충이 감지되었다는 이유로)로 특정 미국 농산물 수입을 갑자기 중단하는 것과 같습니다. 이러한 모든 조치는 중국이 미국 수출업체에 고통을 가하고 강경하게 대응할 의향이 있음을 나타냅니다. 지정학적으로 이는 이미 긴장된 미중 관계를 더욱 긴장시키고 있습니다. 그러나 흥미롭게도 외교 채널이 완전히 끊어지지는 않았습니다. 미국이중국 군부 관계자들은 관세 분쟁 중에도 해상 안전에 대한 회담을 가졌는데, 이는 양측이 어느 정도 무역 문제를 다른 전략적 문제와 분리할 가능성이 있음을 의미합니다.

캐나다와 멕시코: 미국의 이웃나라인 NAFTA/USMCA 파트너국들은 보복과 신중함이 뒤섞인 반응을 보였습니다. 캐나다 확고한 입장을 취했습니다. 저스틴 트뤼도 총리는 21일 동안 1,000억 달러 상당의 미국 상품에 대한 관세를 발표했습니다. 이는 아마도 광범위한 제품을 포괄하는 것으로 보입니다. 캐나다의 즉각적인 조치 중 하나는 미국산 자동차에 25% 관세 부과 USMCA를 준수하지 않는(트럼프의 자동차 관세에 대응하기 위해) 것. 또한 일부 캐나다 주에서는 미국산 알코올을 주류 매장 선반에서 제거하는 것과 같은 상징적인 조치를 취했습니다(온타리오의 "LCBO"는 근로자들의 이미지에서 알 수 있듯이 미국산 위스키를 더 이상 판매하지 않았습니다. 토론토에서 항의의 표시로 미국산 위스키를 선반에서 철수하다). 이러한 움직임은 대중의 지지를 모으는 동시에 경제적, 상징적 보복이라는 캐나다의 전략을 강조합니다. 동시에 캐나다는 다른 동맹국과 협력했으며 합법적인 수단을 통해 구제책을 추진할 가능성이 높습니다(캐나다는 WTO의 도전을 지지할 것입니다). 캐나다의 보복이 조정되었다는 점은 주목할 만합니다. 정치적으로 민감한 미국 수출품(켄터키산 위스키나 중서부산 농산물 등)을 표적으로 삼아 미국 지도자들에게 재고하도록 압력을 가했으며, 2018년 분쟁에서 사용된 전술을 반영했습니다.

멕시코, 클라우디아 셰인바움 대통령 하에서, 또한 미국 상품에 대한 보복 관세로 대응하겠다고 선언했습니다. 하지만 멕시코는 약간 더 주저하는 모습을 보였습니다. 셰인바움은 주말까지 구체적인 목표 발표를 미루었고(최초 발표 이후), 멕시코가 협상하거나 전면적인 대립을 피하기를 바랐다는 암시를 했습니다. 이는 멕시코 경제가 미국과 긴밀히 연결되어 있기 때문일 가능성이 높습니다(수출의 80%가 미국으로 향함). 그리고 무역 전쟁이 심각한 피해를 입힐 수 있기 때문입니다. 그럼에도 불구하고 멕시코는 정치적으로 전혀 대응하지 않을 여유가 없습니다. 멕시코가 옥수수, 곡물 또는 육류와 같은 일부 미국 수출품에 관세를 부과할 것으로 예상할 수 있습니다(과거 분쟁 때 소규모로 부과했던 것처럼). 하지만 특정 산업에 대한 면제를 위한 대화를 모색할 수도 있습니다. 멕시코는 동시에 기업들이 공급망을 재고하면서 투자를 유치하려고 노력하고 있습니다(니어쇼링의 수혜자로 자리매김). 따라서 멕시코의 반응은 다음과 같은 혼합입니다. 보복과 홍보: 그것은 존엄성과 상호주의에 대한 국내적 요구를 충족시키기 위해 보복할 것이지만, 타협을 바라며 약간의 화약을 비축할 수도 있습니다. 주목할 점은 멕시코가 다른 전선(이민 통제 등)에서 미국과 협력해 왔다는 것입니다. Sheinbaum은 그것을 관세 감면을 위한 협상 칩으로 사용할 수도 있습니다.

유럽 ​​연합 및 기타 동맹국: EU는 트럼프의 관세를 강력히 비판했습니다. 유럽 지도자들은 미국의 조치가 정당하지 않다고 말했고, EU 무역 위원은 "단호하지만 비례적으로" 대응하겠다고 다짐했습니다. EU의 초기 보복 목록(이행 시)은 2018년에 취한 접근 방식을 모방할 수 있습니다. 즉, 할리 데이비슨 오토바이, 버번 위스키, 청바지, 농산물(치즈, 오렌지 주스 등)과 같은 상징적인 미국 제품을 표적으로 삼을 수 있습니다. EU가 약 미국 상품에 대한 관세 200억 유로, 무역 영향에 맞춰. 그러나 EU는 또한 미국과 협상에 참여하려고 시도하고 있습니다. 아마도 제한적인 무역 협정에 대한 회담을 되살리거나 전면적인 무역 전쟁 없이 불만을 해결하기 위해. 유럽은 곤경에 처해 있습니다. 유럽은 중국의 무역 관행에 대한 미국의 우려를 어느 정도 공유하지만, 이제는 미국 관세로 처벌을 받고 있습니다. 지정학적으로 이는 서방 동맹의 마찰EU 관리들은 관세 조치 이후 국방비 증가와 같은 관련 없는 문제에 대한 미국의 요구를 거부했으며 이를 미국 압력의 일환으로 여겼다고 전해졌습니다.무역 갈등이 장기화되면 전략적 협력으로 이어질 수 있습니다. 예를 들어 유럽이 외교 정책 문제에서 미국의 리드를 따르지 않게 하거나, 조정된 노력(제3국에 대한 제재 등)에 쐐기를 박는 것입니다. 이미, 서방의 통일이 시험받는다: 유럽과 캐나다가 방위력을 강화할 것이라고 언급된 헤드라인 “미국의 요구에는 냉정하다”관세 분쟁이 어떻게 더 광범위한 관계를 악화시키고 있는지에 대한 간접적인 언급입니다.

다른 동맹국들은 다음과 같습니다. 일본, 한국, 호주 항의도 했습니다. 한국은 관세뿐만 아니라 관련 없는 정치적 위기에 직면했습니다(AP는 한국의 대통령이 혼란 속에서 제거되었다고 언급했는데, 이는 우연일 수도 있고 부분적으로 경제적 곤경에 의해 촉발되었을 수도 있습니다). 일본의 24% 관세는 중요합니다. 일본은 보복으로 미국산 쇠고기와 기타 수입품에 대한 관세를 인상할 수 있다고 신호를 보냈지만, 긴밀한 안보 동맹국으로서 좋은 관계를 유지하려고 노력할 것입니다. 직접적인 타격이 덜한 호주(미국과의 무역 적자가 적음)는 세계 무역 규칙의 붕괴를 비판했습니다. 많은 국가가 G20이나 APEC과 같은 포럼을 통해 미국에 정책을 바꾸라고 집단적으로 촉구하고 있으며, 이는 세계 성장에 대한 위험을 강조하고 있습니다.

개발도상국: 주목할 만한 측면은 개발도상국에 미치는 영향입니다. 많은 신흥 시장 국가(인도, 베트남, 인도네시아 등)는 규모가 작은 국가임에도 불구하고 높은 미국 관세를 받았습니다. 이는 날카로운 비난을 불러일으켰습니다. 인도는 관세를 "일방적이고 불공평하다"고 말했고 오토바이와 농업과 같은 미국 상품에 대한 관세를 인상할 것이라고 암시했습니다(인도는 과거에 그렇게 했습니다). 아프리카와 라틴 아메리카 국가들은 관세로 인해 수출이 감소하고 산업(방글라데시의 섬유나 서아프리카의 코코아와 같은)이 파괴될 것을 우려합니다. 피터슨 연구소의 분석에 따르면 트럼프의 관세는 “불구가 된 개발도상국 경제” 미국으로의 수출에 의존하는 것은 이러한 관세가 해당 국가의 관세 수준을 훨씬 초과하고 경제적 한계를 무시하기 때문입니다. 여기에는 지정학적 비용이 있습니다. 개발도상국에서 미국의 입지와 영향력을 손상시킨다. 실제로 관세 인상과 함께 트럼프 행정부는 외국 원조를 삭감했는데, 이는 분노를 조장할 수 있는 조합입니다. 압박을 받는 국가는 중국이나 다른 강대국과 더 긴밀한 관계를 추구할 수 있으며, 대안적인 경제적 파트너십을 제공합니다. 예를 들어, 아프리카 국가가 미국 시장이 폐쇄되는 것을 본다면 성장을 위해 유럽이나 중국의 일대일로 이니셔티브로 더 많이 선회할 수 있습니다.

지정학적 재조정: 관세는 진공 상태에서 발생하지 않습니다. 관세는 더 광범위한 지정학적 흐름과 교차합니다. 미중 경쟁은 경제적으로나 군사적으로 심화되고 있습니다. 이 무역 전쟁은 세계를 두 개의 경제 영역: 하나는 미국 중심이고 다른 하나는 중국 중심입니다. 국가들은 편을 선택하거나 경제 정책을 그에 맞게 조정하라는 압력에 직면할 수 있습니다. 미국은 관세 감면을 "경제 및 국가 안보 문제"에 대한 국가 간의 합의에 명시적으로 연결하여 quid pro quo를 암시했습니다. 특정 적대국을 고립시키는 것과 같은 문제에 대한 미국의 입장을 지지하면 더 나은 무역 조건을 얻을 수 있습니다. 어떤 사람들은 이것을 미국이 전략적 목표를 달성하기 위해 시장 지배력을 활용하는 것으로 봅니다(예를 들어, EU나 인도가 중국의 기술 야망이나 러시아에 대한 미국의 입장에 동참하면 관세를 낮추는 것 등). 이것이 성공할지 아니면 역효과가 날지는 아직 알 수 없습니다. 단기적으로는 지정학적 분위기는 긴장과 불신이 고조된 상태이다미국이 일방적으로 경제력을 행사하는 것으로 여겨진다.

국제 기관: 이 관세 일제 공격은 또한 WTO와 같은 세계 무역 기관을 약화시킵니다. WTO가 이 분쟁을 효과적으로 판결할 수 없다면(그리고 미국WTO 상소기구 임명을 차단하여 약화시키고 있으며, 국가들은 규칙 기반 무역 관리보다는 권력 기반 무역 관리에 점점 더 의존할 수 있습니다. 이는 2차 세계 대전 이후의 국제 경제 질서를 침식할 수 있습니다. 전통적으로 WTO 내에서 일했던 동맹국들은 이제 임시 조치 또는 대처하기 위한 소규모 측면 거래. 실제로 트럼프의 행동은 다른 사람들이 지금 당장 미국을 배제하고 이 기간을 기다리기를 바라는 새로운 연합이나 무역 협정을 형성하도록 부추길 수 있습니다.

요약하자면, 트럼프의 관세에 대한 반응은 무역 파트너들 사이에서 전반적으로 부정적이었으며, 보복의 악순환이 확대되었습니다. 지정학적 결과 긴장된 동맹, 미국의 경쟁자 간의 긴밀한 관계, 다자간 무역 규범의 약화, 개발 도상국의 경제적 스트레스가 포함됩니다. 이 상황은 고전적인 무역 전쟁의 특징을 보입니다. 각 측이 새로운 관세나 제한으로 위험을 높입니다. 해결되지 않으면 2027년까지 우리는 상당히 변화된 지정학적 풍경을 볼 수 있습니다. 무역 분쟁이 전략적 파트너십으로 번지고 미국이 의도적이든 아니든 세계 경제 거버넌스에서 주도적 역할에서 물러서는 풍경입니다.

토론토의 LCBO 매장 직원이 미국산 위스키를 선반에서 치우는 모습(2025년 3월 4일) 캐나다가 미국 관세에 대한 보복으로 특정 미국산 제품을 금지한 모습. 이러한 상징적 제스처는 동맹국의 분노와 무역 전쟁의 소비자 수준 영향을 강조합니다.

노동 시장과 소비자 영향

일자리와 노동 시장: 관세는 고용에 복잡하고 지역별 영향을 미칠 것입니다. 단기적으로 보호 산업에서 일자리가 증가할 수 있지만, 더 높은 비용이나 수출 장벽에 직면한 산업에서는 더 광범위한 일자리 손실이 발생할 가능성이 있습니다. 트럼프 대통령은 이러한 관세가 “공장과 일자리를 되살려라” 미국으로. 실제로 일부 채용이 발표되었습니다. 가동이 중단된 제철소 몇 개가 재가동될 계획이며, 잠재적으로 제철소 마을에 수천 개의 일자리가 추가될 것입니다. 수입품과 경쟁하기 위해 고군분투하던 오하이오의 가전제품 공장은 이제 수입 경쟁자가 관세에 직면함에 따라 변화를 추가할 것으로 예상합니다. 이는 특정 제조 커뮤니티에 집중된 가시적인 이점이며, 행정부가 강조할 정치적으로 눈에 띄는 승리입니다.

그러나 이러한 이득을 상쇄하는 다른 기업들은 관세로 인해 일자리를 줄이거나 고용 계획을 보류하고 있습니다. 수입 투입물이나 수출 수익에 의존하는 기업들은 이익이 줄어들 것이고, 많은 기업들이 노동 비용을 줄임으로써 대응하고 있습니다. 예를 들어, 중서부 농장 장비 제조업체는 철강 비용(투입물) 상승과 캐나다(시장)로부터의 수출 주문 감소를 이유로 해고를 발표했습니다. 농업 부문에서 농장 소득이 감소하면 노동과 서비스에 쓸 돈이 줄어들고, 계절 근로자는 더 적은 기회를 찾을 수 있습니다. 소매업체 또한 축소할 수도 있습니다. 대형 매장은 가격 인상이 발생하면 매출이 감소할 것으로 예상하여 일부는 채용을 늦추거나 심지어 한계 매장을 폐쇄하기도 합니다. Target의 CEO는 소비자들이 조심스러워지면서 매출이 이미 부진했으며 관세가 "압박"을 더하면서 앞으로 비용 절감이 있을 가능성이 있음을 시사한다고 지적했습니다.

거시 수준에서 실업률이 높아질 수 있다 현재 최저치에서. 미국의 실업률은 2025년 초에 약 4.1%였습니다. 일부 예측에 따르면 경제가 예상대로 둔화되면 2026년에 5% 이상으로 상승할 것으로 예상됩니다. 무역에 민감한 주와 부문이 타격을 입을 것입니다. 특히 농장 지대(아이오와, 일리노이, 네브래스카)의 주와 제조업 수출이 많은 주(미시간, 사우스캐롤라이나)는 평균 이상의 일자리 감소를 경험할 수 있습니다. Tax Foundation의 한 추정에 따르면 트럼프의 무역 조치의 전체 범위가 결국 미국수십만 개의 일자리가 고용될 것입니다(이전에 2018년 관세로 인해 약 30만 개의 일자리가 줄어들 것으로 추정했습니다. 2025년 관세는 범위가 더 큽니다). 반대로 수입품과 경쟁하는 산업이 있는 주(펜실베이니아의 철강이나 노스캐롤라이나의 가구)는 약간의 고용 증가를 볼 수 있습니다. 또한 정부와 군대의 각도가 있습니다. 경제적 민족주의로 인해 미국이 국방 및 인프라에서 국내 조달로 전환하면 해당 분야에서 일부 일자리가 창출될 수 있습니다(간접적이기는 하지만).

임금 영향을 받을 수도 있습니다. 보호 관세가 있는 산업에서 회사는 더 많은 가격 책정력을 가질 수 있으며 잠재적으로 근로자를 유치하기 위해 임금을 인상할 수 있습니다(예: 공장이 가동되는 경우). 그러나 경제 전반에 걸쳐 관세로 인해 촉진된 인플레이션은 명목 임금이 상응하게 상승하지 않는 한 실질 임금을 침식할 것입니다. 예상대로 실업이 증가하고 경제가 침체되면 근로자는 인상을 받을 수 있는 협상력이 약해질 것입니다. 그 결과는 다음과 같을 수 있습니다. 정체 또는 실질임금 하락 많은 미국인, 특히 소득의 상당 부분을 영향을 받는 소비재에 지출하는 저소득 및 중산층 근로자에게 그렇습니다.

소비자 - 가격과 선택: 미국 소비자는 관세 방정식에서 가장 큰 손해를 보는 사람일 수 있습니다. 적어도 단기적으로는 그렇습니다. 관세는 소비자가 결국 수입 상품에 내는 세금으로 기능합니다. 앞서 자세히 설명했듯이, 수많은 일상용품의 가격이 오를 예정입니다. 2024년 말(이 관세가 제안된 시점)의 한 계산에 따르면, 평균적인 미국 가구는 결국 약 연간 1,000달러 더 관세의 전체 비용이 전가되는 경우 상품에 대해. 여기에는 휴대전화, 컴퓨터, 의류, 장난감, 가전제품, 심지어 수입 구성 요소나 성분이 포함된 식료품과 같은 품목의 가격이 더 높아집니다.

우리는 이미 몇 가지 즉각적인 소비자 영향을 보고 있습니다. 재고 부족 및 쌓아두기 행동 소매업체의 관세로 인해 일시적인 부족이나 지연이 발생할 수 있습니다. 일부 소비자는 관세가 발효되기 전에 고가 수입 품목(자동차나 전자제품 등)을 사기 위해 서둘렀고, 이후 가격이 상승하면서 소비가 침체될 수 있습니다. 소매 분석가들은 다음과 같이 경고합니다. 할인은 더 어려워질 것이다 – 일반적으로 세일을 하는 매장은 이제 자체 마진이 얇아졌기 때문에 판매를 줄일 수도 있습니다. 사실, 소비자 심리지수 하락 4월에는 사람들이 관세 소식으로 인해 인플레이션이 높아질 것으로 예상하고 대량 구매를 하기에는 시기가 좋지 않다고 생각하는 여론조사 결과가 나왔습니다.

저소득 소비자는 소득의 더 많은 부분을 상품(서비스 대비)과 이제는 더 비쌀 수 있는 필수품에 지출하기 때문에 불균형적으로 큰 고통을 느낄 것입니다. 예를 들어, 할인 소매업체는 저렴한 의류와 가정용품을 많이 수입합니다. 이러한 품목의 가격이 10~20% 상승하면 월급을 받는 가정은 부유한 가정보다 훨씬 더 큰 타격을 입습니다. 또한 특정 부문에서 일자리가 감소하면 영향을 받는 근로자는 지출을 줄여 지역 경제에 파장을 일으킬 것입니다.

소비자 행동 변화: 가격 인상에 대응하여 소비자는 행동을 바꿀 수 있습니다. 즉, 구매를 줄이거나, 더 저렴한 대체품으로 바꾸거나, 구매를 미루는 것입니다. 예를 들어, 수입 운동화 가격이 오르면 소비자는 무명 브랜드를 선택하거나 오래된 신발을 더 오래 쓸 수 있습니다. 장난감이 더 비싸면 부모는 장난감을 덜 사거나 중고 시장으로 눈을 돌릴 수 있습니다. 전체적으로 이러한 수요 감소는 인플레이션 영향을 어느 정도 완화할 수 있지만(즉, 판매량이 감소할 수 있음) 생활 수준이 낮아지는 것을 의미합니다. 즉, 소비자는 같은 돈으로 더 적은 것을 얻습니다.

또한 있습니다 심리적 영향: 널리 알려진 무역 갈등과 그로 인한 시장 혼란은 소비자 신뢰를 훼손할 수 있습니다.사람들이 경제가 더 나빠질 것을 걱정하면(주식 시장 폭락 소식 등) 적극적으로 지출을 줄일 수 있는데, 이는 결국 성장을 저해하는 요인이 될 수 있습니다.

소비자에게 긍정적인 측면으로, 무역 전쟁이 앞서 언급했듯이 상당한 경기 침체로 이어진다면 연방준비제도가 금리를 인하할 수 있습니다. 이는 저렴한 신용을 통해 소비자에게 이익이 될 수 있습니다. 예를 들어, 경기 침체 우려로 인해 모기지 금리가 이미 하락했습니다. 주택 또는 자동차 대출을 원하는 사람들은 이전보다 약간 더 나은 금리를 찾을 수 있습니다. 그러나 신용이 더 쉬워졌다고 해서 상품 가격이 완전히 상쇄되지는 않습니다. 하나는 차용 비용이고 다른 하나는 소비 비용입니다.

안전망과 정책 대응: 우리는 소비자와 근로자를 보호하기 위해 정부에서 완화 조치를 취할 수도 있습니다. 상황이 악화되면 세금 환급이나 실업 수당 확대에 대한 이야기가 있습니다. 이전 관세에서 정부는 농부들에게 지원을 제공했습니다. 이번 라운드에서는 더 광범위한 지원을 볼 수 있지만, 그것은 추측에 불과합니다. 정치적으로는 관세로 인해 피해를 입은 선거구를 돕기 위한 압력이 있을 것입니다(예를 들어, 의료 기기와 같은 중요한 수입품을 보조하여 의료비를 낮추거나, 가격 상승으로 어려움을 겪고 있는 저소득 가구를 위한 타겟팅된 구제책).

2027년까지 (행정부의 관점에서) 소비자들은 더 많은 일자리와 임금 상승으로 더 강력한 국내 경제의 혜택을 받아 더 높은 가격을 상쇄할 것이라는 희망이 있습니다. 그러나 대부분의 경제학자들은 그렇게 짧은 시간 안에 결과가 실현될 것이라고 회의적입니다. 소비자들은 새로운 정상적인 소비 패턴을 찾아 적응할 가능성이 더 큽니다. 아마도 국내 생산자가 나서면 더 많은 "미국산 구매"를 할 수 있겠지만, 종종 더 높은 가격대에서 말입니다. 관세가 지속되면 국내 경쟁이 결국 증가할 수 있습니다(제품을 만드는 미국 기업이 더 많아짐 = 가격 경쟁 가능성). 하지만 그러한 역량을 구축하는 데는 시간이 걸리고, 2년 안에 손실된 저가 수입품을 완전히 대체할 가능성은 낮습니다.

요약하자면, 미국 소비자들은 가격 인플레이션과 구매력 감소로 특징지어지는 조정 기간에 직면해 있습니다., 노동 시장은 혼란에 직면해 있습니다. 일부 일자리는 보호된 틈새 시장에서 돌아오지만, 무역 노출 부문에서는 더 많은 일자리가 위험에 처해 있습니다. 무역 전쟁으로 경제가 불황에 빠지면 일자리 손실이 널리 퍼져 소비자 지출에 더 큰 타격을 줄 것입니다. 그러면 정책 입안자들은 정치적 균형을 고려해야 합니다. 관세가 특정 근로자에게 의도한 혜택과 소비자 및 다른 근로자에게 더 큰 고통을 주는 것입니다. 다음 섹션에서는 투자와 금융 시장에 미치는 관련 의미를 고려할 것입니다. 이는 일자리와 소비자 복지에도 영향을 미칩니다.

단기 및 장기 투자 의미

관세 충격은 이미 금융 시장을 뒤흔들었고 단기 및 장기적으로 투자 결정에 영향을 미칠 것입니다.

단기 금융 시장 반응: 투자자들은 관세 소식에 고전적인 "리스크 오프" 반응으로 재빠르게 반응했습니다. 미국과 전 세계의 주식 시장 넘어졌다 무역 전쟁에 대한 우려가 커지면서. 중국의 보복이 발표된 다음 날, 다우존스 산업평균지수 선물은 1,000포인트 이상 하락했고, 그날 장 마감 시점에 다우와 S&P 500은 수년 만에 최악의 하락을 기록했습니다. 글로벌 공급망과 중국 시장에 의존하는 기술 주식은 특히 큰 타격을 입었습니다. NASDAQ은 백분율로 더 많이 하락했습니다. 주요 다국적 기업(예: Apple, Boeing, Caterpillar)의 주가는 비용 상승과 매출 감소에 대한 우려로 폭락했습니다. 한편, "안전"하거나 관세 면제로 여겨지는 부문(공익사업, 국내 중심 서비스 기업)은 더 잘 버텼습니다. 변동성 지수가 급등했습니다.불확실성을 반영합니다.

투자자들은 또한 정부 채권의 안전 자산으로 몰려들었고, 수익률은 하락했습니다(언급했듯이, 10년 국채 수익률은 하락하여 수익률 곡선의 일부가 역전되었습니다. 이는 종종 경기 침체 신호입니다). 금 가격도 상승했는데, 이는 안전 자산으로의 도피의 또 다른 신호입니다. 외환 시장에서 미국 달러는 처음에는 신흥 시장 통화에 대해 강세를 보였습니다(세계 투자자들이 달러 자산의 안전을 추구했기 때문입니다). 하지만 흥미롭게도 일본 엔과 스위스 프랑(전통적인 안전 자산)에 대해 약세를 보였습니다. 중국 위안은 달러에 대해 하락하여 관세의 영향을 어느 정도 상쇄할 수 있었습니다(위안화가 저렴해지면 중국 수출품이 저렴해짐). 하지만 중국 당국은 금융 불안정을 피하기 위해 하락을 관리했습니다.

에서 단기 (다음 6-12개월), 우리는 금융 시장이 변동성을 유지할 것으로 예상할 수 있습니다. 새로운 발전에 민감하다 무역 전쟁에서. 시장은 협상이나 추가 보복에 대한 이야기에 시소 방식으로 반응할 것입니다. 타협의 징후가 있으면 주식이 반등할 수 있습니다. 확대가 계속되면(예: 미국이## 단기 및 장기 투자 의미
단기 시장 혼란: 관세 발표의 즉각적인 여파로 금융 시장의 변동성이 높아졌습니다. 본격적인 무역 전쟁과 세계 경제 침체를 두려워하는 투자자들은 방어적 자세로 돌아섰습니다. 미국의 주가 지수는 이 소식에 급락했습니다. 예를 들어, 다우존스는 중국의 보복에 대한 반응으로 4월 4일에 1,100포인트 이상 하락했고 전 세계 주식 시장도 뒤따랐습니다. 무역에 직접 노출된 부문은 큰 손실을 입었습니다. 산업 거대 기업, 기술 기업, 수입 투입물이나 중국 판매에 의존하는 기업의 주가는 폭락했습니다. 반면 안전 자산은 상승했습니다. 미국 재무부 채권은 수요가 많았고(수익률 하락으로 이어짐) 금 가격은 상승했습니다. 품질로의 비행 관세로 인해 기업 수익이 타격을 입고 세계 경제 성장이 약화되어 경기 침체 위험이 높아질 것이라는 우려를 반영합니다. 실제로 미국 주식 선물과 세계 시장은 새로운 관세나 보복 헤드라인이 나올 때마다 요동치며 투자자 심리가 무역 전쟁 상황과 긴밀히 연관되어 있음을 보여줍니다.

재정 분석가들은 다음과 같이 지적합니다. 사업 신뢰도가 떨어지고 있다. 관세는 기업 계획에 불확실성과 위험을 더해 많은 기업이 자본 지출을 재고하거나 연기하게 만듭니다. 단기적으로 이는 새로운 공장, 장비 또는 확장에 대한 투자가 줄어드는 것을 의미하며, 이는 성장에 걸림돌이 됩니다. 예를 들어, Business Roundtable이 2025년 4월에 실시한 조사에 따르면 CEO 경제 전망이 급격히 하락했으며, 많은 CEO가 무역 정책을 투자 축소 이유로 꼽았습니다. 마찬가지로 소규모 수입업체/수출업체가 공급 중단과 비용 급증을 우려하면서 소규모 기업 감정 지수가 하락했습니다.

장기 투자 추세: 향후 2년 동안 관세가 유지된다면 우리는 여러 부문과 지역 전체에 걸쳐 상당한 투자 재분배를 볼 수 있을 것입니다.

• 국내 자본 지출: 일부 산업은 보호 관세를 활용하기 위해 국내 투자를 늘릴 것입니다. 예를 들어, 외국 자동차 제조업체는 25% 자동차 관세를 피하기 위해 미국 조립 공장에 투자할 수 있습니다(유럽과 아시아 자동차 회사가 북미에서 더 많은 차량을 생산할 계획을 가속화한다는 보고가 이미 있습니다). 마찬가지로 철강, 알루미늄 또는 가전 제품과 같은 분야의 미국 기업은 관세가 경쟁을 억제할 것이라고 내기를 걸고 시설을 재개하거나 확장하는 데 투자할 수 있습니다. 백악관은 이를 승리로 선전합니다. 즉, 투자를 미국으로 재지정하는 것입니다. 실제로 타깃 업틱 보호 산업에 대한 자본 지출.예를 들어 철강 산업은 유리한 관세 환경을 이유로 여러 공장에 약 10억 달러의 투자를 계획했다고 발표했습니다.

• 글로벌 공급망 재조정: 반대로 다국적 기업은 중국이나 다른 고관세 국가 외부의 공급망을 재구성하는 데 투자할 수 있습니다. 이는 특정 신흥 시장이나 동맹국에 이로운 일이 될 수 있습니다. 예를 들어, 기업은 인도나 인도네시아(중국보다 낮은 미국 관세에 직면) 또는 멕시코/캐나다(북미 내 USMCA 자유 무역을 활용하기 위해)에서 제조에 투자할 수 있습니다. 구체적으로 처벌받지 않는 일부 동남아시아 국가는 기업이 관세 회피책을 모색함에 따라 새로운 공장을 볼 수 있습니다. 그러나 언급했듯이 미국 관세의 범위는 선택 사항을 제한합니다. 북미를 제외하고는 명백한 저관세 피난처가 없습니다. 이러한 불확실성은 실제로 외국인 직접 투자(FDI)를 억제하다 전반적으로: 미래의 미국 정책이 다음에 그 나라에 관세를 부과할 수 있다면 왜 해외에 공장을 건설해야 합니까? 피터슨 연구소는 그러한 높은 관세가 개발도상국에 대한 투자를 억제할 가능성이 있다고 경고합니다. “돌이킬 수 없을 정도로 해롭다” 그들의 성장 전망을 제한하고 글로벌 투자자들의 기회를 제한합니다. 다시 말해, 장기 관세 제도는 국경 간 투자 흐름의 지속적인 침체로 이어질 수 있으며, 수십 년간의 세계화를 역전시킬 수 있습니다.

• 기업 전략 및 M&A: 기업들은 공급망을 내부화하고 관세 노출을 줄이기 위해 합병이나 인수를 통해 대응할 수 있습니다. 예를 들어, 미국 제조업체는 부품을 수입하는 대신 국내 공급업체를 인수하거나 외국 기업이 관세 장벽 뒤에서 생산하기 위해 미국 회사를 인수할 수 있습니다. 우리는 다음과 같은 물결을 볼 수 있습니다. “관세차익거래” 인수, 기업이 관세 면제를 활용하기 위해 소유권을 재구조화하는 경우(규제가 명백한 움직임을 제한할 수 있음). 또한 마진 압박에 직면한 산업이 통합될 수 있습니다. 약한 기업은 인수되거나 망할 수 있습니다. 예를 들어 농업 부문은 소규모 농장이 수출 손실을 견뎌낼 수 없으면 통합될 수 있으며, 농업 사업 투자자가 부실 자산을 매수하게 될 가능성이 있습니다. 전반적으로 투자는 새로운 무역 환경에 적응하거나 활용할 수 있는 기업에 유리할 것이고, 적응할 수 없는 기업은 자본을 유치하는 데 어려움을 겪을 수 있습니다.

• 공공 투자 및 정책: 정부 측에서는 공공 투자 우선순위에 변화가 있을 수 있습니다. 미국 정부는 국내 역량을 강화하기 위해 인프라 또는 산업 지원에 더 많은 자금을 투입할 수 있습니다(예: 수입 의존도를 줄이기 위해 반도체 공장이나 중요 소재 채굴에 대한 보조금 증가). 경제가 흔들리면 재정 자극 조치(경제에 대한 투자의 한 형태)도 배제할 수 없습니다. 투자자 관점에서 볼 때, 이는 정부 계약이나 인프라 지출과 관련된 부문에서 기회를 열어 민간 부문의 신중함을 부분적으로 상쇄할 수 있습니다.

금융 투자자(기관 및 소매)의 경우 2025~2027년 환경은 다음과 같은 특징을 보일 것으로 예상됩니다. 더 높은 위험과 신중한 부문 회전. 많은 사람들이 이미 더 느린 성장을 예상하고 포트폴리오를 재분배하고 있습니다. 방어적 주식(헬스케어, 유틸리티), 주로 국내 수입이 있는 회사 또는 비용을 쉽게 전가할 수 있는 회사를 선호합니다. 수출 주도 및 수입 의존적 회사는 매각을 보고 있습니다. 또한 투자자들은 통화 움직임을 모니터링하고 있습니다. 무역 긴장이 지속되면 일부는 미국 달러가 결국 약세를 보일 것으로 예상합니다(무역 적자가 처음에는 확대되고 다른 국가가 보복하여 달러 수요가 감소할 수 있음). 그러면 다양한 자산 클래스의 투자 수익에 영향을 미칠 것입니다.

요약하자면, 장기 투자 환경은 불확실성과 적응의 기후입니다.. 일부 투자는 관세 구조(특정 지역에서 국내 생산 강화)를 활용하기 위해 전환될 것이지만, 전반적인 기업 투자는 안정적인 무역 체제에서보다 낮을 위험이 있습니다. 무역 전쟁은 국제적으로 사업을 하는 비용을 높이고 불확실성을 증가시켜 자본에 대한 세금 역할을 합니다. 2027년까지 누적 효과는 그렇지 않으면 생산적인 프로젝트에 대한 투자가 몇 년 동안 포기될 수 있습니다. 이는 생산성 증가 속도가 느려질 수 있는 기회 비용입니다. 투자자들은 계속해서 명확성을 추구할 것입니다. 지속 가능한 무역 휴전이나 협정은 구제 랠리와 투자 부활을 촉발할 가능성이 있지만, 고착된 무역 갈등은 자본 지출을 억제하고 시장을 불안정하게 만들 것입니다.

정책 전망과 역사적 유사점

트럼프의 2025년 4월 관세는 그의 첫 임기부터 시작된 미국의 무역 정책에서 보호주의적 전환의 정점을 나타냅니다. 이는 높은 관세의 이전 시대로 거슬러 올라가 경제적 민족주의자들의 지지와 자유 무역 옹호자들의 날카로운 비판을 모두 이끌어냈습니다. 역사적으로 미국이 이처럼 광범위하게 징벌적인 관세를 부과한 마지막 시기는 1930년 스무트-홀리 관세, 수천 개의 수입품에 대한 관세를 인상했습니다. 당시와 마찬가지로, 그 의도는 국내 산업을 보호하는 것이었지만, 그 결과 전 세계적으로 보복 관세가 부과되어 세계 무역이 위축되고 대공황이 악화되었습니다. 분석가들은 스무트-홀리 법칙을 경고의 평행선으로 반복해서 언급했습니다. 현재 미국 관세가 1930년대 수준에 접근함에 따라 그러한 역사가 반복될 위험이 다가오고 있습니다..

그러나 최근의 역사적 유사점도 있습니다. 1980년대에 미국은 일본 및 기타 국가와의 무역 불균형을 해소하기 위해 공격적인 무역 조치(관세, 수입 할당량, 자발적 수출 제한)를 사용했습니다. 예를 들어, 할리 데이비슨을 구하기 위해 일본 오토바이에 관세를 부과하거나 일본 자동차에 할당량을 부과했습니다. 이러한 조치는 엇갈린 성공을 거두었고 결국 협상을 통해 축소되었습니다(예: 통화에 대한 플라자 합의 또는 반도체 협정). 트럼프의 2025년 전략은 훨씬 더 광범위하지만 기본적인 아이디어는 1980년대의 "미국 우선" 무역 입장과 유사합니다. 진행 중인 무역 정책 트럼프 행정부의 정책은 또한 철강, 알루미늄 및 3,600억 달러 상당의 중국 상품에 대한 관세가 부과되었던 2018-2019년의 제한적인 무역 전쟁을 기반으로 하고 있습니다. 그 당시 대립은 부분적인 휴전으로 이어졌습니다. 중국과의 2020년 1월 1단계 협정에서 중국은 추가 관세 없이 더 많은 미국 상품을 구매하기로 동의했습니다(대체로 놓친 목표). 많은 관찰자들은 1단계 협정이 중국의 보조금이나 "비시장" 관행과 같은 핵심 문제를 해결하지 못했다고 지적합니다. 새로운 2025년 관세는 백악관이 훨씬 더 과격한 접근 방식(일부 상품이 아닌 모든 것에 관세를 부과)만이 구조적 변화를 강제할 수 있다고 믿고 있음을 보여줍니다. 그런 의미에서 이는 다음과 같이 볼 수 있습니다. "무역전쟁 2.0" - 이전 정책이 불충분하다고 판단된 후 확대.

정책적 관점에서 이러한 관세는 또한 1990년대부터 2016년까지 지배적이었던 다자간 자유 무역 합의와의 단절을 나타냅니다. 트럼프가 2021년에 퇴임한 후에도 그의 후임자는 관세를 일부만 철회했습니다. 이제 2025년에 트럼프는 두 배로 강화하여 미국 무역 정책이 자유 무역에 대한 회의주의로 장기적으로 전환될 것임을 시사했습니다. 이것이 영구적인 변화를 나타내는지 일시적인 일탈인지는 정치적 결과에 따라 달라질 것입니다(향후 선거에서 다른 철학이 나올 수 있음). 그러나 단기적으로 미국은 (일방적으로 행동함으로써) 효과적으로 WTO를 제쳐두고 양자 간 권력 역학을 우선시했습니다. 지정학 섹션에서 논의한 대로 전 세계 국가들이 이 새로운 현실에 적응하고 있습니다.

역사적 교훈 중 하나는 무역 전쟁을 시작하는 것이 멈추는 것보다 더 쉽다는 것입니다. 관세와 상계 관세가 쌓이면, 양측의 이해 집단은 적응하고 종종 이를 유지하기 위해 로비를 합니다(일부 미국 산업은 보호를 받고 자유 경쟁으로의 복귀를 거부하는 반면, 외국 생산자는 대체 시장을 찾아 서둘러 돌아오지 않을 수 있음). 그러나 또 다른 교훈은 무역 전쟁으로 인한 심각한 경제적 고통이 결국 지도자들을 협상 테이블로 다시 밀어낼 수 있다는 것입니다. 예를 들어, 2년간의 스무트-홀리식 정책 이후, 프랭클린 D. 루즈벨트 대통령은 1934년에 상호 무역 협정으로 방침을 바꿨습니다. 관세가 엄청난 혼란(예: 심각한 경기 침체 또는 금융 위기)을 초래하면 2026~2027년까지 미국은 새로운 무역 협정이나 적어도 선택적 면제를 통해 탈출구를 찾을 가능성이 있습니다. 이미 정치적 암류가 있습니다. 의회는 기술적으로 관세를 검토하거나 제한할 권한이 있으며, 현재 대통령의 정당은 대부분 그를 지지하고 있지만, 장기적인 경제적 어려움은 그 계산을 바꿀 수 있습니다.

진행 중인 정책 토론: 관세는 또한 공급망 보안에 대한 논쟁(팬데믹과 지정학적 경쟁으로 인해 시급해졌습니다)과 관련이 있습니다. 트럼프의 방법에 반대하는 사람들조차도 중국으로부터의 일부 다각화나 국내 생산 능력 강화가 신중한 일이라고 인정합니다. 따라서 우리는 무역 정책과 산업 정책 사이에 중복을 봅니다. 관세에는 반도체, EV 배터리, 의약품 등의 국내 생산에 대한 인센티브를 제공하려는 노력이 수반됩니다. 그런 측면에서 관세는 더 큰 전략의 한 도구입니다. 적대자로부터의 "분리" 및 동맹 공급망 육성. 이는 다른 국가들의 움직임과도 일치합니다(유럽은 "전략적 자율성", 인도의 자립 추진 등을 논의). 따라서 트럼프의 관세는 극단적인 실행이지만 단일 무역 파트너에 대한 과도한 의존에 대한 세계적 재고와 공명합니다. 역사적으로 이는 지정학적 정렬이 무역 관계를 지시했던 중상주의 또는 냉전 시대의 무역 블록을 연상시킵니다. 우리는 무역 패턴이 순수한 시장 논리보다 정치적 동맹을 더 강하게 반영하는 시기에 접어들고 있는지도 모릅니다.

결론적으로, 2025년 4월 관세는 무역 정책에서 중요한 전환점을 나타냅니다. 이는 세대를 거쳐 본 적이 없는 보호무역주의로의 회귀입니다. 위에서 분석한 대로 2025~2027년에 예상되는 영향은 세계 성장과 시장 안정성에 전반적으로 부정적이며, 특정 국내 산업에 대한 혜택은 일부 제한적입니다. 상황은 여전히 ​​유동적입니다. 많은 부분이 다른 국가들이 어떻게 대응하는지(추가 확대 또는 협상)와 미국 경제가 이러한 긴장 속에서 얼마나 회복력이 있는지에 달려 있습니다. 역사적 선례와 현재 추세를 살펴보면 조심해야 할 이유가 있습니다. 무역 전쟁은 역사적으로 양패의 제안, 그리고 장기간의 대치는 모든 측면을 경제적으로 더 나쁘게 만들 수 있습니다. 정책 입안자들의 과제는 국제 경제 질서에 지속적인 피해를 입히지 않으면서 합법적인 무역 문제를 해결하는 최종안(협상된 합의 또는 정책 조정)을 찾는 것입니다. 그때까지 전 세계의 기업, 소비자, 정부는 높은 관세와 높아진 불확실성의 새로운 시대를 항해하며, 향후 몇 년 동안 글로벌 무역 관계에 명확성과 안정을 가져다주기를 바랄 것입니다.

결론

트럼프 대통령이 2025년 4월 3일에 발표한 관세는 미국 무역 관계의 분수령이 되었으며, 현대 역사상 가장 광범위한 보호무역주의 정권 중 하나를 출범시켰습니다. 이 분석은 2027년까지 예상되는 다면적인 반향을 탐구했습니다.

• 요약: 모든 품목에 10%의 관세가 부과되고 국가별로 훨씬 더 높은 관세(중국은 34%, EU는 20%)가 부과되어 사실상 모든 미국 수입품에 영향을 미치며, 면제도 제한적입니다.이러한 조치는 행정부가 "공정하고" 호혜적인 무역을 위해 필요하다고 정당화하면서 세계 무역의 현상을 뒤집었습니다.

• 거시경제적 효과: 이러한 관세는 미국과 전 세계적으로 성장을 저해하고 인플레이션을 끌어올릴 것이라는 의견이 일치합니다. 이미 전문가들은 관세 수준이 “대공황을 심화시켰다” 그리고 관세가 지속되면 많은 경제가 경기 침체에 빠질 수 있습니다. 미국 소비자들은 일상용품 가격이 상승하여 구매력이 떨어지고 연방준비제도의 인플레이션 관리 과제가 복잡해집니다.

• 산업 영향: 전통 제조업과 일부 자원 부문은 단기적인 보호를 누릴 수 있으며 관세 장벽 뒤에서 일자리를 늘리거나 생산량을 늘릴 가능성이 있습니다. 그러나 글로벌 공급망(자동차, 기술, 농업)에 의존하는 산업은 혼란, 더 높은 투입 비용, 수출 시장 상실을 겪고 있습니다. 특히 농부들은 중국과 같은 주요 시장을 봉쇄하는 보복 관세로 타격을 입어 공급 과잉과 소득 감소로 이어집니다. 기술 회사는 공급 병목 현상과 하이테크 제품 생산을 방해할 수 있는 전략적 대응책(예: 중국의 희토류 수출 통제)에 직면합니다. 에너지 부문은 부분적으로 면제로 보호받았지만 미국 에너지 수출업체는 외국 관세와 광범위한 경제 침체로 어려움을 겪고 있습니다.

• 공급망과 무역 패턴: 글로벌 공급망이 재구성되고 있습니다. 기업들은 다음과 같은 방법을 모색하고 있습니다. 관세를 회피하다 소싱과 생산을 전환함으로써, 미국의 조치 범위가 주어지면 선택 사항이 제한적이기는 하지만. 가능성 있는 결과는 보안을 위해 효율성을 희생하면서, 보다 지역화되고 국내적으로 통제되는 공급망으로의 이동입니다. 국제 무역 성장은 정체되거나 감소하여 무역 블록으로 분열될 것으로 예상됩니다. 이러한 관세는 미국과 중국 중심 네트워크 간의 분리를 가속화할 수 있으며, 미국 시장 개방이 없는 상황에서 다른 국가들이 서로 긴밀한 관계를 맺도록 밀어붙일 수 있습니다.

• 국제적인 반응: 미국의 무역 파트너들은 관세를 만장일치로 비난하고 강력하게 보복했습니다. 중국은 관세에 맞춰 수출 제한과 WTO 소송을 더 진행했습니다. 캐나다와 EU와 같은 동맹국은 미국 상품에 자체 관세를 부과했으며 외교적, 법적 대응 방안을 모색하고 있습니다. 그 결과 보호무역주의의 악순환이 확대되어 더 광범위한 지정학적 관계가 악화될 위험이 있습니다. WTO의 규칙 기반 무역 시스템은 가장 심각한 시험 중 하나에 직면해 있으며 무역에 대한 글로벌 리더십은 유동적입니다.

• 노동과 소비자: 보호 산업의 일부 일자리가 돌아올 수 있지만, 수출 중심 및 수입 의존 부문에서 훨씬 더 많은 일자리가 위험에 처해 있습니다. 소비자는 궁극적으로 더 높은 비용을 통해 대가를 치릅니다. 사실상 1인당 연간 수백 달러에 달하는 세금입니다. 관세는 퇴보적이며, 더 비싼 기본 상품을 통해 저소득 가구에 가장 큰 영향을 미칩니다. 경제가 위축되면 노동 시장이 광범위하게 약화되어 최근 몇 년 동안 근로자가 얻은 협상력 중 일부가 침식될 수 있습니다.

• 투자 환경: 단기적으로 금융 시장은 부정적으로 반응했으며, 주식은 하락하고 무역 불확실성 속에서 변동성은 상승했습니다. 기업들은 게임의 불분명한 규칙으로 인해 투자를 연기하고 있습니다. 장기적으로 일부 투자는 관세를 이용하기 위해(국내 프로젝트) 또는 관세를 피하기 위해(다른 국가의 새로운 공급망) 전환될 것이지만, 장기 무역 전쟁 시나리오에서는 전반적인 자본 지출이 그렇지 않은 경우보다 낮아질 가능성이 높으며, 이는 미래의 성장과 혁신에 부담을 줍니다.

• 정책 및 역사적 맥락: 이러한 관세는 이전 수십 년간의 자유 무역 합의에서 미국 정책의 급진적인 변화를 나타내며 경제적 민족주의의 부활을 반영합니다. 역사적으로 이러한 고관세 에피소드(예: 1930년대)는 좋지 않게 끝났으며 현재 경로는 유사한 위험으로 가득 차 있습니다. 관세는 중국의 무역 관행에 맞서는 것부터 중요한 공급망을 확보하는 것까지 전략적 목표와 교차하지만 광범위한 경제적 피해를 입히지 않고 이러한 목표를 달성하는 것은 여전히 ​​어려운 과제입니다. 앞으로 2년은 관세의 과감한 사용이 실제로 협상된 양보를 가져올 수 있는지(트럼프가 의도한 대로) 또는 정책 반전을 필요로 하는 양패 무역 전쟁으로 치닫는지 시험할 것입니다.

결론적으로, 2025년 4월에 발표된 관세는 글로벌 및 미국 시장의 지형을 광범위한 방식으로 재편할 태세입니다. 가장 좋은 시나리오에서는이는 무역 상대국의 정책 개혁과 특정 무역 관계의 재균형을 촉진할 수 있지만, 단기적인 고통이 따를 수 있습니다. 최악의 경우, 그들은 역사적 무역 전쟁을 연상시키는 보복과 경제 위축의 순환을 촉발하여 모든 측면을 더 나쁜 상태로 만들 수 있습니다. 가능성 있는 현실은 그 중간 어딘가에 있을 것입니다. 승자와 패자가 모두 있는 상당한 조정 기간입니다. 분명한 것은 전 세계의 기업과 소비자가 더 높은 무역 장벽의 새로운 시대로 접어들고 있으며, 이는 가격, 수익, 번영에 대한 모든 수반되는 의미를 가지고 있다는 것입니다. 상황이 발전함에 따라 정책 입안자들은 표적 구제, 통화 완화 또는 궁극적으로 무역 갈등에 대한 외교적 해결책을 통해 부정적 영향을 완화하기 위한 압력이 커질 것입니다. 그러한 해결책이 나올 때까지 세계 경제는 앞으로의 격동의 길에 대비해야 하며, 2025년 트럼프 대통령의 관세 책략의 복잡한 여파를 헤쳐 나가야 합니다.

출처: 위의 분석은 뉴스 보도, 전문가 경제 논평, 공식 성명을 포함한 다양한 최신 출처의 정보와 예측을 기반으로 합니다. 주요 참고 자료로는 관세 발표와 국제적 대응에 대한 Associated Press 보도, 정책에 대한 백악관의 팩트시트, 광범위한 의미에 대한 싱크탱크 분석, 영향을 평가하는 업계 리더와 경제학자의 초기 데이터/인용문이 있습니다. 이러한 출처는 모두 2025~2027년 관세 실험의 예상 결과를 평가하기 위한 사실적 기반을 제공합니다.