Auswirkungsanalyse der Tarifankündigung von Präsident Trump im April 2025. KIs Ansicht.

Einleitung und Hintergrund

Am 3. April 2025 kündigte Präsident Donald J. Trump im Rahmen seiner „reziproken“ Handelspolitik umfassende Einfuhrzölle an, die darauf abzielen, die US-Handelsdefizite zu verringern und die heimische Industrie anzukurbeln. Zu diesen Maßnahmen gehören: pauschaler Zoll von 10 % auf alle Importe in die Vereinigten Staaten, gepaart mit viel höheren Land (Top-Nachrichten | KGFM-FM) Zölle auf Länder, die große Handelsüberschüsse mit den USA haben. In der Praxis bedeutet dies praktisch alle Handelspartner der USA sind betroffen. So drohen Importen aus China nun Strafzölle 34% Zollsteht die Europäische Union vor 20 %, Japan 24 %und Taiwan 32 %, unter anderem. Präsident Trump begründete die Zölle mit der Erklärung eines nationaler wirtschaftlicher Notstand Er verhängte Zölle auf der Grundlage des International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) und berief sich dabei auf jahrzehntelange Handelsungleichgewichte, die seiner Meinung nach die amerikanische Fertigungsindustrie „ausgehöhlt“ hätten. Die Zölle traten Anfang April 2025 in Kraft, gefolgt von den höheren „gegenseitigen“ Zöllen am 9. April. Sie bleiben so lange in Kraft, bis die Regierung der Ansicht ist, dass ihre ausländischen Handelspartner ihre als unfair erachteten Handelspraktiken abgestellt haben. Einige wichtige Produkte sind ausgenommen – insbesondere bestimmte Rüstungsimporte und nicht in den USA produzierte Rohstoffe (wie bestimmte Mineralien, Energieressourcen, Pharmazeutika, Halbleiter, Schnittholz und einige Metalle, die bereits durch frühere Zölle abgedeckt waren).

Diese Ankündigung, die Trump beschrieb als „Tag der Befreiung“ für die US-Industrie, stellt eine Eskalation dar, die weit über die Zölle seiner ersten Amtszeit hinausgeht. Sie errichtet im Wesentlichen eine neue globale Zollmauer um die Vereinigten Staaten und betrifft praktisch jeder Sektor und jedes Land Die folgende Analyse untersucht die erwarteten Auswirkungen dieser Zölle in den nächsten zwei Jahren (2025–2027) auf die Weltwirtschaft und die US-Märkte. Wir berücksichtigen die makroökonomischen Aussichten, branchenspezifische Effekte, Lieferkettenunterbrechungen, internationale Reaktionen und geopolitische Folgen, Auswirkungen auf Arbeitnehmer und Verbraucher, Investitionsimplikationen und die Einordnung dieser Maßnahmen in den historischen handelspolitischen Kontext. Alle Bewertungen basieren auf glaubwürdigen, aktuellen Quellen und wirtschaftlichen Erkenntnissen, die nach der Ankündigung vom April 2025 verfügbar waren.

Zusammenfassung der angekündigten Zölle

Umfang und Maßstab: Der Kern des neuen Tarifsystems ist eine 10 % Einfuhrsteuer, die universell für alle Länder gilt Export in die Vereinigten Staaten. Darüber hinaus (Faktenblatt: Präsident Donald J. Trump ruft den nationalen Notstand aus, um unsere Wettbewerbsfähigkeit zu steigern, unsere Souveränität zu schützen und unsere nationale und wirtschaftliche Sicherheit zu stärken – Das Weiße Haus) Regierung hat individualisierte Tarifzuschläge auf Dutzende von Ländern, proportional zum jeweiligen US-Handelsdefizit. In den Worten von Präsident Trump besteht das Ziel darin, „Gegenseitigkeit“ zu gewährleisten, indem ausländischen Exporteuren Gebühren auferlegt werden, die sich danach richten, wie viel mehr sie in die USA verkaufen als sie kaufen. Tatsächlich berechnete das Weiße Haus Zollsätze, die Einnahmen in Höhe des jeweiligen bilateralen Handelsdefizits generieren sollten. halbierte diese Sätze als Akt vermeintlicher NachsichtSelbst bei der Hälfte des theoretischen „reziproken“ Niveaus sind die resultierenden Zölle im historischen Vergleich enorm. Zu den wichtigsten Elementen des Zollpakets gehören:

• 10 % Grundzoll auf alle Importe: Ab dem 5. April 2025 unterliegen alle in die USA importierten Waren einem Zollsatz von 10 %. Dieser Basissatz gilt für alle Länder, sofern er nicht durch einen höheren länderspezifischen Zollsatz ersetzt wird. Laut dem Weißen Haus haben die USA seit langem einen der niedrigsten durchschnittlichen Zollsätze (ca. 2,5–3,3 % Meistbegünstigungszoll), während viele Partnerländer höhere Zölle erheben. Der allgemeine Zollsatz von 10 % soll dieses Gleichgewicht wiederherstellen und Einnahmen generieren.

• Zusätzliche „gegenseitige“ Zölle (Trumps Zollwelle vom 2. April könnte Entwicklungsländer lähmen | PIIE): Mit Wirkung vom 9. April 2025 beantragten die USA hohe Zuschläge auf Importe aus Ländern, mit denen es große Handelsdefizite hat. In Trumps Ankündigung ist China das Hauptziel bei 34 % Gesamtzoll (10% Basis + 24% Aufschlag). Die EU als Ganzes steht 20 %, Japan 24 %, Taiwan 32 %und viele andere Länder sind mit erhöhten Raten im Bereich von 15–30 % und mehr konfrontiert. Einige Entwicklungsländer sind besonders stark betroffen: Vietnam beispielsweise steht vor einer 46% Zoll auf seine Exporte in die USA, weit über das hinaus, was „Gegenseitigkeit“ normalerweise bedeuten würde. Tatsächlich weisen Ökonomen darauf hin, dass diese Zölle nicht Tatsächlich spiegeln die ausländischen Zölle (die tendenziell viel niedriger sind) wider; sie sind auf die US-Defizite und nicht auf die Einfuhrzölle anderer Länder abgestimmt. Insgesamt sind etwa US-Importe im Wert von 1 Billion US-Dollar werden nun erheblich höheren Steuern unterworfen, was einer beispiellosen protektionistischen Barriere gleichkommt.

• Ausgeschlossene Produkte: Die Regierung hat bestimmte Importe aus Gründen der nationalen Sicherheit oder aus praktischen Gründen von den neuen Zöllen ausgenommen. Laut dem Informationsblatt des Weißen Hauses sind Waren, die bereits separaten Zöllen unterliegen (wie Stahl und Aluminium sowie Autos und Autoteile im Rahmen früherer Maßnahmen nach Abschnitt 232), von den „gegenseitigen“ Zöllen ausgenommen. Ebenso sind kritische Materialien, die die USA nicht im Inland beziehen können – Energieprodukte (Öl, Gas) und bestimmte Mineralien (z. B. Seltene Erden) – ausgenommen. Insbesondere Pharmazeutika, Halbleiter und medizinisches Material sind ebenfalls ausgenommen, um die Gesundheits- und Technologiebranche nicht zu gefährden. Diese Ausnahmen tragen der Tatsache Rechnung, dass einige Lieferketten zu wichtig oder unersetzlich sind, um sie sofort zu unterbrechen. Dennoch Der durchschnittliche US-Zollsatz wird in die Höhe schnellen von etwa 2,5 % im letzten Jahr auf etwa 22% jetzt gewichtet nach dem Importwert – ein Schutzniveau, das seit den frühen 1930er Jahren nicht mehr erreicht wurde.

• Zugehörige Zollmaßnahmen: Die Ankündigung vom 3. April folgte auf mehrere weitere Zollmaßnahmen Anfang 2025, die zusammen eine umfassende Handelsmauer bilden. Im März 2025 verhängte die Regierung 25 % Zölle auf importierten Stahl und Aluminium (Wiederaufnahme und Ausweitung der Stahlzölle von 2018) und kündigte 25 % Zölle auf ausländische Autos und wichtige Autoteile (gültig ab Anfang April). Ein separater Zoll von 20 % auf chinesische Waren wurde bereits am 4. März 2025 als Strafe für Chinas angebliche Rolle im Fentanylhandel eingeführt, und dieser 20 %-Zoll wurde Zusätzlich zu den im April angekündigten 34%. Ebenso Die meisten Importe aus Kanada und Mexiko unterliegen Zöllen von 25 % es sei denn, sie erfüllen strikt die Anforderungen der USMCA-Ursprungsregeln – eine Maßnahme, die mit den US-Vorgaben zur Migrations- und Drogenpolitik verknüpft ist. Kurz gesagt: Bis April 2025 werden die USA Zölle auf ein breites Spektrum von Gütern erheben: von Rohstoffen wie Stahl bis hin zu fertigen Konsumgütern, sowohl auf Gegner als auch auf Verbündete. Die Trump-Regierung hat sogar zukünftige Zölle auf bestimmte Sektoren wie Holz und Pharmazeutika (potenziell 25 % auf importierte Medikamente) angekündigt, um die Rückführung der Lieferketten zu erzwingen.

Betroffene Sektoren und Länder: Da die Tarife für fast alle Importe, Jeder wichtige Sektor ist betroffen, entweder direkt oder indirekt. Einige Sektoren stechen jedoch hervor:

• Fertigungs- und Schwerindustrie: Für Industriegüter gilt weltweit ein Basiszoll von 10 %, wobei für Hersteller aus Ländern wie Deutschland (über den EU-Zoll), Japan, Südkorea usw. höhere Sätze gelten. Investitionsgüter und Maschinen aus dem Ausland werden teurer.Insbesondere importierte Autos Auf Teile wird eine saftige Steuer von 25 % erhoben (separat erhoben), die die europäischen und japanischen Autohersteller hart trifft. Stahl und Aluminium Die Zölle auf US-Metalle und Automobile bleiben weiterhin mit einem Zoll von 25 % gegenüber früheren Maßnahmen belegt. Diese Zölle sollen die US-Metallproduzenten und Automobilhersteller schützen und diese Branchen zur Inlandsproduktion ermutigen.

• Konsumgüter und Einzelhandel: Kategorien wie Elektronik, Bekleidung, Haushaltsgeräte, Möbel und Spielzeug – von denen ein Großteil importiert wird (Trump kündigt umfassende neue Zölle an, um die US-Produktion zu fördern, und riskiert damit Inflation und Handelskriege | AP News) werden Preiserhöhungen aufgrund von Zöllen erleben (z. B. viele Elektronik aus China oder Mexiko unterliegt jetzt Zöllen von 10–34 %). Alltägliche Konsumgüter, von Handys über Kinderspielzeug bis hin zu Kleidung, stehen ausdrücklich im Fokus der neuen Zölle. Große US-Einzelhändler warnten, dass die Kosten dieser Abgaben, sollten sie bestehen bleiben, unweigerlich auf die Verbraucher abgewälzt würden.

• Landwirtschaft und Ernährung: Obwohl landwirtschaftliche Rohstoffe nicht ausgeschlossen sind, importieren die USA vergleichsweise weniger Grundnahrungsmittel. Dennoch werden bestimmte Lebensmittelimporte (Obst, Gemüse außerhalb der Saison, Kaffee, Kakao, Meeresfrüchte usw.) mindestens 10 % mehr kosten. Gleichzeitig Landwirte sind stark auf der Exportseite exponiert: Wichtige Partner wie China, Mexiko und Kanada reagieren mit Zöllen auf US-Agrarexporte (z. B. hat China bis zu 15 % Zölle auf amerikanische Sojabohnen, Schweinefleisch, Rindfleisch und Geflügel Als Reaktion darauf wird der Agrarsektor indirekt durch Exportverluste und ein Überangebot getroffen.

• Technologie und Industriekomponenten: Viele Hightech-Produkte oder -Komponenten, die aus Asien importiert werden, unterliegen Zöllen (obwohl einige kritische Halbleiter davon ausgenommen sind). Zum Beispiel: Netzwerkgeräte, Unterhaltungselektronik und Computerhardware – oft in China, Taiwan oder Vietnam hergestellt – unterliegen mittlerweile erheblichen Einfuhrzöllen. Die Lieferkette für Verbrauchertechnologie ist stark global: Wie der CEO von Best Buy feststellte, sind China und Mexiko die beiden wichtigsten Bezugsquellen für die von ihnen verkaufte Elektronik. Zölle auf diese Bezugsquellen werden die Lagerbestände beeinträchtigen und die Kosten für den Technologiehandel erhöhen. Darüber hinaus hat China als Reaktion darauf den Export von Seltenen Erden (wichtig für die Hightech-Produktion) eingeschränkt, was Druck auf US-Technologie- und Rüstungsunternehmen ausüben die auf diesen Eingaben basieren.

• Energie und Ressourcen: Rohöl, Erdgas und bestimmte kritische Mineralien wurden von den USA ausgenommen (da sie die Notwendigkeit dieser Importe anerkannten). Geopolitisch bleibt der Energiesektor jedoch nicht unberührt: Anfang 2025 verhängte China eine neue 15 % Zoll auf US-Exporte von Kohle und Flüssigerdgas und 10 % auf US-RohölDies ist Teil der chinesischen Vergeltungsmaßnahmen und wird US-Energieexporteure schädigen. Zudem könnte die Versorgungsunsicherheit grenzüberschreitende Energieinvestitionen behindern.

Zusammenfassend stellen die Tarife vom April 2025 eine umfassende protektionistische Wende in der US-Handelspolitik. Sie erstrecken sich von Natur aus über alle wichtigen Handelsbeziehungen und BranchenIn den nächsten Abschnitten werden die erwarteten Auswirkungen dieser Maßnahmen bis 2027 auf die Wirtschaft, die Industrie und den Welthandel analysiert.

Makroökonomische Effekte (BIP, Inflation, Zinssätze)

Unter Ökonomen herrscht weitgehend Einigkeit darüber, dass diese Zölle als bremsen das Wirtschaftswachstum und treiben die Inflation in die Höhe Sowohl in den USA als auch weltweit. Trumps Ansicht nach werden die Zölle Einnahmen in Höhe von Hunderten von Milliarden generieren und die heimische Produktion wiederbeleben. Die meisten Experten warnen jedoch, dass kurzfristige Einnahmegewinne wahrscheinlich durch höhere Kosten, reduzierte Handelsvolumina und Vergeltungsmaßnahmen zunichte gemacht werden.

Auswirkungen auf das BIP-Wachstum: Alle Länder werden zwischen 2025 und 2027 aufgrund des Zollkriegs einen gewissen Rückgang des realen BIP-Wachstums erleiden. Durch die effektive Besteuerung von Importen (und die Auslösung von Vergeltungsmaßnahmen gegen Exporte) verringern Zölle die allgemeine Handelsaktivität und -effizienz. Ein Ökonom fasste zusammen: „Alle von den Zöllen betroffenen Volkswirtschaften werden einen Rückgang ihres realen BIP verzeichnen.“ und steigende Verbraucherpreise. Die US-Wirtschaft, die stark in globale Lieferketten eingebunden ist, könnte sich deutlich verlangsamen: Die Verbraucher werden weniger Waren kaufen, wenn die Preise steigen, und die Exporteure werden weniger verkaufen, wenn die ausländischen Märkte geschlossen werden. Große Prognoseinstitute haben ihre Wachstumsprognosen nach unten korrigiert – So erhöhten Analysten von JPMorgan die Wahrscheinlichkeit einer US-Rezession in den Jahren 2025–2026 auf 60% und nannten den Zollschock als Hauptgrund (vor diesen Maßnahmen lag die Wahrscheinlichkeit bei 30%). Fitch Ratings warnte ebenfalls, dass ein tatsächlicher Anstieg der durchschnittlichen US-Zölle auf etwa 22% einen so schweren Schock darstellen würde, dass „Die meisten Prognosen können Sie über Bord werfen“ und das viele Länder würden wahrscheinlich in einer Rezession enden im Rahmen eines erweiterten Zollsystems.

Kurzfristig (in den nächsten 6–12 Monaten) führt die plötzliche Einführung von Zöllen zu einer starker Rückgang der Handelsströme und einen Schock für das Geschäftsvertrauen. US-Importeure bemühen sich, sich anzupassen, was zu vorübergehenden Lieferengpässen oder überstürzten Käufen führen kann (einige Unternehmen haben ihre Lagerbestände vor den Zöllen vorgezogen, was die Importe im ersten Quartal 2025 ankurbelte, danach aber zu einem Rückgang führte). Exporteure, insbesondere Landwirte und Hersteller, erleben bereits Auftragsstornierungen, da ausländische Käufer mit neuen Zöllen rechnen. Diese Störung könnte zu einer kurzer Einbruch Mitte 2025, möglicherweise sogar eine wirtschaftliche Kontraktion in einigen Bereichen. Im Zeitraum 2026–2027, wenn die Zölle bestehen bleiben, globale Lieferketten werden sich neu ausrichten und ein Teil der Produktion könnte verlagert werden, aber die Übergangskosten werden das Wachstum wahrscheinlich unter dem Trend vor den Zöllen halten. Der Internationale Währungsfonds warnte, dass ein anhaltender Handelskrieg dieses Ausmaßes mehrere Prozentpunkte vom globalen BIP über ein paar Jahre, wie es auch bei früheren Episoden weltweiten Protektionismus der Fall war (genaue Zahlen stehen allerdings noch aus, bis eine aktualisierte Analyse des IWF im Lichte dieser neuen Politik vorliegt).

Historisch gesehen wurde der Vergleich gezogen mit der Smoot-Hawley-Zollgesetz von 1930, die die US-Zölle auf Tausende von Waren erhöhte und allgemein als verschärfte Ursache der Weltwirtschaftskrise gilt. Analysten weisen darauf hin, dass Die heutigen Zollsätze nähern sich einem Niveau, das seit Smoot-Hawley nicht mehr erreicht wurde.So wie die Zölle der 1930er Jahre einen Zusammenbruch des internationalen Handels verursachten, riskieren die aktuellen Maßnahmen eine ähnliche selbstverschuldete Wunde. Das libertäre Cato Institute warnte, die neuen Zölle riskierten einen Handelskrieg und verschärften die Große Depression in einer historischen Parallele. Obwohl sich der wirtschaftliche Kontext heute geändert hat (der Handel macht einen geringeren Anteil des US-BIP aus als in manchen anderen Ländern, und die Geldpolitik reagiert reaktionsfähiger), wird erwartet, dass die Auswirkungen – ein negativer Einbruch der Produktion – die gleiche Richtung haben werden, wenn auch nicht so katastrophal wie in den 1930er Jahren.

Inflation und Verbraucherpreise: Zölle wirken wie eine Steuer auf importierte Waren, und Importeure geben die Kosten oft an die Verbraucher weiter. Daher Die Inflation dürfte kurzfristig steigenDie amerikanischen Verbraucher werden mit höheren Preisen für eine breite Produktpalette rechnen müssen – wie zum Beispiel Lebensmittel, Kleidung, Spielzeug und Elektronik werden teurer weil so viele aus China, Vietnam, Mexiko und anderen von Zöllen betroffenen Ländern stammen.So schätzen Branchenverbände, dass der Preis für Spielzeug um bis zu 50 % aufgrund der kombinierten Zölle von 34–46 % auf Spielzeug aus China und Vietnam, die die Spielzeuglieferkette dominieren (diese Zahl wurde von Spielzeugherstellern Anfang April 2025 genannt (Was Sie über Trumps Zölle und ihre Auswirkungen auf Unternehmen und Käufer wissen sollten | AP News) neue Zölle). Auch bei beliebten Unterhaltungselektronikprodukten wie Smartphones und Laptops, von denen viele in China hergestellt werden, könnte es zu Preissteigerungen im zweistelligen Prozentbereich kommen.

Große US-Einzelhändler bestätigen, dass Preissteigerungen werden erwartet. Best Buys CEO Corie Barry bemerkte, dass ihre Lieferanten in allen Elektronikkategorien wahrscheinlich „einen Teil der Zollkosten an den Einzelhandel weitergeben, wodurch Preiserhöhungen für amerikanische Verbraucher sehr wahrscheinlich werden.“ Die Führung von Target warnte zudem, dass die Zölle einen „erheblichen Druck“ auf Kosten und Margen ausüben, was letztlich zu höheren Ladenpreisen führt. Insgesamt prognostizieren Ökonomen, dass die USA Die Inflation des Verbraucherpreisindex (VPI) könnte um 1–3 Prozentpunkte höher ausfallen in den Jahren 2025–2026, als es ohne die Zölle der Fall gewesen wäre, vorausgesetzt, die Unternehmen geben einen Großteil der Kosten weiter. Dies geschieht zu einem Zeitpunkt, als die Inflation nachließ; daher könnten die Zölle die Bemühungen der Federal Reserve zur Eindämmung der Inflation untergrabenIronischerweise warb Präsident Trump im Wahlkampf für eine Senkung der Inflation, doch durch die Erhöhung der Importzölle auf breiter Front – ein Punkt, den sogar einige republikanische Senatoren aus Agrar- und Grenzstaaten als Widerspruch vorgebracht haben.

Allerdings gibt es bestimmte Möglichkeiten, Die Inflation nach dem ersten Schock zu regulieren. Sollte die Verbrauchernachfrage aufgrund höherer Preise und Unsicherheit nachlassen, könnten Einzelhändler ihre Kosten möglicherweise nicht vollständig weitergeben und niedrigere Margen akzeptieren oder an anderer Stelle Kosten senken. Zudem könnte ein starker Dollar (falls globale Investoren während der Turbulenzen Sicherheit in US-Anlagen suchen) die Importpreissteigerungen teilweise abfedern. Tatsächlich wurden unmittelbar nach der Zollankündigung Finanzmärkte signalisierten Erwartungen eines langsameren Wachstums, was die Zinsen nach unten drückte (z. B. sanken die Renditen von US-Staatsanleihen, was zu einem Rückgang der Hypothekenzinsen führte). Niedrigere Zinsen können die Inflation mit der Zeit dämpfen, indem sie die Nachfrage dämpfen. Kurzfristig (in den nächsten 6–12 Monaten) dürften die Nettoeffekt ist wahrscheinlich stagflationär: höhere Inflation bei gleichzeitig langsamerem Wachstum, da sich die Wirtschaft an das neue Handelsregime anpasst.

**Geldpolitik und Zinssätze: Einerseits zollbedingte Inflation könnte eine straffere Geldpolitik (höhere Zinsen) erfordern, um das Preiswachstum in Schach zu halten. Andererseits Rezessionsrisiko und die Volatilität der Finanzmärkte würden für eine Lockerung der Politik sprechen. Die Fed hat zunächst angedeutet, sie werde die Lage aufmerksam beobachten. Viele Analysten erwarten, dass die Fed bis Mitte 2025 eine abwartende Haltung einnehmen und beurteilen wird, ob die Verlangsamung des Wachstums oder der Anstieg der Inflation der vorherrschende Trend ist. Sollten Anzeichen auf einen starken Abschwung hindeuten (z. B. steigende Arbeitslosigkeit, sinkende Produktion), könnte die Fed den Leitzins trotz höherer Importpreise senken. Tatsächlich sind die US-Aktienindizes mehrere Tage in Folge stark gefallen – der Dow Jones verlor nach den Vergeltungsmaßnahmen Chinas an den beiden Handelstagen mehr als 5 %, was die Rezessionsängste widerspiegelte. Niedrigere Anleiherenditen haben bereits zu niedrigeren Hypothekenzinsen und anderen langfristigen Zinssätzen geführt, selbst ohne ein Eingreifen der Fed.

Im Zeitraum 2025–2027 werden die Zinssätze daher davon abhängen, welcher Effekt überwiegt: anhaltende Inflation durch Zölle oder eine anhaltende Konjunkturabschwächung.Wenn der Handelskrieg mit vollen Zöllen anhält, prognostizieren viele Ökonomen, dass die Fed dazu tendieren könnte, Lockerung der Politik Ende 2025, um das Wachstum anzukurbeln, sobald klar ist, dass der anfängliche Preisschock abgefedert ist und die größere Bedrohung die Arbeitslosigkeit ist. Sollte es 2026 oder 2027 zu einer Rezession kommen (was bei einem eskalierenden Handelskrieg durchaus möglich ist), könnten die Zinssätze deutlich niedriger sein als heute, da die Fed (und andere Zentralbanken weltweit) daran arbeiten, die Nachfrage wieder anzukurbeln. Umgekehrt könnte die Fed, sollte sich die Wirtschaft als unerwartet widerstandsfähig erweisen und die Inflation hoch bleiben, zu einer restriktiven Haltung gezwungen sein, was ein Stagflationsszenario riskieren würde. Kurz gesagt: Die Zölle bringen erhebliche Unsicherheit in die geldpolitischen Aussichten. Sicher ist nur, dass die politischen Entscheidungsträger nun navigieren Neuland – US-Zollsätze auf einem Niveau wie seit fast einem Jahrhundert nicht mehr – wodurch makroökonomische Ergebnisse höchst unvorhersehbar werden.

Branchenspezifische Auswirkungen (Fertigung, Landwirtschaft, Technologie, Energie)

Der Zollschock wird sich ungleichmäßig auf die verschiedenen Branchen auswirken und Gewinner, Verlierer und weitreichende Anpassungskosten. Einige geschützte Branchen könnten einen vorübergehenden Aufschwung erleben, während andere unter höheren Kosten leiden.

Fertigung und Industrie

(Faktenblatt: Präsident Donald J. Trump ruft den nationalen Notstand aus, um unsere Wettbewerbsfähigkeit zu steigern, unsere Souveränität zu schützen und unsere nationale und wirtschaftliche Sicherheit zu stärken – Das Weiße Haus)

Herstellung steht im Mittelpunkt von Trumps Zöllen. Der Präsident argumentiert, diese Importzölle würden US-Fabriken wiederbeleben und durch Offshoring verlorene Arbeitsplätze zurückbringen. Tatsächlich sind Branchen wie die Stahl-, Aluminium-, Maschinenbau- und Autoteileindustrie – die lange mit billigeren Importen konkurrierten – nun durch erhebliche Zölle gegenüber ausländischen Wettbewerbern geschützt. Theoretisch sollte dies den US-Produzenten einen Vorteil auf dem heimischen Markt verschaffen. So werden beispielsweise importierte Maschinen oder Werkzeuge aus Europa mittlerweile mit einem Zoll von 20 % belegt, sodass amerikanische Geräte für US-Käufer vergleichsweise günstiger werden. Stahlhersteller haben bereits von den 25-prozentigen Stahlzöllen profitiert: Die inländischen Stahlpreise stiegen in Erwartung dessen sprunghaft an, was es den US-Stahlwerken möglicherweise ermöglichen könnte, ihre Produktion zu steigern und einige Arbeiter wieder einzustellen (wie es kurzzeitig nach den Zöllen von 2018 der Fall war). Automobilbau Auch die Importe ausländischer Automarken könnten gemischte Auswirkungen haben – der neue 25-prozentige Autozoll erhöht die Preise, was einige amerikanische Verbraucher dazu veranlassen könnte, sich stattdessen für ein in den USA gefertigtes Auto zu entscheiden. Kurzfristig könnten die drei großen US-Automobilhersteller (GM, Ford, Stellantis) Marktanteile gewinnen, wenn die Preise für importierte Fahrzeuge steigen. Berichten zufolge erwägen einige europäische und asiatische Automobilhersteller, Verlagerung weiterer Produktion in die USA um Zölle zu vermeiden, was in den nächsten zwei Jahren zu neuen Fabrikinvestitionen in Amerika führen könnte (z. B. durch den Ausbau der US-Montagebänder durch Volkswagen und Toyota).

Allerdings Gewinne für inländische Hersteller sind mit erheblichen Kosten und Risiken verbundenErstens sind viele US-Hersteller auf importierte Komponenten und Rohstoffe angewiesen. Der pauschale Zoll von 10 % auf Vorprodukte wie Elektronik, Metalle, Kunststoffe und Chemikalien erhöht die Produktionskosten in den USA. Beispielsweise muss eine amerikanische Gerätefabrik möglicherweise weiterhin Spezialteile aus China importieren. Diese Teile kosten jetzt 34 % mehr, was die Wettbewerbsfähigkeit des Endprodukts untergräbt. Lieferketten sind eng miteinander verflochten – ein Punkt, der von der Automobilindustrie hervorgehoben wurde, wo Teile die NAFTA/USMCA-Grenzen mehrfach überschreiten. Die neuen Zölle stören diese Lieferketten: Autoteile aus China unterliegen Zöllen, und Teile, die zwischen den USA, Mexiko und Kanada transportiert werden, unterliegen Zöllen, wenn sie die strengen Ursprungsregeln des USMCA nicht erfüllen, was möglicherweise die Kosten für die USA erhöhtAuch die Montage ist lokal begrenzt. Daher warnen einige Automobilhersteller vor höhere Produktionskosten und mögliche Entlassungen bei sinkenden Umsätzen. Laut einem Branchenbericht vom April 2025 planen große Automobilhersteller wie BMW und Toyota, die viele fertige Modelle und Komponenten importieren, aufgrund erwarteter Umsatzrückgänge bereits Preiserhöhungen und legen sogar einige Produktionslinien still. Dies deutet darauf hin, dass Detroit zwar profitieren könnte, die breiterer Automobilsektor (einschließlich Händler und Zulieferer) Es könnte zu Arbeitsplatzverlusten kommen, wenn die Autoverkäufe insgesamt als Reaktion auf höhere Preise zurückgehen.

Zweitens sind US-amerikanische Exporteure im verarbeitenden Gewerbe anfällig für Vergeltungsmaßnahmen. Länder wie China, Kanada und die EU schlagen mit Zöllen auf amerikanische Industriegüter (und andere Produkte) zurück. Kanada kündigte beispielsweise an, die US-Autozölle mit einem 25%igen Zoll auf in den USA hergestellte Fahrzeuge zu ergänzen. Dies bedeutet, dass die US-Autoexporte (etwa 1 Million Fahrzeuge pro Jahr, viele davon nach Kanada) leiden werden, was wiederum den für den Export produzierenden US-Automobilfabriken schadet. Auf Chinas Vergeltungsliste stehen auch Fertigprodukte wie Flugzeugteile, Maschinen und Chemikalien. Verliert ein US-Werk aufgrund von Vergeltungszöllen den Zugang zu ausländischen Käufern, muss es möglicherweise seine Produktion drosseln. Ein typisches Beispiel: Boeing (ein amerikanischer Luft- und Raumfahrthersteller) sieht sich nun mit Unsicherheiten in China – seinem bisher größten Einzelmarkt – konfrontiert, da China voraussichtlich seine Flugzeugkäufe auf den europäischen Airbus umlenken wird, um die US-Handelspolitik zu bestrafen. Daher Branchen wie die Luft- und Raumfahrt und der Schwermaschinenbau könnten erhebliche internationale Umsätze einbüßen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Zölle für die verarbeitende Industrie eine Erleichterung des Importwettbewerbs darstellen. Binnenmarkt (ein Plus für einige Firmen), aber erhöhen Inputkosten und provozieren ausländische Vergeltungsmaßnahmen, was sich negativ auf andere auswirkt. Zwischen 2025 und 2027 könnten in geschützten Nischen (Stahlwerken, möglicherweise neuen Montagewerken) einige Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe entstehen, aber auch Arbeitsplätze in Sektoren verloren gehen, die an Wettbewerbsfähigkeit verlieren oder mit Exporteinbrüchen konfrontiert sind. Selbst innerhalb der USA könnten höhere Preise für Industriegüter die Nachfrage dämpfen – beispielsweise könnten Bauunternehmen weniger Maschinen kaufen, wenn die Ausrüstungspreise steigen, was zu weniger Bestellungen bei Maschinenbauern führen würde. Ein früher Indikator: die USA Einkaufsmanagerindex (PMI) für das verarbeitende Gewerbe Im April und Mai 2025 sanken die Konjunkturdaten stark, was auf eine Kontraktion hindeutet, da die Auftragseingänge (insbesondere die Exportaufträge) ausblieben. Dies deutet darauf hin, dass die Produktionsaktivität trotz der Schutzmaßnahmen aufgrund der gesamtwirtschaftlichen Belastung kurzfristig insgesamt zurückgehen könnte.

Landwirtschaft und Lebensmittelindustrie

Der Agrarsektor ist eines der Länder, die am stärksten von den Folgen eines Handelskriegs betroffen sind. Die USA importieren zwar einige Lebensmittel, sind aber ein wichtiger Exporteur von Agrarrohstoffen – und diese Exporte sind Ziel von Vergeltungsmaßnahmen. Nur einen Tag nach Trumps Ankündigung China, Mexiko und Kanada – die drei größten Abnehmer amerikanischer Agrarprodukte – kündigten allesamt Vergeltungszölle auf amerikanische Agrarprodukte an.. China beispielsweise hat Zölle von bis zu 15 % auf eine breite Palette von US-Agrarexporten erhoben, darunter Sojabohnen, Mais, Rindfleisch, Schweinefleisch, Geflügel, Obst und Nüsse. Diese Rohstoffe sind tragende Säulen der US-Agrarwirtschaft (China hat in den letzten Jahren allein US-Sojabohnen im Wert von über 20 Milliarden Dollar pro Jahr gekauft). Die neuen chinesischen Zölle werden US-Getreide und Fleisch in China verteuern, was chinesische Importeure wahrscheinlich dazu veranlassen wird, auf Lieferanten in Brasilien, Argentinien, Kanada oder anderswo umzusteigen. Ebenso signalisierte Mexiko, dass es Vergeltungsmaßnahmen gegen die US-Landwirtschaft ergreifen wird (obwohl Mexiko zum Zeitpunkt der Ankündigung die Liste noch nicht konkretisierte, was auf Verhandlungshoffnungen hindeutet). Kanada hat bereits Zölle auf bestimmte US-Lebensmittel erhoben (im Jahr 2025 verhängte Kanada einen Zoll von 25 % auf US-Waren im Wert von etwa 30 Milliarden kanadischen Dollar, darunter auch einige Agrarprodukte wie US-Milchprodukte und verarbeitete Lebensmittel).

Für amerikanische Landwirte ist dies ein schmerzhaftes Déjà-vu des Handelskriegs von 2018–2019, allerdings in größerem Maßstab. Die landwirtschaftlichen Einkommen dürften sinken Da die Exportmärkte schrumpfen und die Inlandspreise für überschüssige Ernten sinken, häufen sich beispielsweise die Sojabohnenvorräte in den Silos wieder an, da China Bestellungen storniert – was die Sojabohnenpreise drückt und die landwirtschaftlichen Einnahmen beeinträchtigt. Darüber hinaus sind importierte landwirtschaftliche Geräte und Düngemittel aufgrund von Zöllen teurer geworden, was die Betriebskosten der Landwirte erhöht. Der Nettoeffekt ist ein Rückgang der landwirtschaftlichen Gewinnmargen und potenziell Entlassungen im ländlichen RaumDie Landwirtschaftsindustrie hat sich lautstark geäußert: Eine Koalition von US-amerikanischen Lebensmittel- und Agrarkonzernen kritisierte die Zölle als „destabilisierend“ und warnte, sie „Risiko, die Ziele der Stärkung des Binnenwachstums zu untergraben“Sogar republikanische Abgeordnete aus Iowa, Kansas und anderen Bundesstaaten mit einem starken Agraranteil üben Druck auf die Regierung aus, Erleichterungen oder Ausnahmen zu gewähren, da sie darauf hinweisen, dass die Zahl der Insolvenzen landwirtschaftlicher Betriebe steigen könnte, wenn der Handelskrieg anhält.

Die Verbraucher werden einige Auswirkungen im Lebensmittelgeschäft spüren, obwohl die USA bei Grundnahrungsmitteln weitgehend autark sind. Zölle auf Importe von Lebensmitteln, die in Amerika nicht angebaut werden (tropische Produkte wie Kaffee, Kakao, Gewürze, bestimmte Früchte), bedeuten etwas höhere Preise für diese Waren. Schokolade könnte beispielsweise teurer werden, weil Kakao aus der Elfenbeinküste unterliegt nun einem US-Zoll von 21 %, dennoch können die USA im Inland keine nennenswerten Mengen Kakao produzieren. (Die Elfenbeinküste baut etwa 40 % des weltweiten Kakaos an, und die USA müssen praktisch ihren gesamten Kakaobedarf importieren.) Dies verdeutlicht einen allgemeineren Punkt: Für einige landwirtschaftliche Erzeugnisse, die muss aufgrund des Klimas importiert werden (Kaffee, Kakao, Bananen usw.), erhöhen die Zölle lediglich die Kosten mit Kein Vorteil durch die Verlagerung der Produktion in die USA – Man kann in Ohio keinen Kaffee anbauen und in Iowa keine tropischen Garnelen züchten. Das Peterson Institute for International Economics (PIIE) wies auf diese inhärente Einschränkung hin und stellte fest, dass es „buchstäblich unmöglich“ sei, die Produktion bestimmter Lebensmittel wie Kakao und Kaffee wieder ins Inland zu verlagern. Zölle auf solche Produkte „wird nur den ohnehin armen Ländern Kosten auferlegen“ die sie exportieren, ohne dass die US-Industrie davon profitiert. In diesen Fällen zahlen die US-Verbraucher mehr und die Landwirte in Entwicklungsländern verdienen weniger – eine Situation, in der alle verlieren.

Ausblick 2025–2027: Sollten die Zölle bestehen bleiben, dürfte es im Agrarsektor zu einer Konsolidierung und der Suche nach neuen Märkten kommen. Die US-Regierung könnte eingreifen mit Subventionen oder Rettungszahlungen an Landwirte (wie 2018–19), um Verluste auszugleichen. Einige Landwirte könnten weniger von Zöllen betroffene Pflanzen anbauen und auf andere umsteigen (z. B. weniger Sojaanbaufläche im Jahr 2026, falls die chinesische Nachfrage anhält). Handelsmuster könnten sich verschieben – möglicherweise gehen mehr Soja und Mais aus den USA nach Europa oder Südostasien, falls China geschlossen bleibt. Die Anpassung der Handelsströme braucht jedoch Zeit und ist oft mit Preisnachlässen verbunden. Bis 2027 könnten wir auch strukturelle Veränderungen erleben: Länder wie China investieren massiv in alternative Lieferanten (Brasilien rodet mehr Land für den Sojaanbau usw.). Das bedeutet, dass US-Landwirte selbst bei einer späteren Abschaffung der Zölle ihren Marktanteil möglicherweise nicht so leicht zurückgewinnen werden. Im schlimmsten Fall könnte ein anhaltender Handelskrieg den globalen Agrarhandel zum Nachteil der US-Exporteure dauerhaft verändern. Im Inland könnten die Verbraucher zwar keine großen Engpässe bemerken, aber sie könnten feststellen, dass exportorientierte Agrarindustrien weniger florieren – was sich möglicherweise auf den Verkauf von Landmaschinen, die Beschäftigung im ländlichen Raum und die mit Exporten verbundene Lebensmittelverarbeitungsindustrie (wie die Sojaschrot- und Ölverarbeitung) auswirkt. Kurz gesagt: Die Landwirtschaft wird erhebliche Verluste erleiden in diesem Zollkampf, sowohl unmittelbar als auch langfristig, wenn ausländische Käufer neue Gewohnheiten entwickeln.

Technologie und Elektronik

Der Technologiesektor ist mit einer komplexen Mischung von Auswirkungen konfrontiert. Viele Technologieprodukte werden importiert (und sind daher mit US-Zöllen belegt), und US-Technologieunternehmen bedienen zudem globale Märkte (und sind daher ausländischen Vergeltungsmaßnahmen ausgesetzt).

Auf der Importseite Unterhaltungselektronik und IT-Hardware gehören zu den wichtigsten Importen aus China und Asien. Artikel wie Smartphones, Laptops, Tablets, Netzwerkgeräte, Fernseher usw., die amerikanische Verbraucher und Unternehmen in großen Mengen kaufen, unterliegen nun einem Zoll von mindestens 10 % und in vielen Fällen sogar mehr (34 % aus China, 24 % aus Japan oder Malaysia, 46 % aus Vietnam usw.). Dies dürfte die Kosten für Unternehmen wie Apple, Dell, HP und unzählige andere erhöhen, die entweder fertige Geräte oder Komponenten importieren. Viele hatten während der früheren Handelsspannungen versucht, ihre Produktion aus China herauszuverlagern – zum Beispiel durch die Verlagerung eines Teils der Fertigung nach Vietnam oder Indien –, aber Trumps neue Zölle verschonen fast kein anderes Land (Vietnams 46%iger Zoll ist ein typisches Beispiel). Einige Unternehmen könnten versuchen, die USMCA-Lücke auszunutzen, indem sie die Fertigung über Mexiko oder Kanada verlagern (die für bestimmte Waren weiterhin zollfrei sind), aber die Regierung plant, auch dort gegen nicht-nordamerikanische Produkte vorzugehen. Kurzfristig ist zu erwarten Versorgungsunterbrechungen und Kostensteigerungen in der Tech-Lieferkette. Große Einzelhändler horten Elektronikartikel, um Preiserhöhungen hinauszuzögern, doch die Lagerbestände werden nicht ewig reichen. Bis zur Weihnachtszeit 2025 könnten Gadgets in den Regalen deutlich teurer werden. Technologieunternehmen müssen möglicherweise entscheiden, ob sie einen Teil der Kosten übernehmen (was ihre Gewinnmargen schmälert) oder sie vollständig an die Verbraucher weitergeben. Die Warnung von Best Buy vor umfassenden Preiserhöhungen deutet darauf hin, dass zumindest ein Teil der Kosten die Endverbraucher erreichen wird.

Über Verbrauchergeräte hinaus, Industrietechnik und Komponenten Auch andere Länder sind betroffen. Beispielsweise sind Halbleiter – viele davon werden in Taiwan, Südkorea oder China hergestellt – wichtige Rohstoffe für die US-Industrie. Das Weiße Haus hat Halbleiter von den neuen Zöllen ausgenommen. ausdrücklich, wahrscheinlich um die US-Elektronikproduktion nicht zu beeinträchtigen. Andere Teile wie Leiterplatten, Batterien, optische Komponenten usw. sind jedoch möglicherweise nicht alle ausgenommen. Engpässe oder Kostensteigerungen bei diesen Komponenten können die Produktion von Autos bis hin zu Telekommunikationsgeräten verlangsamen. Sollten die Zölle bestehen bleiben, könnte sich der Trend zu Lokalisieren Sie technische Lieferketten: Möglicherweise verlagert sich die Chipmontage und Elektronikfertigung stärker in die USA oder in verbündete Länder, die keinen Zöllen unterliegen. Tatsächlich hatte die Biden-Regierung (in der vorherigen Amtszeit) bereits damit begonnen, Anreize für inländische Halbleiterfabriken zu schaffen; Trumps Zölle erhöhen den Druck auf Technologieunternehmen, ihre Produktion zu lokalisieren oder zu diversifizieren.

Auf der Exportseite US-Technologieunternehmen könnten mit Gegenreaktionen aus dem Ausland konfrontiert werden in Schlüsselmärkten. Chinas Vergeltungsmaßnahmen umfassen bisher Maßnahmen, die sich indirekt gegen die US-Technologie und -Industrie richten: Peking kündigte an, strengere Exportkontrollen für Seltene Erden (wie Samarium und Gadolinium), die für die Herstellung von Hightech-Produkten wie Mikrochips, Batterien für Elektrofahrzeuge und Luft- und Raumfahrtkomponenten unerlässlich sind. Dieser Schritt ist ein strategischer Gegenschlag, da China die weltweite Versorgung mit Seltenen Erden dominiert. Es könnte lähmen US-Technologie- und Rüstungsunternehmen wenn sie diese Materialien nicht beschaffen können oder sie zwingen, höhere Preise von nicht-chinesischen Lieferanten zu zahlen. Darüber hinaus hat China seine Liste der US-Unternehmen, die unter Sanktionen oder Beschränkungen stehen, erweitert – 27 weitere US-Firmen wurden auf Handelsschwarze Listen gesetzt, darunter auch einige aus dem Technologiesektor. Insbesondere ein US-amerikanisches Rüstungsunternehmen und ein Logistikunternehmen gehörten zu denen, denen bestimmte Geschäfte mit China untersagt waren, und China leitete Ermittlungen gegen US-Unternehmen ein.Unternehmen wie DuPont in China wegen Kartell- und Dumpingpolitik. Diese Maßnahmen deuten darauf hin, dass amerikanische Technologie- und Industrieunternehmen, die in China tätig sind, mit regulatorischen Schikanen oder Verbraucherboykotten konfrontiert sein könnten. So wurden beispielsweise Apple und Tesla – bekannte US-Unternehmen in China – bisher nicht direkt ins Visier genommen, aber in den chinesischen sozialen Medien wimmelt es von nationalistischen Aufrufen, „Kaufen Sie chinesisch“ und meiden Sie amerikanische Marken nach der Zollankündigung. Sollte sich diese Stimmung verstärken, könnten US-Technologieunternehmen in China, dem weltweit größten Markt für Smartphones und Elektrofahrzeuge, rückläufige Umsätze verzeichnen.

Langfristige Auswirkungen auf die Technologie: In zwei Jahren könnte der Technologiesektor strategische NeuausrichtungUnternehmen könnten stärker in die Produktion in zollbefreiten Regionen investieren (möglicherweise durch den Ausbau von Fabriken in den USA, was jedoch Zeit und höhere Kosten erfordert) oder stärker in den Software- und Dienstleistungsbereich vordringen, um die Abhängigkeit von Hardwaregewinnen zu verringern. Einige positive Nebeneffekte: Inländische Hersteller von Komponenten, die bisher nur aus China bezogen wurden, könnten entstehen, wenn sich die Gelegenheit bietet (beispielsweise könnte ein US-Startup beginnen, eine Art elektronisches Bauteil im Inland zu produzieren, um die Lücke zu schließen – unterstützt durch einen 34-prozentigen Preispuffer aufgrund der Zölle). Die US-Regierung wird wahrscheinlich auch kritische Technologiebranchen unterstützen (durch Subventionen oder den Defense Production Act), um Versorgungsengpässe zu mildern. Bis 2027 könnten wir eine etwas weniger China-zentrierte, aber auch weniger effiziente Technologie-Lieferkette erleben – was höhere Basiskosten und möglicherweise ein langsameres Innovationstempo aufgrund der reduzierten globalen Zusammenarbeit bedeuten würde. In der Zwischenzeit Die Auswahl der Verbraucher könnte eingeschränkt sein (wenn sich bestimmte Billigelektronikmarken aus Asien vom US-Markt zurückziehen) und Innovation könnte darunter leiden da die Unternehmen ihre Ressourcen eher für die Zollnavigation als für Forschung und Entwicklung ausgeben.

Energie und Rohstoffe

Der Energiesektor Die USA sind zwar teilweise von den Zöllen verschont geblieben, werden aber dennoch von den allgemeinen Handelsspannungen und spezifischen Vergeltungsmaßnahmen beeinflusst. Die USA haben Rohöl, Erdgas und kritische Mineralien bewusst von ihren Zöllen ausgenommen, da sie wissen, dass deren Besteuerung die Inputkosten für die US-Industrie und Verbraucher erhöhen würde (z. B. durch höhere Benzinpreise), ohne die Inlandsproduktion wesentlich anzukurbeln. Da die USA ihren Bedarf an bestimmten Mineralien (wie Seltenen Erden, Kobalt, Lithium) oder schwerem Rohöl noch nicht vollständig decken können, bleiben diese Importe zollfrei, um die Versorgung sicherzustellen. Zudem wurden Edelmetalle (Gold usw.) von der Einfuhrzölle ausgenommen, wahrscheinlich um Störungen der Finanzmärkte zu vermeiden.

Allerdings waren die Handelspartner Amerikas gegenüber den amerikanischen Energieexporten nicht so wohlwollend eingestellt. Chinas Vergeltungsmaßnahmen sind besonders im Energiesektor spürbar: Ab Anfang 2025 erhebt China einen Zoll von 15 % auf US-Kohle und Flüssigerdgas (LNG) sowie einen Zoll von 10 % auf US-Rohöl. China ist ein wachsender LNG-Importeur und war in den letzten Jahren ein bedeutender Abnehmer von US-LNG; diese Zölle könnten US-LNG in China im Vergleich zu katarischem oder australischem LNG unwettbewerbsfähig machen. Ebenso war Chinas Import von US-Rohöl symbolisch für die Energiehandelsströme – nun, mit einem Zoll, könnten chinesische Raffinerien US-Öllieferungen meiden. Tatsächlich deuten Berichte aus Peking darauf hin, dass staatliche chinesische Unternehmen den Abschluss neuer langfristiger Verträge mit US-LNG-Exporteuren ausgesetzt haben und nach Alternativen (Russland, Naher Osten) für Brennstoffe suchen. Dies Umleitung des Energiehandels kann sich auf US-Energieunternehmen auswirken: LNG-Exporteure müssen sich möglicherweise andere Käufer suchen (möglicherweise in Europa oder Japan, allerdings mit geringeren Gewinnen, wenn die Preise betroffen sind), und US-Ölproduzenten könnten mit einem engeren globalen Markt konfrontiert werden, was möglicherweise zu einem leichten Rückgang der Ölpreise in den USA führt (gut für die Autofahrer, nicht gut für die Erdölindustrie).

Eine weitere geopolitische Dimension zeichnet sich ab: kritische MineralienWährend die USA sie ausgenommen haben, nutzt China seine Kontrolle über bestimmte Mineralien als Waffe.Wir haben bereits die chinesischen Exportkontrollen für Seltene Erden erwähnt. Seltene Erden sind für Energietechnologien (Windturbinen, Elektrofahrzeugmotoren) und Elektronik von entscheidender Bedeutung. Darüber hinaus gibt es Hinweise darauf, dass China den Export anderer Materialien (wie Lithium oder Graphit für Elektrofahrzeugbatterien) einschränken könnte, falls sich die Spannungen verschärfen. Solche Maßnahmen würden die Weltmarktpreise für diese Rohstoffe erhöhen und das Wachstum der Branche für saubere Energien erschweren (was möglicherweise die US-Bemühungen im Bereich Elektrofahrzeuge und erneuerbare Technologien bremsen und ironischerweise einige US-Produktionsziele in diesen Sektoren untergraben würde).

Der Öl- und Gasmarkt Insgesamt könnten auch indirekte Auswirkungen auftreten. Verlangsamt sich der Welthandel und kippen die Volkswirtschaften in eine Rezession, könnte die Ölnachfrage sinken und weltweit zu niedrigeren Ölpreisen führen. Dies könnte zunächst den US-Verbrauchern zugutekommen (billigeres Benzin an der Zapfsäule), würde aber der US-Ölindustrie schaden und bei sinkenden Preisen 2026 möglicherweise zu Förderkürzungen führen. Umgekehrt könnten die Energiemärkte volatiler werden, wenn sich geopolitische Spannungen ausweiten (beispielsweise durch unvorhersehbare Reaktionen der OPEC oder anderer).

Branchen wie Bergbau und Chemie könnte auf der Importseite einen gewissen Schutz erfahren (z. B. werden importierte Metalle außer Stahl/Aluminium mit 10 % Zöllen belegt, was den inländischen Bergbauunternehmen geringfügig helfen könnte). Allerdings sind diese Sektoren typischerweise auch große Exporteure und könnten mit ausländischen Zöllen konfrontiert werden. So fügte China beispielsweise hinzu Petrochemie und Kunststoffe seiner Zollliste gegenüber den USA (angesichts der großen Chemieexporte Amerikas) zu erweitern, was den Chemieproduzenten an der Golfküste schaden könnte.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Energie- und Rohstoffsektor zwar von direkten US-Zöllen abgeschirmt ist, aber verstrickt in den globalen SchlagabtauschBis 2027 könnte sich der globale Energiehandel stärker zweigeteilt entwickeln: Die US-Exporte fossiler Brennstoffe konzentrieren sich stärker auf Europa und Verbündete, während China seine Energie aus anderen Ländern bezieht. Zudem könnte dieser Handelskrieg andere Länder unbeabsichtigt dazu bewegen, ihre Abhängigkeit von US-Energie und -Technologie zu verringern. So könnte Chinas Fokus auf Seltene Erden beispielsweise den Aufstieg Chinas in der Wertschöpfungskette beschleunigen (mehr Hightech-Produkte im Inland herstellen, um nicht mehr auf US-Technologie angewiesen zu sein – dieses Problem wird sich jedoch erst nach 2027 stellen).

Fazit nach Branchen: Während einige US-Industriezweige kurzfristig von der ausländischen Konkurrenz entlastet sein könnten (z. B. die Stahlindustrie und einige Gerätehersteller), Die meisten Branchen werden mit höheren Kosten und einem weniger günstigen globalen Markt konfrontiert seinDie vernetzte Natur der modernen Produktion bedeutet kein Sektor ist wirklich isoliertSelbst geschützte Branchen könnten feststellen, dass Gewinne durch höhere Inputpreise oder Verluste durch Vergeltungsmaßnahmen zunichte gemacht werden. Die Zölle wirken wie ein Umverteilungsschock – Kapital und Arbeit werden sich von handelsabhängigen Branchen weg in Richtung der Binnennachfrage verlagern. Doch eine solche Umverteilung ist vorerst ineffizient und kostspielig. Die nächsten zwei Jahre werden voraussichtlich eine Phase intensiver Anpassungen sein, da die Branchen ihre Lieferketten und Strategien neu ausrichten müssen, um mit der neuen Zolllandschaft zurechtzukommen.

Auswirkungen auf Lieferketten und internationale Handelsmuster

Die Zollerhöhung im April 2025 wird voraussichtlich globale Lieferketten umkrempeln und Handelsmuster verändern Die Entwicklung hat Jahrzehnte gedauert. Unternehmen weltweit werden ihre Bezugsquellen für Komponenten und Produktionsstandorte überdenken, um die Auswirkungen der Zölle abzumildern.

Unterbrechung bestehender Lieferketten: Viele Lieferketten, insbesondere in der Elektronik-, Automobil- und Bekleidungsindustrie, wurden unter der Annahme niedriger Zölle und eines relativ reibungslosen Handels optimiert. Doch plötzlich, als auf viele grenzüberschreitende Waren Zölle von 10 bis 30 Prozent erhoben wurden, änderte sich die Kalkulation.Wir sehen bereits unmittelbare Störungen: Waren, die sich zum Zeitpunkt der Einführung der Zölle auf dem Transportweg befanden, stecken in der Hafenabfertigung fest, und die Kosten sind plötzlich höher, und die Unternehmen bemühen sich, die Lieferungen neu zu ordnen. Beispielsweise könnte ein LKW, der Produkte aus Mexiko in die USA transportiert, mit Zöllen belegt werden, wenn die Produkte nicht den USMCA-Inhaltsvorschriften entsprechen (bei Produkten ist die lokale Herkunft eindeutig, verarbeitete Lebensmittel mit US-Zutaten könnten jedoch in Frage kommen). Bilder von mit Gütern beladene Lastwagen an Grenzübergängen unterstreichen, wie stark die nordamerikanischen Lieferketten integriert sind – und wie sie sich nun anpassen müssen. Wichtige Güter fließen weiterhin, allerdings zu höheren Kosten oder mit mehr Papierkram zum Nachweis der Herkunft.

Die Unternehmen werden ihre Bemühungen verstärken, „Regionalisierung“ oder „Friend-Shore“-LieferkettenDies bedeutet, dass mehr Vorleistungen im Inland oder aus Ländern bezogen werden müssen, die keinen zusätzlichen Zöllen unterliegen. Die Herausforderung besteht, wie bereits erwähnt, darin, dass die USA im Wesentlichen jedes Land ins Visier genommen haben, sodass es außerhalb Nordamerikas nur wenige völlig zollfreie Beschaffungsmöglichkeiten gibt. Der bemerkenswerte Safe Harbor liegt innerhalb der USMCA-Block (USA, Mexiko, Kanada) – Waren, die den USMCA-Regeln vollständig entsprechen (z. B. Autos mit 75 % nordamerikanischem Material), können innerhalb Nordamerikas weiterhin zollfrei gehandelt werden. Dies schafft einen starken Anreiz für Unternehmen, Erhöhen Sie den nordamerikanischen Inhalt in ihren Produkten. Möglicherweise werden Hersteller versuchen, die Komponentenproduktion stärker nach Mexiko oder Kanada zu verlagern (wo die Kosten niedriger sind als in den USA, Waren aber zollfrei in die USA eingeführt werden können, wenn sie die Voraussetzungen erfüllen). Tatsächlich bevorzugen Kanada und Mexiko dies – sie wollen Investitionen in ihre Länder statt nach Asien umlenken. Die kanadische Regierung hat bereits Maßnahmen ergriffen, beispielsweise das Verbot bestimmter US-Waren als Vergeltungsmaßnahme und die Förderung lokaler Beschaffung (die Provinz Ontario beispielsweise hat den Kauf von amerikanischem Alkohol für ihre Spirituosenläden eingestellt, um im Kampf gegen die Zölle einheimische Alternativen zu fördern).

Der Aufbau neuer Lieferketten geht jedoch nicht schnell. Im Zeitraum 2025–2027 werden wir wahrscheinlich inkrementelle Anpassungen anstatt über Nacht zu überholen. Einige Beispiele: Elektronikfirmen könnten Teile aus zwei Quellen beziehen (einige aus dem von Zöllen betroffenen China, einige aus Mexiko), um sich abzusichern. Einzelhändler könnten alternative Lieferanten in Ländern finden, in denen nur ein Basiszoll von 10 % statt 34 % gilt (zum Beispiel, indem sie Bekleidung aus Bangladesch (10 %) statt aus China (34 %) beziehen). Es wird Handelsumlenkung – Nicht speziell betroffene Länder könnten von der Lieferung von Waren profitieren, die zuvor aus zollpflichtigen Ländern kamen. Beispielsweise erheben Vietnam und China hohe Zölle, sodass einige US-Importeure auf Indien, Thailand oder Indonesien für bestimmte Waren (diese Länder unterliegen jeweils dem Basiszoll von 10 % und möglicherweise zusätzlichen, aber in der Regel niedrigeren Zöllen als China – Indiens genauer Zusatzzoll wurde nicht öffentlich bekannt gegeben, aber Indiens Handelsüberschuss mit den USA könnte zusätzliche Zölle nach sich ziehen). Europäische Unternehmen könnten ihre Autoexporte in die USA verlagern, indem sie ihre Produktion über ihre Werke in South Carolina oder Mexiko leiten, um Zölle zu umgehen. Im Grunde ist mit einem Neuorganisation der Handelsströme: Die Muster, welches Land was liefert, werden sich ändern, da jeder versucht, die Zollkosten zu minimieren.

Globales Handelsvolumen und -muster: Auf Makroebene werden diese Zölle wahrscheinlich zu einer starker Rückgang des globalen Handelsvolumens 2025–2026. Die Welthandelsorganisation (WTO) warnt, dass die kombinierten Auswirkungen von US-Zöllen und Vergeltungszöllen das Welthandelswachstum um mehrere Prozentpunkte reduzieren könnten. Es könnte ein Szenario geben, in dem der Welthandel aufgrund der Abschottung der Länder deutlich langsamer wächst als das BIP (oder sogar schrumpft). Die USA selbst, traditionell ein Verfechter des Freihandels, errichten nun faktisch Barrieren in einem Ausmaß, das in der modernen Zeit beispiellos ist.Dies könnte andere Länder, mit Ausnahme der USA, dazu ermutigen, ihre Handelsbeziehungen untereinander zu vertiefen. So könnten etwa die verbleibenden Mitglieder von Abkommen wie der CPTPP (Transpazifische Partnerschaft ohne die USA) oder der RCEP (Regionale Umfassende Wirtschaftspartnerschaft in Asien) mehr Handel untereinander treiben, während der Handel der USA mit diesen Ländern zurückgeht.

Wir könnten auch sehen parallele Handelsblöcke verhärten. China und möglicherweise auch die EU könnten engere Wirtschaftsbeziehungen als Gegengewicht zum US-Protektionismus anstreben, obwohl Europa ebenfalls von US-Zöllen betroffen ist und sich in einigen strategischen Fragen mit den USA verbünden könnte. Alternativ könnten die EU, Großbritannien und andere Verbündete eine gemeinsame Front bilden, um mit den USA zu verhandeln oder Vergeltungsmaßnahmen zu ergreifen. Bisher reagierte Europa mit scharfer Rhetorik, aber mit maßvollen Maßnahmen: EU-Vertreter verurteilten den US-Vorstoß als illegal nach den WTO-Regeln und deuteten an, Einreichung von Streitigkeiten bei der WTO (China hat bereits Klage gegen die US-Zölle bei der WTO eingereicht.) Doch WTO-Verfahren brauchen Zeit, und die US-Zölle, die mit einem „nationalen Notstand“ gerechtfertigt werden, bewegen sich in einer Grauzone des Völkerrechts. Sollte das WTO-Verfahren als ineffektiv angesehen werden, könnten mehr Länder als Reaktion darauf einfach eigene Zölle erheben, anstatt sich auf ein gerichtliches Verfahren zu verlassen.

Reshoring und Entkopplung: Ein wesentlicher Effekt der Zölle ist die Rückverlagerung der Produktion – die Rückführung der Produktion nach Amerika. Dies wird sich in gewissem Maße auswirken, insbesondere wenn die Zölle langfristig angelegt sein dürften. Unternehmen, die schwere oder sperrige Güter produzieren (deren Import aufgrund von Versandkosten und Zöllen unerschwinglich ist), könnten ihre Produktion in die USA verlagern. Beispielsweise könnten einige Geräte- und Möbelhersteller entscheiden, dass es nun wirtschaftlich ist, diese Artikel in den USA zu produzieren, um einen Importzoll von 10–20 % zu vermeiden. Die Regierung wirbt mit einer Analyse, wonach ein globaler Zoll von 10 % (deutlich geringer als der derzeitige) 2,8 Millionen US-Arbeitsplätze schaffen und das BIP steigern könnte. Viele Ökonomen stehen diesen optimistischen Prognosen jedoch skeptisch gegenüber, insbesondere angesichts möglicher Vergeltungsmaßnahmen und höherer Inputkosten. Praktische Einschränkungen – Verfügbarkeit von Fachkräften, Zeit für den Fabrikausbau, regulatorische Hürden – bedeuten, dass die Rückverlagerung bestenfalls schrittweise erfolgen wird. Bis 2027 könnten wir manche neue Fabriken oder Erweiterungen (insbesondere in Sektoren wie Autoteile, Textilien oder Elektronikmontage) in den USA, die sonst nicht möglich gewesen wären. Dies ist Teil des Ziels der Regierung, eine autarke Lieferkette für kritische Güter (Das zeigt sich auch in der jüngsten Politik zur Subventionierung der inländischen Chipproduktion.) Ob dies jedoch den Verlust an Effizienz und Exportmärkten kompensiert, ist fraglich.

Logistik- und Bestandsstrategien: In der Zwischenzeit werden sich viele Unternehmen anpassen, indem sie ihre Logistik ändern. Wir haben gesehen, dass Importeure Vorabbestände (Waren einführen, bevor Zölle greifen), doch das funktioniert nur einmal und führt später zu einer Flaute. Firmen können auch Zolllager oder Außenhandelszonen in den USA nutzen, um Zölle hinauszuzögern, bis die Waren tatsächlich benötigt werden. Einige könnten Waren über Länder mit günstigen Handelsabkommen umleiten (obwohl Ursprungsregeln einen einfachen Umschlag verhindern). Im Wesentlichen werden globale Unternehmen die nächsten zwei Jahre damit verbringen, ihre Lieferketten neu zu erfinden, um sie an ein Umfeld mit hohen Zöllen anzupassen, etwas, das sie in diesem Ausmaß seit Jahrzehnten nicht mehr tun mussten. Dies könnte erhebliche Ineffizienzen mit sich bringen – etwa die Verlagerung einer Fabrik nicht, weil dieser Standort der billigste oder beste ist, sondern nur, um Zölle zu vermeiden. Derartige Verzerrungen können die Produktivität weltweit senken.

Potenzial für Handelsabkommen: Ein möglicher Unsicherheitsfaktor ist, dass der Zollschock die Länder zurück an den Verhandlungstisch zwingen könnte. Trump hat angedeutet, Zölle seien ein Druckmittel, um „bessere Deals“ zu erzielen. Es ist möglich, dass zwischen 2025 und 2027 bilaterale Verhandlungen stattfinden, bei denen bestimmte Zölle im Austausch gegen Zugeständnisse aufgehoben werden. Beispielsweise haben die EU und die USA …Die USA könnten ein sektorales Abkommen zur Senkung der 20-prozentigen Zölle aushandeln, wenn die EU auf einige US-Bedenken eingeht (etwa in Bezug auf Autos oder den Zugang zu landwirtschaftlichen Erzeugnissen). Es gibt auch Gespräche darüber, dass Großbritannien und andere Länder Ausnahmen anstreben, indem sie sich an den strategischen Zielen der USA orientieren. Im Informationsblatt wird erwähnt, dass die Zölle gesenkt werden könnten, wenn die Partner „nicht-reziproke Handelsabkommen zu beheben und sich in Wirtschafts- und nationalen Sicherheitsfragen an die USA anzupassen.“Dies bedeutet, dass die USA bereit sind, Zölle für Länder zu senken, die beispielsweise ihre Verteidigungsausgaben erhöhen (NATO-Forderungen), sich US-Sanktionen gegen ihre Gegner anschließen oder ihre Märkte für US-Waren öffnen. Lieferketten könnten daher auch auf politische Entwicklungen reagieren: Wenn einige Länder Abkommen zur Umgehung von Zöllen schließen, werden Unternehmen diese Länder bei der Beschaffung bevorzugen. Es bleibt abzuwarten, ob solche Abkommen zustande kommen; bis dahin herrscht Unsicherheit.

Insgesamt erwarten wir bis 2027 eine stärker fragmentiertes globales HandelssystemLieferketten werden stärker national oder regional ausgerichtet sein, Redundanzen werden eingebaut (um die Abhängigkeit von einem einzelnen Land zu vermeiden), und das globale Handelswachstum wird wahrscheinlich geringer ausfallen als sonst. Die Weltwirtschaft könnte sich, zumindest für die Dauer von Trumps Amtszeit, effektiv um die Realität eines protektionistischen Amerikas herum neu organisieren, was nachhaltige Auswirkungen auch darüber hinaus haben könnte. Die Effizienz des alten Systems – Just-in-time-Beschaffung weltweit vom günstigsten Standort – weicht einem neuen Paradigma von „Just-in-Case“-Lieferketten, die Widerstandsfähigkeit und Zollvermeidung priorisieren. Dies geht mit höheren Preisen und Wachstumseinbußen einher, wie mehrere Quellen betonen: Laut Fitch „Der durchschnittliche Zollsatz steigt auf 22 %“ ist so bedeutend, dass viele exportorientierte Länder in eine Rezession getrieben werden könnten und sogar die USA weniger effizient wirtschaften würden.

Reaktionen von Handelspartnern und geopolitische Folgen

Die internationale Reaktion auf Trumps Zollankündigung war schnell und deutlich. Die Handelspartner der USA haben im Allgemeinen verurteilte den Schritt und leitete Vergeltungsmaßnahmen einund ruft das Schreckgespenst eines eskalierenden Handelskriegs mit erheblichen geopolitischen Auswirkungen hervor.

China: Als Hauptziel der US-Zölle reagierte China mit gleicher Münze und noch mehr. Peking reagierte mit der Verhängung einer 34% Zoll auf alle Importe von US-Waren, gültig ab 10. April 2025. Es handelt sich um einen umfassenden Gegenzoll, der die US-Maßnahmen widerspiegeln soll und im Wesentlichen viele US-Produkte vom chinesischen Markt ausschließt, sofern die Preise nicht sinken oder die Zölle nicht aufgehoben werden. Darüber hinaus ergriff China neben den Zöllen eine Reihe weiterer Strafmaßnahmen: Klage bei der WTO eingereicht Die US-Zölle werden als Verstoß gegen internationale Handelsregeln angefochten. Das chinesische Handelsministerium warf den USA in scharfen Worten vor, das regelbasierte multilaterale Handelssystem „ernsthaft zu untergraben“ und „einseitige Schikanen“ zu betreiben. Obwohl ein Gerichtsverfahren vor der WTO Jahre dauern kann, signalisiert dies Chinas Absicht, die globale Öffentlichkeit gegen das Vorgehen der USA zu mobilisieren.

Chinas Vergeltungsmaßnahmen nutzten, wie bereits erwähnt, auch asymmetrische Instrumente: Verschärfung Exportkontrollen für Seltene Erden entscheidend für die US-Technologie, indem es bestimmte US-Unternehmen über die Liste der „unzuverlässigen Unternehmen“ sperrte und behördliche Ermittlungen gegen US-Firmen in China einleitete. Es nutzte sogar nichttarifäre Handelshemmnisse Wie zum Beispiel der plötzliche Importstopp bestimmter US-Agrarprodukte aus regulatorischen Gründen (zum Beispiel wegen des Nachweises verbotener Substanzen oder Schädlinge in US-Lieferungen). All diese Maßnahmen deuten darauf hin, dass China bereit ist, US-Exporteuren zu belasten und hart zu bleiben. Geopolitisch belastet dies die ohnehin angespannten Beziehungen zwischen den USA und China zusätzlich. Interessanterweise sind die diplomatischen Kanäle jedoch nicht vollständig abgebrochen – es wurde festgestellt, dass die USAUnd chinesische Militärvertreter führten sogar während des Zollstreits Gespräche über die Sicherheit auf See, was bedeutet, dass beide Seiten Handelsfragen bis zu einem gewissen Grad von anderen strategischen Fragen trennen könnten.

Kanada und Mexiko: Amerikas Nachbarn und NAFTA/USMCA-Partner reagierten mit einer Mischung aus Vergeltung und Vorsicht. Kanada Kanada hat eine harte Linie eingeschlagen: Premierminister Justin Trudeau kündigte innerhalb von 21 Tagen Zölle auf US-Waren im Wert von über 100 Milliarden Dollar an. Dies betrifft vermutlich ein breites Spektrum an Produkten; eine der ersten kanadischen Maßnahmen war die Verhängung eines 25 % Zoll auf in den USA hergestellte Autos die nicht USMCA-konform sind (um Trumps Autozöllen entgegenzuwirken). Darüber hinaus ergriffen einige kanadische Provinzen symbolische Maßnahmen, wie die Entfernung von amerikanischem Alkohol aus den Regalen der Spirituosengeschäfte (Ontarios „LCBO“ stoppte die Lagerung von US-Whiskey, wie Bilder von Arbeitern zeigen Aus Protest nehmen sie amerikanischen Whiskey aus den Regalen in Toronto). Diese Schritte unterstreichen Kanadas Strategie, sowohl wirtschaftliche als auch symbolische Vergeltungsmaßnahmen zu ergreifen und gleichzeitig öffentliche Unterstützung zu gewinnen. Gleichzeitig hat sich Kanada mit anderen Verbündeten abgestimmt und strebt voraussichtlich rechtliche Abhilfe an (Kanada wird die Klagen der WTO unterstützen). Bemerkenswert ist, dass Kanadas Vergeltungsmaßnahmen gezielt eingesetzt werden – sie zielten auf politisch sensible US-Exporte (wie Whiskey aus Kentucky oder landwirtschaftliche Produkte aus dem Mittleren Westen) ab, um die US-Führung zum Umdenken zu drängen. Dies erinnert an die Taktiken im Streit von 2018.

MexikoAuch Mexiko unter Präsidentin Claudia Sheinbaum kündigte Vergeltungszölle auf US-Waren an. Mexiko zeigte sich jedoch etwas zögerlicher: Sheinbaum verschob die Bekanntgabe konkreter Ziele bis zum Wochenende (nach der ersten Ankündigung) und deutete damit an, dass Mexiko auf Verhandlungen oder die Vermeidung einer offenen Konfrontation hoffte. Dies liegt wahrscheinlich daran, dass Mexikos Wirtschaft stark an die USA gekoppelt ist (80 % seiner Exporte gehen in die USA) und ein Handelskrieg schwerwiegende Folgen haben könnte. Dennoch kann es sich Mexiko politisch nicht leisten, überhaupt nicht zu reagieren. Es ist zu erwarten, dass Mexiko Zölle auf ausgewählte US-Exporte wie Mais, Getreide oder Fleisch erhebt (wie es dies in geringerem Umfang bei früheren Konflikten getan hat) – aber möglicherweise auch, um den Dialog zu suchen und bestimmte Branchen auszunehmen. Gleichzeitig versucht Mexiko, Investitionen anzuziehen, da Unternehmen ihre Lieferketten überdenken (und sich als Nutznießer von Nearshoring positionieren). Mexikos Reaktion ist also eine Mischung aus Vergeltung und Öffentlichkeitsarbeit: Mexiko wird Vergeltungsmaßnahmen ergreifen, um den inländischen Forderungen nach Würde und Gegenseitigkeit nachzukommen, könnte aber in der Hoffnung auf einen Kompromiss noch etwas Pulver zurückhalten. Mexiko kooperiert insbesondere an anderen Fronten (wie der Migrationskontrolle) mit den USA; Sheinbaum könnte dies als Verhandlungsmasse nutzen, um Zollerleichterungen zu erreichen.

Europäische Union und andere Verbündete: Die EU hat Trumps Zölle scharf kritisiert. Europäische Staats- und Regierungschefs bezeichneten die US-Maßnahmen als ungerechtfertigt, und der EU-Handelskommissar kündigte eine „entschiedene, aber angemessene“ Reaktion an. Die erste Vergeltungsliste der EU (falls umgesetzt) ​​könnte dem Ansatz von 2018 folgen: Sie zielt auf symbolträchtige US-Produkte wie Harley-Davidson-Motorräder, Bourbon-Whiskey, Jeans und Agrarprodukte (Käse, Orangensaft usw.). Es wird darüber diskutiert, dass die EU etwa 20 Milliarden Euro Zölle auf US-Waren, was den Auswirkungen auf den Handel entspricht. Die EU versucht jedoch auch, die USA in Verhandlungen einzubinden – möglicherweise um die Gespräche über ein begrenztes Handelsabkommen wiederzubeleben oder um Missstände zu beseitigen, ohne einen umfassenden Handelskrieg auszulösen. Europa steckt in der Klemme: Es teilt einige Bedenken der USA hinsichtlich der chinesischen Handelspraktiken, sieht sich nun aber selbst mit US-Zöllen bestraft. Geopolitisch hat dies dazu geführt, Reibereien im westlichen BündnisBerichten zufolge lehnten EU-Vertreter im Zuge der Zollmaßnahmen die Forderungen der USA in nicht damit zusammenhängenden Fragen (wie etwa der Erhöhung der Verteidigungsausgaben) ab, da sie diese als Teil des Drucks der USA betrachteten.Sollte sich der Handelskonflikt in die Länge ziehen, könnte er sich auf die strategische Zusammenarbeit auswirken – etwa indem er Europa weniger geneigt macht, der Führung der USA in außenpolitischen Fragen zu folgen, oder indem er koordinierte Bemühungen (wie die Verhängung von Sanktionen gegen Drittländer) erschwert. Schon jetzt Die Einheit des Westens wird auf die Probe gestellt: Eine Schlagzeile besagt, dass Europa und Kanada ihre Verteidigung verstärken werden, aber „stehen den US-Forderungen gelassen gegenüber“, ein indirekter Hinweis darauf, wie der Zollstreit die Beziehungen insgesamt belastet.

Andere Verbündete wie Japan, Südkorea und Australien haben ebenfalls protestiert. Südkorea sah sich nicht nur mit Zöllen konfrontiert, sondern auch mit einer damit unabhängigen politischen Krise (die AP merkte an, dass der südkoreanische Präsident inmitten der Turbulenzen abgesetzt wurde, was zufällig sein oder teilweise durch die Wirtschaftskrise ausgelöst werden könnte). Japans 24%iger Zoll ist bedeutsam – Japan hat signalisiert, dass es als Vergeltung die Zölle auf US-Rindfleisch und andere Importe erhöhen könnte, obwohl es als enger Sicherheitsverbündeter versuchen wird, gute Beziehungen aufrechtzuerhalten. Australien, das weniger direkt betroffen ist (geringes Handelsdefizit mit den USA), hat den Zusammenbruch der globalen Handelsregeln kritisiert. Viele Länder koordinieren sich wahrscheinlich in Foren wie der G20 oder APEC, um die USA gemeinsam zu einer Kursänderung zu drängen, und weisen auf die Risiken für das globale Wachstum hin.

Entwicklungsländer: Ein bemerkenswerter Aspekt sind die Auswirkungen auf Entwicklungsländer. Viele Schwellenländer (Indien, Vietnam, Indonesien usw.) wurden trotz ihrer geringeren Größe mit hohen US-Zöllen belegt. Dies führte zu scharfen Kritiken – Indien bezeichnete die Zölle als „einseitig und unfair“ und deutete an, seine eigenen Zölle auf US-Produkte wie Motorräder und Agrarprodukte zu erhöhen (Indien hat dies in der Vergangenheit bereits getan). Länder in Afrika und Lateinamerika befürchten, dass die Zölle ihre Exporte einschränken und Industrien (wie die Textilindustrie in Bangladesch oder den Kakaoanbau in Westafrika) schädigen könnten. Die Analyse des Peterson Institute argumentierte, dass Trumps Zölle „Entwicklungsländer lähmen“ die auf Exporte in die USA angewiesen sind, weil diese Zölle die eigenen Zollsätze dieser Länder bei weitem übersteigen und ihre wirtschaftlichen Beschränkungen ignorieren. Dies hat geopolitische Kosten: schadet dem Ansehen und Einfluss der USA in den EntwicklungsländernTatsächlich hat die Trump-Regierung neben Zollerhöhungen auch die Entwicklungshilfe gekürzt – eine Kombination, die Unmut schüren könnte. Länder, die sich unter Druck gesetzt fühlen, könnten engere Beziehungen zu China oder anderen Mächten anstreben, die eine alternative Wirtschaftspartnerschaft anbieten. Wenn afrikanische Länder beispielsweise eine Abschottung des US-Marktes erleben, könnten sie sich für Wachstum stärker an Europa oder Chinas Belt and Road Initiative orientieren.

Geopolitische Neuausrichtungen: Die Zölle entstehen nicht im luftleeren Raum – sie überschneiden sich mit breiteren geopolitischen Strömungen. Die Rivalität zwischen den USA und China verschärft sich wirtschaftlich und militärisch. Dieser Handelskrieg könnte die Spaltung der Welt beschleunigen in zwei Wirtschaftsbereiche: eine auf die USA und eine auf China ausgerichtet. Nationen könnten unter Druck geraten, sich für eine Seite zu entscheiden oder ihre Wirtschaftspolitik entsprechend anzupassen. Die USA haben Zollerleichterungen ausdrücklich an die Übereinstimmung der Nationen in „wirtschaftlichen und nationalen Sicherheitsfragen“ geknüpft, was eine Gegenleistung impliziert: Unterstützt man die US-Positionen bei Themen wie der Isolierung bestimmter Gegner, könnte man bessere Handelsbedingungen erhalten. Manche sehen darin einen Versuch der USA, ihre Marktmacht zu nutzen, um strategische Ziele zu erreichen (zum Beispiel, der EU oder Indien möglicherweise niedrigere Zölle anzubieten, wenn sie sich der US-Haltung gegen Chinas Technologieambitionen oder gegen Russland anschließen usw.). Ob dies gelingt oder nach hinten losgeht, bleibt abzuwarten. Kurzfristig Die geopolitische Atmosphäre ist von erhöhter Spannung und Misstrauen geprägt, wobei der Eindruck entsteht, dass die USA ihre wirtschaftliche Macht einseitig einsetzen.

Internationale Institutionen: Diese Zollsalve untergräbt auch globale Handelsinstitutionen wie die WTO. Wenn die WTO diesen Streit nicht effektiv schlichten kann (und die USA(hat die Ernennungen zum WTO-Berufungsgremium blockiert und es dadurch geschwächt), könnten Länder zunehmend auf machtbasiertes statt regelbasiertes Handelsmanagement zurückgreifen. Dies könnte die internationale Wirtschaftsordnung der Nachkriegszeit untergraben. Verbündete, die traditionell innerhalb der WTO arbeiten würden, erwägen nun Ad-hoc-Vereinbarungen oder kleine bilaterale Abkommen, um damit klarzukommen. Tatsächlich könnten Trumps Maßnahmen andere dazu anspornen, neue Koalitionen oder Handelsabkommen zu bilden, von denen die USA vorerst ausgeschlossen sind, in der Hoffnung, diese Zeit abzuwarten.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Reaktionen auf Trumps Zölle bei den Handelspartnern durchweg negativ waren, was zu einem eskalierenden Kreislauf von Vergeltungsmaßnahmen führte. Die geopolitische Folgen Zu den Problemen zählen angespannte Allianzen, engere Beziehungen zwischen US-Konkurrenten, eine Schwächung multilateraler Handelsnormen und wirtschaftliche Belastungen in Entwicklungsregionen. Die Situation trägt die Merkmale eines klassischen Handelskriegs: Jede Seite erhöht den Einsatz mit neuen Zöllen oder Beschränkungen. Bleibt die Lage ungelöst, könnte sich bis 2027 eine deutlich veränderte geopolitische Landschaft entwickeln – eine, in der Handelsstreitigkeiten strategische Partnerschaften beeinträchtigen und die USA sich, ob gewollt oder nicht, aus ihrer Führungsrolle in der globalen Wirtschaftsordnung zurückziehen.

Ein Mitarbeiter einer LCBO-Filiale in Toronto nimmt amerikanischen Whiskey aus den Regalen (4. März 2025), da Kanada mit dem Verbot bestimmter US-Produkte auf US-Zölle reagiert. Solche symbolischen Gesten verdeutlichen die Wut der Verbündeten und die Auswirkungen des Handelskriegs auf Verbraucherebene.

Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt und die Verbraucher

Jobs und Arbeitsmarkt: Die Zölle werden komplexe und regionalspezifische Auswirkungen auf die Beschäftigung haben. Kurzfristig könnte es in geschützten Branchen zu Beschäftigungszuwächsen kommen, doch in Branchen mit höheren Kosten oder Exportbarrieren sind größere Arbeitsplatzverluste wahrscheinlich. Präsident Trump hat versprochen, dass diese Zölle „Fabriken und Arbeitsplätze zurückbringen“ In den USA wurden tatsächlich einige Neueinstellungen angekündigt: Einige stillgelegte Stahlwerke planen die Wiederinbetriebnahme und könnten so in den Stahlstädten einige tausend Arbeitsplätze schaffen. Eine Haushaltsgerätefabrik in Ohio, die mit Importen zu kämpfen hatte, rechnet nun mit einer Verlagerung, da importierte Konkurrenten mit Zöllen belegt werden. Dies sind konkrete Vorteile, die sich auf bestimmte Produktionsstandorte konzentrieren – politisch relevante Erfolge, die die Regierung hervorheben wird.

Diesen Gewinnen stehen jedoch andere Unternehmen gegenüber, die aufgrund der Zölle Stellen abbauen oder Einstellungspläne auf Eis legen. Unternehmen, die auf Importe oder Exporte angewiesen sind, werden Gewinneinbußen hinnehmen müssen, und viele reagieren darauf mit Lohnkostensenkungen. So kündigte beispielsweise ein Landmaschinenhersteller aus dem Mittleren Westen Entlassungen an und begründete dies mit steigenden Stahlkosten (seines Inputs) und rückläufigen Exportaufträgen aus Kanada (seinem Markt). Sinken die landwirtschaftlichen Einkommen, steht im Agrarsektor weniger Geld für Arbeitskräfte und Dienstleistungen zur Verfügung; Saisonarbeiter finden möglicherweise weniger Beschäftigungsmöglichkeiten. Einzelhändler Auch große Einzelhändler könnten sich zurückziehen: Nach Preiserhöhungen erwarten sie geringere Umsätze, was einige dazu veranlasst, weniger Personal einzustellen oder sogar Filialen zu schließen, die nur wenige Kunden haben. Der CEO von Target wies darauf hin, dass die Umsätze aufgrund der zunehmenden Vorsicht der Verbraucher bereits schleppend liefen. Angesichts der zusätzlichen Zölle, die den Druck erhöhen, deutet dies auf mögliche Kostensenkungen hin.

Auf Makroebene Die Arbeitslosigkeit könnte steigen von ihren aktuellen Tiefstständen. Die US-Arbeitslosenquote lag Anfang 2025 bei etwa 4,1 %; einige Prognosen gehen nun davon aus, dass sie 2026 auf über 5 % steigen wird, wenn sich die Konjunktur wie erwartet abschwächt. Handelssensible Bundesstaaten und Sektoren werden die Hauptlast tragen. Insbesondere Bundesstaaten des Farm Belt (Iowa, Illinois, Nebraska) und Bundesstaaten mit hohem Exportanteil im verarbeitenden Gewerbe (Michigan, South Carolina) könnten überdurchschnittliche Arbeitsplatzverluste verzeichnen. Eine Schätzung der Tax Foundation geht davon aus, dass Trumps gesamtes Spektrum an Handelsmaßnahmen die US-Wirtschaft letztendlich reduzieren könnte.Die Beschäftigung könnte um mehrere Hunderttausend Stellen zurückgehen (zuvor schätzten sie, dass die Zölle von 2018 rund 300.000 weniger Stellen einbringen würden; die Zölle von 2025 sind umfangreicher). Umgekehrt könnten Bundesstaaten mit Industrien, die mit Importen konkurrieren (wie die Stahlindustrie in Pennsylvania oder die Möbelindustrie in North Carolina), einen leichten Beschäftigungszuwachs verzeichnen. Hinzu kommt der staatliche und militärische Aspekt: ​​Sollten die USA aufgrund des Wirtschaftsnationalismus in den Bereichen Verteidigung und Infrastruktur verstärkt auf Inlandsbeschaffung setzen, könnten in diesen Bereichen einige Arbeitsplätze geschaffen werden (wenn auch indirekt).

Löhne Auch die Wirtschaft könnte betroffen sein. In Branchen mit Schutzzöllen könnten Unternehmen eine größere Preissetzungsmacht haben und möglicherweise die Löhne erhöhen, um Arbeitnehmer anzuziehen (z. B. wenn die Produktion hochgefahren wird). Doch gesamtwirtschaftlich gesehen wird jede durch Zölle angeheizte Inflation die Reallöhne schmälern, sofern die Nominallöhne nicht entsprechend steigen. Steigt wie erwartet die Arbeitslosigkeit und kühlt sich die Konjunktur ab, haben Arbeitnehmer weniger Verhandlungsmacht, um Gehaltserhöhungen durchzusetzen. Die Folge könnte sein stagnierende oder sinkende Reallöhne für viele Amerikaner, insbesondere für Arbeitnehmer mit niedrigem und mittlerem Einkommen, die einen großen Teil ihres Einkommens für betroffene Konsumgüter ausgeben.

Verbraucher – Preise und Auswahlmöglichkeiten: Die amerikanischen Verbraucher sind wohl die größten Verlierer der Zölle, zumindest kurzfristig. Die Zölle wirken wie eine Steuer, die Verbraucher letztlich auf importierte Waren zahlen. Wie bereits erwähnt, werden die Preise für zahlreiche Alltagsprodukte steigen. Einer Berechnung aus dem Jahr 2024 (als diese Zölle vorgeschlagen wurden) zufolge könnte ein durchschnittlicher US-Haushalt am Ende etwa 1.000 $ mehr pro Jahr für Waren, wenn die vollen Kosten der Zölle weitergegeben werden. Dazu gehören höhere Preise für Artikel wie Telefone, Computer, Kleidung, Spielzeug, Haushaltsgeräte und sogar Grundnahrungsmittel, die importierte Komponenten oder Zutaten enthalten.

Wir sehen bereits einige unmittelbare Auswirkungen auf die Verbraucher: Lagerengpässe und Hamsterkäufe Die Zölle im Einzelhandel könnten zu vorübergehenden Engpässen oder Verzögerungen führen. Einige Verbraucher kauften vor Inkrafttreten der Zölle schnell teure Importgüter (wie Autos oder Elektronikartikel). Daraufhin könnte es zu einer Konsumflaute kommen, da die Preise nach oben angepasst werden. Einzelhandelsanalysten warnen: Rabatte werden schwieriger zu bekommen sein – Geschäfte, die normalerweise Schlussverkäufe durchführen, könnten ihre Verkäufe reduzieren, da ihre eigenen Margen jetzt geringer sind. Tatsächlich Verbraucherstimmungsindizes fielen im April, wobei Umfragen zeigten, dass die Menschen eine höhere Inflation erwarten und es für einen schlechten Zeitpunkt halten, große Anschaffungen zu tätigen, was größtenteils auf die Nachrichten über die Zölle zurückzuführen ist.

Verbraucher mit niedrigerem Einkommen werden überproportional betroffen sein, da sie einen höheren Anteil ihres Einkommens für Güter (im Gegensatz zu Dienstleistungen) und lebensnotwendige Güter ausgeben, die nun möglicherweise teurer sind. Beispielsweise importieren Discounter viele billige Kleidungsstücke und Haushaltswaren; ein Preisanstieg von 10–20 % trifft eine Familie, die von Gehaltsscheck zu Gehaltsscheck lebt, deutlich härter als eine wohlhabendere Familie. Kommt es zudem in bestimmten Sektoren zu Arbeitsplatzverlusten, werden die betroffenen Arbeitnehmer ihre Ausgaben kürzen, was einen Dominoeffekt auf die lokale Wirtschaft auslöst.

Änderungen im Verbraucherverhalten: Als Reaktion auf Preiserhöhungen können Verbraucher ihr Verhalten ändern – sie kaufen weniger, wechseln zu günstigeren Alternativen oder verschieben Käufe. Steigen beispielsweise die Preise für importierte Turnschuhe, könnten Verbraucher zu No-Name-Marken greifen oder einfach länger mit ihren alten Schuhen auskommen. Ist Spielzeug teurer, kaufen Eltern möglicherweise weniger oder suchen nach Secondhand-Artikeln. Insgesamt kann dieser Nachfragerückgang die Inflationswirkung etwas abmildern (d. h. das Verkaufsvolumen könnte sinken), bedeutet aber auch einen niedrigeren Lebensstandard – die Verbraucher bekommen weniger fürs gleiche Geld.

Es gibt auch eine psychologische Auswirkungen: Der vielbeachtete Handelskonflikt und die daraus resultierenden Marktturbulenzen können das Verbrauchervertrauen untergraben.Wenn die Menschen befürchten, dass sich die wirtschaftliche Lage verschlechtert (Nachrichten über Kursstürze an den Aktienmärkten usw.), könnten sie proaktiv ihre Ausgaben kürzen, was sich als selbsterfüllende Wachstumsbremse erweisen kann.

Für Verbraucher ist es positiv zu bewerten, dass die Federal Reserve, wie erwähnt, die Zinsen senken könnte, falls der Handelskrieg zu einer deutlichen Konjunkturabschwächung führt. Dies könnte den Verbrauchern durch günstigere Kredite zugutekommen – beispielsweise sind die Hypothekenzinsen aufgrund von Rezessionsängsten bereits gesunken. Wer einen Haus- oder Autokredit sucht, könnte möglicherweise etwas günstigere Konditionen als zuvor finden. Allerdings werden günstigere Kredite die höheren Warenpreise nicht vollständig ausgleichen – zum einen sind dies Kreditkosten, zum anderen Konsumkosten.

Sicherheitsnetze und politische Reaktion: Wir könnten einige mildernde Maßnahmen der Regierung zum Schutz von Verbrauchern und Arbeitnehmern erleben. Es ist die Rede von Steuererleichterungen oder einer Ausweitung des Arbeitslosengeldes, falls sich die Lage verschärft. Im Rahmen früherer Zölle unterstützte die Regierung Landwirte; in dieser Runde könnten wir möglicherweise umfassendere Hilfen sehen, obwohl das spekulativ ist. Politisch wird es Druck geben, den von den Zöllen betroffenen Bevölkerungsgruppen zu helfen (beispielsweise durch einen Bundesfonds zur Subventionierung wichtiger Importe wie medizinischer Geräte, um die Gesundheitskosten niedrig zu halten, oder durch gezielte Hilfen für einkommensschwache Haushalte, die mit Preissteigerungen zu kämpfen haben).

Bis 2027 hofft die Regierung, dass die Verbraucher von einer stärkeren Binnenwirtschaft mit mehr Arbeitsplätzen und steigenden Löhnen profitieren und so die höheren Preise ausgleichen. Die meisten Ökonomen bezweifeln jedoch, dass sich dies innerhalb so kurzer Zeit bewahrheiten wird. Wahrscheinlicher ist, dass sich die Verbraucher anpassen und neue, normale Konsummuster entwickeln – vielleicht mehr „Amerikanisch kaufen“, wenn inländische Hersteller ihre Produkte stärker anbieten, aber oft zu höheren Preisen. Bleiben die Zölle bestehen, könnte der inländische Wettbewerb letztendlich zunehmen (mehr US-Unternehmen produzieren = Potenzial für Preiswettbewerb). Der Aufbau dieser Kapazitäten braucht jedoch Zeit, und es ist unwahrscheinlich, dass die verlorenen Billigimporte innerhalb von zwei Jahren vollständig ersetzt werden.

Zusammenfassend: Die amerikanischen Verbraucher stehen vor einer Anpassungsphase, die von Preisinflation und sinkender Kaufkraft geprägt ist, während der Arbeitsmarkt mit Umbrüchen konfrontiert ist – einige Arbeitsplätze kehren in geschützten Nischen zurück, aber mehr Arbeitsplätze in handelsexponierten Sektoren sind gefährdet. Sollte der Handelskrieg die Wirtschaft in eine Rezession stürzen, würden sich die Arbeitsplatzverluste weitreichend auswirken und die Verbraucherausgaben zusätzlich belasten. Die politischen Entscheidungsträger müssen dann den politischen Kompromiss abwägen: die beabsichtigten Vorteile der Zölle für bestimmte Arbeitnehmer gegenüber den allgemeinen Nachteilen für Verbraucher und andere Arbeitnehmer. Der nächste Abschnitt befasst sich mit den damit verbundenen Auswirkungen auf die Investitions- und Finanzmärkte, die sich ebenfalls auf Arbeitsplätze und Verbraucherwohlfahrt auswirken.

Kurzfristige und langfristige Investitionsimplikationen

Der Zollschock hat die Finanzmärkte bereits in Aufruhr versetzt und wird Investitionsentscheidungen sowohl kurzfristig als auch langfristig beeinflussen.

Kurzfristige Reaktion der Finanzmärkte: Die Anleger reagierten schnell auf die Nachricht über die Zölle mit einer klassischen Risikoaversion. Die Aktienmärkte in den USA und weltweit gestürzt Als die Angst vor einem Handelskrieg zunahm, stürzten die Dow-Jones-Industrial-Average-Futures am Tag nach der Ankündigung der chinesischen Vergeltungsmaßnahmen um über 1.000 Punkte ab, und bis zum Börsenschluss desselben Tages verzeichneten Dow und S&P 500 ihren stärksten Rückgang seit Jahren. Technologieaktien, die auf globale Lieferketten und chinesische Märkte angewiesen sind, traf es besonders hart – der NASDAQ fiel prozentual sogar noch stärker. Die Aktien großer multinationaler Unternehmen (z. B. Apple, Boeing, Caterpillar) stürzten aufgrund von Sorgen über höhere Kosten und Umsatzeinbußen ab. Sektoren, die als „sicher“ oder zollresistent gelten (Versorger, inländisch ausgerichtete Dienstleistungsunternehmen), hielten sich unterdessen besser. Volatilitätsindizes stiegen sprunghaft an, was Unsicherheit widerspiegelt.

Anleger flüchteten zudem in die Sicherheit von Staatsanleihen, was die Renditen drückte (wie erwähnt, fielen die Renditen 10-jähriger Staatsanleihen, was zu einer teilweisen Umkehrung der Zinsstrukturkurve führte – oft ein Anzeichen für eine Rezession). Auch die Goldpreise stiegen, ein weiteres Zeichen für die Flucht in sichere Anlagen. Auf den Devisenmärkten legte der US-Dollar zunächst gegenüber den Währungen der Schwellenländer zu (da globale Anleger die Sicherheit von Dollaranlagen suchten), schwächte sich jedoch interessanterweise gegenüber dem japanischen Yen und dem Schweizer Franken (traditionelle sichere Häfen) ab. Der chinesische Yuan wertete gegenüber dem Dollar ab, was einige Zollauswirkungen abfedern könnte (ein billigerer Yuan macht chinesische Exporte billiger). Die chinesischen Behörden steuerten den Rückgang jedoch, um finanzielle Instabilität zu vermeiden.

Im kurzfristig (die nächsten 6–12 Monate)ist mit einer anhaltenden Volatilität der Finanzmärkte zu rechnen. sensibel auf jede neue Entwicklung im Handelskrieg. Die Märkte werden auf Gespräche über Verhandlungen oder weitere Vergeltungsmaßnahmen wechselhaft reagieren. Sollten sich Anzeichen für einen Kompromiss abzeichnen, könnten sich die Aktienkurse erholen; setzt sich die Eskalation fort (z. B. wenn die USA## Kurzfristige und langfristige Investitionsimplikationen
Kurzfristige Marktturbulenzen: Die unmittelbare Folge der Zollankündigung war eine erhöhte Volatilität an den Finanzmärkten. Anleger, die einen ausgewachsenen Handelskrieg und eine globale Konjunkturabschwächung befürchten, gingen in eine defensive Haltung. Die US-Aktienindizes stürzten daraufhin ab – so fiel der Dow Jones am 4. April als Reaktion auf Chinas Vergeltungsmaßnahmen um über 1.100 Punkte – und die Aktienmärkte weltweit folgten diesem Beispiel. Branchen, die direkt vom Handel abhängig sind, erlitten schwere Verluste: Industriegiganten, Technologieunternehmen und Unternehmen, die auf Importe oder chinesische Verkäufe angewiesen sind, verzeichneten Kursverluste. Sichere Anlagen hingegen erholten sich: US-Staatsanleihen waren stark gefragt (was die Renditen drückte), und der Goldpreis stieg. Die Flucht in die Qualität Die Sorge spiegelt wider, dass die Unternehmensgewinne unter den Zöllen leiden und das globale Wachstum schwächer wird, was wiederum das Rezessionsrisiko erhöht. Tatsächlich schwankten die US-Aktienfutures und die globalen Märkte mit jeder neuen Schlagzeile über Zölle oder Vergeltungsmaßnahmen. Dies deutet darauf hin, dass die Anlegerstimmung eng mit der Entwicklung des Handelskriegs verknüpft ist.

Finanzanalysten weisen darauf hin, dass das Geschäftsvertrauen verschlechtert sichDie Zölle erhöhen die Unsicherheit und das Risiko für die Unternehmensplanung und veranlassen viele Unternehmen, ihre Investitionen zu überdenken oder zu verschieben. Kurzfristig bedeutet dies geringere Investitionen in neue Fabriken, Ausrüstung oder Expansion – ein Wachstumsbremse. So ergab beispielsweise eine Umfrage des Business Roundtable im April 2025 einen deutlichen Rückgang der Konjunkturaussichten der CEOs, wobei viele CEOs die Handelspolitik als Grund für die Reduzierung ihrer Investitionen nannten. Auch die Stimmungsindikatoren für kleine Unternehmen sind gesunken, da kleine Importeure/Exporteure Lieferunterbrechungen und Kostenspitzen befürchten.

Langfristige Anlagetrends: Sollten die Zölle in Kraft bleiben, könnte es in den nächsten zwei Jahren zu einer erheblichen Umverteilung der Investitionen zwischen verschiedenen Sektoren und Regionen kommen:

• Inländische Kapitalausgaben: Einige Branchen werden ihre Inlandsinvestitionen erhöhen, um von den Schutzzöllen zu profitieren. So könnten beispielsweise ausländische Automobilhersteller in US-Montagewerke investieren, um den 25-prozentigen Autozöllen zu entgehen (es gibt bereits Berichte, dass europäische und asiatische Automobilhersteller ihre Pläne zur Produktion weiterer Fahrzeuge in Nordamerika beschleunigen). Ebenso könnten US-Unternehmen in Sektoren wie Stahl, Aluminium oder Haushaltsgeräte in die Wiedereröffnung oder den Ausbau ihrer Anlagen investieren, da sie darauf setzen, dass die Zölle den Wettbewerb in Schach halten. Das Weiße Haus preist dies als einen Erfolg an – die Umlenkung von Investitionen in die USA – und tatsächlich wird es gezielte Steigerungen bei den Kapitalausgaben in geschützten Branchen.Die Stahlindustrie hat beispielsweise angekündigt, in mehreren Stahlwerken Investitionen in Höhe von rund einer Milliarde US-Dollar zu planen, und verwies dabei auf das günstige Zollumfeld.

• Neuausrichtung der globalen Lieferkette: Umgekehrt könnten multinationale Unternehmen in die Neugestaltung ihrer Lieferketten außerhalb Chinas oder anderer Hochzollländer investieren. Dies könnte bestimmten Schwellenländern oder Verbündeten zugutekommen. Beispielsweise könnten Unternehmen in die Produktion in Indien oder Indonesien (wo niedrigere US-Zölle als in China gelten) oder in Mexiko/Kanada (um den Freihandel innerhalb Nordamerikas zu nutzen) investieren. Einige südostasiatische Länder, die nicht speziell benachteiligt sind, könnten neue Fabriken eröffnen, da Unternehmen nach Umgehungslösungen für Zölle suchen. Wie bereits erwähnt, schränkt die Breite der US-Zölle die Optionen jedoch ein – es gibt keinen offensichtlichen Hafen mit niedrigen Zöllen, außer möglicherweise innerhalb Nordamerikas. Diese Unsicherheit könnte tatsächlich ausländische Direktinvestitionen (FDI) verhindern Insgesamt: Warum sollte man eine Fabrik im Ausland bauen, wenn die zukünftige US-Politik dieses Land als nächstes mit Zöllen belegen könnte? Das Peterson Institute warnt, dass solch hohe Zölle Investitionen in Entwicklungsländern behindern könnten, möglicherweise „unwiderruflich schädigend“ Ihre Wachstumsaussichten würden beeinträchtigt und damit die Chancen für globale Investoren eingeschränkt. Anders ausgedrückt: Ein anhaltendes Zollregime könnte zu einem anhaltenden Einbruch der grenzüberschreitenden Investitionsströme führen und damit Jahrzehnte der Globalisierung zunichtemachen.

• Unternehmensstrategie und M&A: Unternehmen könnten darauf mit Fusionen oder Übernahmen reagieren, um ihre Lieferketten zu internalisieren und die Zollbelastung zu reduzieren. Beispielsweise könnte ein US-Hersteller einen inländischen Zulieferer übernehmen, anstatt Teile zu importieren, oder ein ausländisches Unternehmen könnte ein US-Unternehmen übernehmen, um hinter der Zollmauer zu produzieren. Wir könnten eine Welle von „Tarifarbitrage“-Akquisitionen, wo Unternehmen ihre Eigentumsverhältnisse umstrukturieren, um Zollbefreiungen auszunutzen (wobei Vorschriften naheliegende Maßnahmen einschränken könnten). Darüber hinaus könnten sich Branchen, die unter Margendruck stehen, konsolidieren – schwächere Akteure könnten aufgekauft werden oder untergehen. Im Agrarsektor beispielsweise könnte es zu einer Konsolidierung kommen, wenn kleinere Betriebe die Exportverluste nicht verkraften können. Dies könnte Investoren dazu veranlassen, notleidende Vermögenswerte zu kaufen. Insgesamt werden Investitionen Unternehmen begünstigen, die sich an das neue Handelsumfeld anpassen oder es für sich nutzen können, während Unternehmen, die sich nicht anpassen können, Schwierigkeiten haben könnten, Kapital zu akquirieren.

• Öffentliche Investitionen und Politik: Auf staatlicher Seite könnten sich die Prioritäten öffentlicher Investitionen verschieben. Die US-Regierung könnte mehr Mittel in die Infrastruktur oder die Industrieförderung investieren, um die inländische Kapazität zu stärken (beispielsweise durch erhöhte Subventionen für Halbleiterfabriken oder den Abbau kritischer Rohstoffe, um die Importabhängigkeit zu verringern). Sollte die Konjunktur schwächeln, sind auch fiskalische Konjunkturmaßnahmen (eine Form von Investitionen in die Wirtschaft) nicht auszuschließen. Aus Anlegersicht könnte dies Chancen in Sektoren eröffnen, die mit Regierungsaufträgen oder Infrastrukturausgaben verbunden sind, und so die Zurückhaltung des privaten Sektors teilweise kompensieren.

Für Finanzinvestoren (institutionelle und private Anleger) wird das Umfeld zwischen 2025 und 2027 voraussichtlich höheres Risiko und vorsichtige SektorrotationViele schichten ihre Portfolios bereits um, da sie mit einem langsameren Wachstum rechnen: Sie bevorzugen defensive Aktien (Gesundheitswesen, Versorger), Unternehmen mit überwiegend inländischem Umsatz oder solche, die Kosten leicht weitergeben können. Exportorientierte und importabhängige Unternehmen sind von Desinvestitionen betroffen. Darüber hinaus beobachten Anleger die Währungsentwicklung. Sollten die Handelsspannungen anhalten, erwarten einige eine Schwächung des US-Dollars (da sich die Handelsdefizite zunächst ausweiten könnten und andere Länder Vergeltungsmaßnahmen ergreifen und die Nachfrage nach Dollar verringern), was sich dann auf die Anlagerenditen in verschiedenen Anlageklassen auswirken würde.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Das langfristige Investitionsklima ist von Unsicherheit und Anpassung geprägt. Einige Investitionen werden verlagert, um von der Zollstruktur zu profitieren (und so die Inlandsproduktion in bestimmten Bereichen zu stärken), doch insgesamt laufen die Unternehmensinvestitionen Gefahr, niedriger auszufallen als in einem stabilen Handelsregime. Der Handelskrieg wirkt wie eine Kapitalsteuer, da er die Kosten für internationale Geschäfte erhöht und die Unsicherheit steigert. Bis 2027 könnte dies kumulative Wirkung sein, dass Investitionen in ansonsten produktive Projekte für einige Jahre entgangen sind – Opportunitätskosten, die sich in einem langsameren Produktivitätswachstum niederschlagen könnten. Die Anleger ihrerseits werden weiterhin nach Klarheit suchen: Ein dauerhafter Handelsfrieden oder ein Abkommen würde vermutlich eine Erholungsrallye und eine Wiederbelebung der Investitionen auslösen, wohingegen ein festgefahrener Handelskonflikt die Investitionsausgaben gedämpft und die Märkte volatil halten wird.

Politischer Ausblick und historische Parallelen

Trumps Zölle vom April 2025 stellen den Höhepunkt einer protektionistischen Wende in der US-Handelspolitik dar, die in seiner ersten Amtszeit begann. Sie erinnern an frühere Zeiten hoher Zölle und stoßen sowohl auf Unterstützung von Wirtschaftsnationalisten als auch auf scharfe Kritik von Freihandelsbefürwortern. Historisch gesehen war das letzte Mal, dass die USA so umfassende Zölle erhoben, die Smoot-Hawley-Zolltarif von 1930, die Zölle auf Tausende von Importen erhöhte. Damals wie heute bestand die Absicht darin, die heimische Industrie zu schützen. Das Ergebnis waren jedoch weltweite Vergeltungszölle, die den Welthandel schrumpfen ließen und die Depression verschärften. Analysten haben wiederholt Smoot-Hawley als warnende Parallele herangezogen: Da die US-Zölle mittlerweile das Niveau der 1930er Jahre erreichen, besteht die Gefahr, dass sich diese Geschichte wiederholt..

Es gibt jedoch auch jüngere historische Parallelen. In den 1980er Jahren setzten die USA aggressive Handelsmaßnahmen (Zölle, Importquoten und freiwillige Exportbeschränkungen) ein, um Handelsungleichgewichte mit Japan und anderen Ländern zu beheben – beispielsweise Zölle auf japanische Motorräder zur Rettung von Harley-Davidson oder Quoten für japanische Autos. Diese Maßnahmen waren wechselhaft und wurden schließlich durch Verhandlungen (wie das Plaza-Abkommen über Währungen oder Halbleiterabkommen) abgebaut. Trumps Strategie für 2025 ist weitaus umfassender, doch die zugrunde liegende Idee ähnelt der „America First“-Handelspolitik der 1980er Jahre. Die laufende Handelspolitik Die Bemühungen der Trump-Administration stützen sich auch auf den begrenzten Handelskrieg von 2018–2019, als Zölle auf Stahl, Aluminium und chinesische Waren im Wert von 360 Milliarden US-Dollar erhoben wurden. Damals führte die Konfrontation zu einem teilweisen Waffenstillstand – dem Phase-1-Abkommen mit China im Januar 2020. Darin verpflichtete sich China, mehr US-Waren zu kaufen (ein Ziel, das es weitgehend verfehlte), im Austausch gegen keine weiteren Zölle. Viele Beobachter weisen darauf hin, dass das Phase-1-Abkommen Kernprobleme wie Chinas Subventionen oder „nicht marktkonforme“ Praktiken nicht gelöst hat. Die neuen Zölle für 2025 deuten darauf hin, dass das Weiße Haus glaubt, nur ein viel drastischerer Ansatz (Verzollung aller Waren, nicht nur einiger) werde strukturelle Veränderungen erzwingen. In diesem Sinne kann dies als „Handelskrieg 2.0“ – eine Eskalation, nachdem frühere Maßnahmen als unzureichend erachtet wurden.

Aus politischer Sicht signalisieren diese Zölle auch einen Bruch mit dem multilateralen Freihandelskonsens, der von den 1990er Jahren bis 2016 vorherrschend war. Selbst nach Trumps Ausscheiden aus dem Amt im Jahr 2021 baute sein Nachfolger die Zölle nur teilweise ab; jetzt, im Jahr 2025, hat Trump seine Zölle verdoppelt, was auf eine langfristige Wende der US-Handelspolitik hin zu einer Skepsis gegenüber dem Freihandel hindeutet. Ob dies eine dauerhafte Veränderung oder eine vorübergehende Abweichung darstellt, wird vom politischen Ausgang abhängen (zukünftige Wahlen könnten andere Philosophien hervorbringen). Kurzfristig haben die USA die WTO jedoch (durch ihr unilaterales Handeln) effektiv an den Rand gedrängt und bilateralen Machtdynamiken den Vorzug gegeben. Länder weltweit passen sich dieser neuen Realität an, wie im geopolitischen Abschnitt erläutert.

Eine historische Lehre ist, dass Handelskriege leichter zu beginnen als zu beenden sind. Sobald sich Zölle und Gegenzölle häufen, passen sich Interessengruppen auf beiden Seiten an und betreiben oft Lobbyarbeit für deren Beibehaltung (einige US-Industrien genießen Schutz und sträuben sich gegen die Rückkehr zum freien Wettbewerb, während ausländische Produzenten alternative Märkte finden und möglicherweise nicht so schnell zurückkehren). Eine weitere Lehre ist jedoch, dass schwere wirtschaftliche Belastungen durch Handelskriege die Staats- und Regierungschefs letztlich zurück an den Verhandlungstisch zwingen können. So änderte Präsident Franklin D. Roosevelt nach zwei Jahren einer Smoot-Hawley-ähnlichen Politik 1934 den Kurs mit gegenseitigen Handelsabkommen. Sollten die Zölle verheerende Folgen haben (z. B. eine schwere Rezession oder Finanzkrise), könnten die USA bis 2026/2027 versuchen, durch neue Handelsabkommen oder zumindest selektive Ausnahmeregelungen einen Ausweg zu finden. Es gibt bereits eine politische Unterströmung: Der Kongress hat formal die Befugnis, Zölle zu überprüfen oder zu begrenzen, und obwohl die Partei des Präsidenten ihn derzeit größtenteils unterstützt, könnte eine anhaltende wirtschaftliche Notlage diese Kalkulation ändern.

Laufende politische Debatten: Die Zölle stehen auch im Zusammenhang mit Debatten über die Sicherheit der Lieferketten (die durch die Pandemie und geopolitische Rivalitäten dringlich geworden sind). Selbst Gegner von Trumps Methode räumen ein, dass eine gewisse Diversifizierung weg von China oder die Stärkung der inländischen Kapazitäten sinnvoll ist. Wir sehen also eine Überschneidung zwischen Handelspolitik und Industriepolitik – Zölle werden von Bemühungen begleitet, die inländische Produktion von Halbleitern, Elektrofahrzeugbatterien, Arzneimitteln usw. zu fördern. In dieser Hinsicht sind die Zölle ein Instrument einer umfassenderen Strategie. „Entkopplung“ von Gegnern und Förderung verbündeter LieferkettenDies steht im Einklang mit den Bestrebungen anderer Länder (Europa diskutiert über „strategische Autonomie“, Indiens Streben nach Eigenständigkeit usw.). Trumps Zölle sind zwar extrem in der Umsetzung, spiegeln aber ein globales Umdenken hinsichtlich der übermäßigen Abhängigkeit von einzelnen Handelspartnern wider. Historisch erinnert dies an merkantilistische Handelsblöcke aus der Zeit des Kalten Krieges, in denen die geopolitische Ausrichtung die Handelsbeziehungen bestimmte. Wir könnten in eine Phase eintreten, in der Handelsmuster stärker politische Allianzen als reine Marktlogik widerspiegeln.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Zölle vom April 2025 einen bedeutenden Wendepunkt in der Handelspolitik markieren – einen Rückfall in einen Protektionismus, wie man ihn seit Generationen nicht mehr erlebt hat. Die erwarteten Auswirkungen für die Jahre 2025 bis 2027 sind, wie oben analysiert, im Großen und Ganzen negativ für das globale Wachstum und die Marktstabilität, mit einigen geringen Vorteilen für bestimmte inländische Branchen. Die Lage bleibt unbeständig: Viel wird davon abhängen, wie andere Nationen reagieren (weitere Eskalation oder Verhandlungen) und wie widerstandsfähig sich die US-Wirtschaft unter diesen Belastungen erweist. Betrachtet man historische Präzedenzfälle und aktuelle Trends, findet man Anlass zur Vorsicht: Handelskriege waren historisch Lose-Lose-Vorschläge, und ein längerer Stillstand könnte alle Seiten wirtschaftlich schwächen. Die Herausforderung für die politischen Entscheidungsträger besteht darin, einen Ausweg – eine Verhandlungslösung oder eine politische Anpassung – zu finden, der legitime Handelsfragen anspricht, ohne der internationalen Wirtschaftsordnung dauerhaften Schaden zuzufügen. Bis dahin werden Unternehmen, Verbraucher und Regierungen weltweit durch eine neue Ära hoher Zölle und erhöhter Unsicherheit navigieren und hoffen, dass die nächsten Jahre Klarheit und Stabilisierung in die globalen Handelsbeziehungen bringen.

Abschluss

Die von Präsident Trump am 3. April 2025 angekündigten Zölle stellen einen Wendepunkt in den US-Handelsbeziehungen dar und läuten eines der umfassendsten protektionistischen Regime der modernen Geschichte ein. Diese Analyse untersucht die vielfältigen Auswirkungen, die bis 2027 erwartet werden:

• Zusammenfassung: Ein allgemeiner Zoll von 10 % und noch viel höhere länderspezifische Zölle (34 % für China, 20 % für die EU usw.) betreffen mittlerweile praktisch alle US-Importe, mit nur begrenzten Ausnahmen.Diese Maßnahmen, die die Regierung mit der Notwendigkeit eines „fairen“ und gegenseitigen Handels begründete, haben den Status quo des Welthandels auf den Kopf gestellt.

• Makroökonomische Auswirkungen: Es besteht Einigkeit darüber, dass diese Zölle das Wachstum bremsen und die Inflation in den USA und weltweit in die Höhe treiben werden. Experten warnen bereits, dass sich die Zölle denen annähern, die „verschärfte die Große Depression“, und viele Volkswirtschaften könnten in eine Rezession abrutschen, wenn die Zölle anhalten. Die US-Verbraucher müssen mit höheren Preisen für Güter des täglichen Bedarfs rechnen, was ihre Kaufkraft untergräbt und die Aufgabe der Federal Reserve, die Inflation zu kontrollieren, erschwert.

• Auswirkungen auf die Branche: Traditionelle Fertigungs- und einige Rohstoffsektoren könnten kurzfristig geschützt sein und hinter den Zöllen möglicherweise Arbeitsplätze schaffen oder die Produktion steigern. Branchen, die auf globale Lieferketten angewiesen sind (Automobilindustrie, Technologie, Landwirtschaft), erleben jedoch Verwerfungen, höhere Inputkosten und den Verlust von Exportmärkten. Besonders Landwirte sind von Vergeltungszöllen betroffen, die wichtige Märkte wie China abriegeln und so zu einem Überangebot und niedrigeren Einkommen führen. Technologieunternehmen sind mit Lieferengpässen und strategischen Gegenmaßnahmen (wie Chinas Exportkontrollen für Seltene Erden) konfrontiert, die die Produktion von Hochtechnologieprodukten beeinträchtigen könnten. Der Energiesektor wurde teilweise durch Ausnahmeregelungen abgeschirmt, doch US-Energieexporteure leiden unter ausländischen Zöllen und der allgemeinen Konjunkturabschwächung.

• Lieferketten und Handelsmuster: Globale Versorgungsnetze werden neu konfiguriert. Unternehmen suchen nach Wegen, Zölle umgehen durch die Verlagerung von Beschaffung und Produktion, wobei die Möglichkeiten angesichts der umfassenden US-Maßnahmen begrenzt sind. Das wahrscheinliche Ergebnis ist eine Entwicklung hin zu stärker regionalisierten und national begrenzten Lieferketten, wobei Effizienz zugunsten der Sicherheit geopfert wird. Das internationale Handelswachstum dürfte stagnieren oder zurückgehen und zu einer Fragmentierung in Handelsblöcke führen. Diese Zölle könnten die Entkopplung der US-amerikanischen und chinazentrierten Netzwerke beschleunigen und andere Länder dazu veranlassen, ihre Beziehungen untereinander zu vertiefen, da die USA ihre Märkte nicht öffnen.

• Internationale Reaktionen: Die Handelspartner der USA haben die Zölle einhellig verurteilt und energisch reagiert. China zog die Zölle gleich und ging mit Exportbeschränkungen und Klagen vor der WTO sogar noch weiter. Verbündete wie Kanada und die EU erhoben ebenfalls Zölle auf US-Waren und prüfen nun diplomatische und rechtliche Möglichkeiten, darauf zu reagieren. Die Folge ist ein eskalierender Kreislauf des Protektionismus, der die geopolitischen Beziehungen insgesamt zu belasten droht. Das regelbasierte Handelssystem der WTO steht vor einer seiner schwersten Bewährungsproben, und die globale Führungsrolle im Handel ist im Umbruch.

• Arbeit und Verbraucher: Während ein Teil der Arbeitsplätze in geschützten Branchen zurückkehren könnte, sind in exportorientierten und importabhängigen Sektoren viele weitere gefährdet. Die Verbraucher zahlen letztlich den Preis durch höhere Kosten – eine Steuer, die jährlich durchschnittlich mehrere Hundert Dollar pro Person betragen könnte. Die Zölle sind regressiv und treffen einkommensschwache Haushalte am stärksten, da die Preise für Grundnahrungsmittel teurer werden. Schrumpft die Wirtschaft, könnte sich der Arbeitsmarkt allgemein abschwächen und die in den letzten Jahren gewonnene Verhandlungsmacht der Arbeitnehmer teilweise schwächen.

• Investitionsklima: Kurzfristig reagierten die Finanzmärkte negativ: Aktienkurse fielen und die Volatilität stieg angesichts der Handelsunsicherheit. Unternehmen schieben Investitionen aufgrund unklarer Spielregeln auf. Langfristig werden einige Investitionen verlagert, um Zölle auszunutzen (inländische Projekte) oder zu vermeiden (neue Lieferketten in anderen Ländern). Die Gesamtinvestitionsausgaben dürften jedoch im Falle eines langwierigen Handelskriegs geringer ausfallen als sonst, was zukünftiges Wachstum und Innovationen belastet.

• Politik und historischer Kontext: Diese Zölle stellen eine radikale Abkehr der US-Politik vom Freihandelskonsens der vergangenen Jahrzehnte dar und spiegeln ein Wiederaufleben des Wirtschaftsnationalismus wider. Historisch gesehen endeten solche Phasen hoher Zölle (z. B. in den 1930er Jahren) immer schlecht, und der aktuelle Kurs birgt ähnliche Gefahren. Die Zölle überschneiden sich mit strategischen Zielen – von der Bekämpfung der chinesischen Handelspraktiken bis zur Sicherung kritischer Lieferketten –, doch diese Ziele zu erreichen, ohne umfassenden wirtschaftlichen Schaden zu verursachen, bleibt eine gewaltige Herausforderung. Die kommenden zwei Jahre werden zeigen, ob der mutige Einsatz von Zöllen tatsächlich zu ausgehandelten Zugeständnissen führen kann (wie Trump beabsichtigt) oder ob er sich in einen Handelskrieg mit allen Beteiligten verwandelt, der eine politische Kehrtwende erforderlich macht.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die angekündigten Zölle für April 2025 die Landschaft der globalen und US-amerikanischen Märkte weitreichend verändern werden. Im besten FallSie könnten zu Reformen in der Politik der Handelspartner und zu einer Neuausrichtung bestimmter Handelsbeziehungen führen, wenn auch auf Kosten kurzfristiger Einbußen. Im schlimmsten Fall, könnten sie einen Kreislauf aus Vergeltungsmaßnahmen und wirtschaftlicher Kontraktion auslösen, der an historische Handelskriege erinnert und alle Seiten schlechter dastehen lässt. Die wahrscheinliche Realität wird irgendwo dazwischen liegen – eine Phase erheblicher Anpassungen mit Gewinnern und Verlierern. Klar ist, dass Unternehmen und Verbraucher weltweit in eine neue Ära höherer Handelsbarrieren eintreten, mit allen damit verbundenen Folgen für Preise, Gewinne und Wohlstand. Mit zunehmender Entwicklung der Situation werden die politischen Entscheidungsträger zunehmend unter Druck geraten, die negativen Auswirkungen abzumildern, sei es durch gezielte Hilfsmaßnahmen, eine lockere Geldpolitik oder letztendlich eine diplomatische Lösung des Handelskonflikts. Bis eine solche Lösung gefunden wird, muss sich die Weltwirtschaft auf einen turbulenten Weg einstellen und die komplexen Folgen von Präsident Trumps Zollplan für 2025 bewältigen.

Quellen: Die obige Analyse basiert auf Informationen und Prognosen aus verschiedenen aktuellen Quellen, darunter Nachrichtenberichte, Wirtschaftskommentare von Experten und offizielle Stellungnahmen. Wichtige Quellen sind Berichte der Associated Press über die Zollankündigung und die internationalen Reaktionen, das Informationsblatt des Weißen Hauses zu der Maßnahme, Think-Tank-Analysen zu ihren weiteren Auswirkungen sowie erste Daten/Zitate von Branchenführern und Ökonomen, die die Auswirkungen bewerten. Zusammen bilden diese Quellen eine faktische Grundlage für die Bewertung der erwarteten Ergebnisse des Zollexperiments 2025–2027.